使用家庭多导睡眠监测法观察健康学龄儿童在首次使用某种产品后的睡眠情况：初期影响较为轻微

《Sleep Health》：Modest first night effect on sleep in healthy school-age children using home-based polysomnography

　　

贾旭·托比·西（Jia Xu Toby Seah）、妮可·A·纳萨勒斯（Nicole A. Nazareth）、蒂芙尼·B·科阿（Tiffany B. Koa）、朱琳·翁（Ju Lynn Ong）、朱恩·Chi-Yan·罗（June Chi-Yan Lo）

新加坡国立大学杨潞霖医学院睡眠与认知中心，新加坡

摘要

目的

本研究旨在通过比较健康学龄儿童在家进行的两次非连续多导睡眠图（polysomnography, PSG）检测的睡眠宏观结构和微观结构，量化“第一夜效应”（即首次睡眠监测时的特殊变化）。

方法

样本包括41名新加坡儿童（平均年龄±标准差=9.77±1.29岁；22名男孩），他们的数据来自至少间隔一周的两次无人监督的家庭多导睡眠图记录。在睡眠监测期间，儿童被要求按照他们平时的上学日晚上的作息时间入睡和起床。

结果

在第一晚，儿童在床上的时间延长了15.97分钟（差异值=0.33，P=0.04），但总睡眠时间没有差异（P=0.87）。此外，第一晚的睡眠开始后的清醒时间更长（10.63±7.47分钟，差异值=0.37，P=0.02），睡眠效率较低（-2.28±3.37%，差异值=0.38，P=0.02）。快速眼动（REM）睡眠潜伏期也延迟了19.39分钟（差异值=0.36，P=0.03）。不同夜晚的睡眠阶段持续时间、N2和N3睡眠潜伏期以及δ到β频段的平均功率和总功率没有差异（P>0.11）。

结论

在健康且在家睡觉的学龄儿童中，“第一夜效应”较为轻微，表现为夜间醒来次数略有增加和REM睡眠开始时间延迟，而睡眠微观结构似乎没有变化。这些发现表明，单次家庭多导睡眠图检测可以为这一年龄段提供相对可靠的睡眠评估结果。

引言

夜间在实验室进行的多导睡眠图（PSG）是睡眠评估的金标准。然而，电极带来的不适感、电极和设备对参与者活动的限制，以及不熟悉且可能不舒服的睡眠环境，都可能导致“第一夜效应”——即首次睡眠监测时的睡眠结构发生变化。1, 2, 3 “第一夜效应”最早由Agnew等人在1966年提出，其特征是总睡眠时间减少、睡眠开始潜伏期延长（SOL）、REM睡眠减少、睡眠效率降低、睡眠开始后的清醒时间增加（WASO）、REM潜伏期延长以及α波活动增强。2, 4, 5 因此，首次PSG记录可能无法代表个体正常的睡眠情况，至少需要两次PSG记录才能尽量减少“第一夜效应”的影响，因为参与者会逐渐适应PSG设备，并且通常处于新的睡眠环境中。1, 6, 7 然而，增加第二次睡眠监测会增加参与者的负担和研究成本，在某些情况下可能不可行。因此，仔细评估目标人群中的“第一夜效应”程度非常重要，以平衡数据可靠性和所需额外资源之间的权衡。

在健康儿童中，“第一夜效应”的证据并不一致。Enomoto等人11 对6至15岁儿童进行了连续几晚的实验室PSG研究，发现第一晚的总睡眠时间、睡眠效率、N1和N2睡眠以及REM睡眠减少，而SOL和WASO增加；然而，不同夜晚的频谱测量结果没有显著差异。相比之下，在家中进行PSG时，“第一夜效应”似乎很小，因为Pedersen等人12 发现7至14岁儿童在两次非连续的便携式PSG检测中睡眠宏观结构稳定。但他们没有研究睡眠微观结构的可能变化。在本研究中，我们通过比较健康学龄儿童在家进行的两次非连续PSG检测，量化了“第一夜效应”对睡眠宏观结构和微观结构的影响。

章节片段

参与者

参与者及其父母是作为一项更大规模纵向研究的一部分招募的，该研究旨在探讨小学生睡眠模式的发展变化。参与者通过大学公告、社交媒体和育儿群组的广告进行招募。父母首先完成了一份在线筛查问卷，需要提供孩子的基本人口统计信息。他们还收到了一份与睡眠相关的问题和医疗信息的列表。

结果

在两次PSG检测中，儿童都按照上学日晚上的作息时间入睡，第一晚和第二晚的入睡时间相似（平均差异=1分钟，95%置信区间：-10至13分钟；21:47±00:57 vs 21:46±00:45，P=0.81，差异值=0.04；表1），但第一天的早晨他们醒来的时间晚了16分钟（95%置信区间：5至28分钟；06:58±00:43 vs 06:42±00:32，P=0.006，差异值=0.45），导致在床上的时间相应增加了15.97分钟（95%置信区间：0.75分钟）。

讨论

通过比较两次非连续家庭PSG记录的睡眠宏观结构和微观结构参数，发现第一晚的主要差异是WASO和REM睡眠潜伏期略有增加。总体而言，这些差异的程度较小。此外，如ICC（ICC： Intraclass correlation coefficient）所示，不同夜晚之间的一致性总体上是中等的。这些发现表明，在这组健康学龄儿童中，“第一夜效应”较为轻微。

结论

鉴于重复PSG睡眠评估在后勤和财务上的限制，我们发现健康学龄儿童的“第一夜效应”很小，这表明单次家庭PSG检测可以为这一人群提供相对可靠的睡眠宏观结构和微观结构评估结果。

作者贡献

贾旭·托比·西（Seah Jia Xu Toby）：撰写——审稿与编辑、初稿撰写、方法学设计、数据分析、概念化。妮可·A·纳萨勒斯（Nicole A. Nazareth）：初稿撰写、方法学设计、数据分析、数据分析、概念化。蒂芙尼·B·科阿（Tiffany B. Koa）：方法学设计、数据分析。朱琳·翁（Ju Lynn Ong）：监督、数据分析、概念化。朱恩·C·罗（June C. Lo）：撰写——审稿与编辑、初稿撰写、监督、资金筹集、数据分析、概念化。

资助

本工作得到了新加坡国立大学的支持，资助编号为[NUHSRO/2019/075/Startup/01, 2019]。

写作过程中使用生成式AI和AI辅助技术的声明

在准备本工作时，作者使用了ChatGPT来提高文本的可读性和语言表达。使用该工具/服务后，作者对内容进行了必要的审阅和编辑，并对出版物的内容负全责。

数据共享

支持本研究结果的去标识化、处理过的数据可在获得机构及伦理批准的情况下，向通讯作者索取。

利益冲突声明

作者声明他们没有已知的竞争性财务利益或个人关系可能影响本文所述的工作。

致谢

我们衷心感谢为这项研究的数据收集工作付出时间和努力的研究助理和学生：胡彦然（Hu Yanran）、李健文（Lee Kean Mun）、桥口惠奈（Keina Hashiguchi）和谭欣彤（Tan Xin Tong）。他们的奉献和承诺对项目的成功至关重要。