症状性大脑中动脉粥样硬化性狭窄患者的狭窄程度与血流动力学参数之间的相关性分析

《European Journal of Medical Research》：Correlation analysis between the degree of stenosis and hemodynamic parameters in symptomatic middle cerebral artery atherosclerotic stenosis

　　

摘要

背景

对管腔狭窄的功能性评估，尤其是血流动力学评价，现在是精准管理颅内动脉粥样硬化狭窄（ICAS）的关键焦点。然而，缺乏一种直接且准确的形态学指标来反映狭窄后的血流动力学变化是一个重大挑战，解决这一挑战具有重要的临床意义。

目的

本研究采用高分辨率血管壁成像（HR-VWI）来评估有症状的中脑动脉（MCA）狭窄的程度，并利用计算流体动力学（CFD）来计算跨狭窄段的压力比（PR）。目的是探讨PR与两种当前用于量化管腔狭窄的形态学方法——直径狭窄（DS）和面积狭窄（AS）之间的相关性。

方法

招募了患有单侧动脉粥样硬化性MCA-M1狭窄（50–99%）的患者。首先，在HR-VWI图像上测量相关形态学参数以获得管腔狭窄率（DS和AS）。然后，基于三维飞行时间磁共振血管造影（3D TOF MRA），应用CFD技术来计算PR。最后，比较并分析了DS、AS和PR之间的关系。

结果

共纳入50名患有症状性MCA-M1狭窄（50–99%）的患者。通过CFD计算得出的跨狭窄段PR的中位数为0.56，DS的中位数为0.71，AS的中位数为0.74。然而，这两种相关系数之间的差异没有统计学意义。使用PR≤0.8、≤0.75和≤0.7的探索性接收者操作特征（ROC）曲线分析表明，AS在所有阈值下的性能均优于DS，AUC显著更高（所有P<0.05）：在PR≤0.8时，AS的AUC为0.905（95% CI 0.788–0.970），而DS为0.805（0.668–0.903）；在PR≤0.75时，AS的AUC为0.923（0.812–0.979），而DS为0.882（0.760–0.956）；在PR≤0.7时，AS的AUC为0.836（0.704–0.925），而DS为0.810（0.675–0.907）。

结论

在这项探索性研究中，关于管腔狭窄程度的测量方法，DS和AS与PR的相关性更强。然而，相关系数之间的差异没有统计学意义，这些发现需要在具有明确颅内阈值的更大样本队列中进行验证。

背景

对管腔狭窄的功能性评估，尤其是血流动力学评价，现在是精准管理颅内动脉粥样硬化狭窄（ICAS）的关键焦点。然而，缺乏一种直接且准确的形态学指标来反映狭窄后的血流动力学变化是一个重大挑战，解决这一挑战具有重要的临床意义。

目的

本研究采用高分辨率血管壁成像（HR-VWI）来评估有症状的中脑动脉（MCA）狭窄的程度，并利用计算流体动力学（CFD）来计算跨狭窄段的压力比（PR）。目的是探讨PR与两种当前用于量化管腔狭窄的形态学方法——直径狭窄（DS）和面积狭窄（AS）之间的相关性。

方法

招募了患有单侧动脉粥样硬化性MCA-M1狭窄（50–99%）的患者。首先，在HR-VWI图像上测量相关形态学参数以获得管腔狭窄率（DS和AS）。然后，基于三维飞行时间磁共振血管造影（3D TOF MRA），应用CFD技术来计算PR。最后，比较并分析了DS、AS和PR之间的关系。

结果

共纳入50名患有症状性MCA-M1狭窄（50–99%）的患者。通过CFD计算得出的跨狭窄段PR的中位数为0.56，DS的中位数为0.71，AS的中位数为0.74。然而，这两种相关系数之间的差异没有统计学意义。使用PR≤0.8、≤0.75和≤0.7的探索性接收者操作特征（ROC）曲线分析表明，AS在所有阈值下的性能均优于DS，AUC显著更高（所有P<0.05）：在PR≤0.8时，AS的AUC为0.905（95% CI 0.788–0.970），而DS为0.805（0.668–0.903）；在PR≤0.75时，AS的AUC为0.923（0.812–0.979），而DS为0.882（0.760–0.956）；在PR≤0.7时，AS的AUC为0.836（0.704–0.925），而DS为0.810（0.675–0.907）。

结论

在这项探索性研究中，关于管腔狭窄程度的测量方法，DS和AS与PR的相关性更强。然而，相关系数之间的差异没有统计学意义，这些发现需要在具有明确颅内阈值的更大样本队列中进行验证。