视频辅助胸腔镜手术与开放性胸腺切除术治疗胸腺瘤的疗效比较：一项针对317名患者的倾向评分匹配分析

《BMC Pulmonary Medicine》：Comparative effectiveness of video-assisted thoracoscopic surgery versus open thymectomy for thymoma: a propensity score-matched analysis of 317 patients

　　

摘要

背景

尽管视频辅助胸腔手术（VATS）在胸腺瘤切除术中已被广泛采用，但其与开放手术方法（开胸术和胸骨切开术）的相对有效性仍存在争议。本研究旨在全面评估这些手术方式的围手术期和长期结果。

方法

在这项回顾性队列研究中，2005年至2024年间，北京胸科医院共有317名病理学确诊的胸腺瘤患者接受了手术治疗。患者根据手术方式分为三组：VATS（n=178）、单侧开胸术（n=73）和中位胸骨切开术（n=66）。采用倾向评分加权（PSW）来平衡基线协变量。主要终点包括术中指标（失血量、手术时间）、术后恢复情况（胸管留置时间、住院时间）以及肿瘤学结果（无复发生存率[RFS]、总生存率[OS]）。

结果

术中结果：与开胸术和VATS相比，胸骨切开术的手术时间显著更长（中位数分别为138.0分钟[IQR 120–180] vs 100.0分钟[75.4–150.7] vs 120.0分钟[90–150]；P=0.008），失血量也更多（中位数分别为291.5毫升[200–403] vs 100.0毫升[50–200] vs 50.0毫升[50–100]；P<0.001）。术后结果：胸骨切开术需要更多的术后胸腔引流量（中位数分别为848.4毫升[620–1524.7] vs 632.9毫升[450–1020] vs 540.0毫升[340–742.2]；P=0.002），并且住院时间也更长（中位数分别为14.0天[11–19.5] vs 9.16天[8–14] vs 9.0天[7–13]；P<0.001）。生存分析显示，多变量Cox模型未发现不同手术方式在总生存率（开胸术 vs VATS：HR=2.44，95% CI 0.70–8.42，P=0.158；胸骨切开术 vs VATS：HR=1.89，95% CI 0.45–7.48，P=0.361）或无复发生存率（开胸术 HR=0.56，95% CI 0.16–1.94；胸骨切开术 HR=0.74，95% CI 0.16–3.37）方面存在统计学显著差异（所有P>0.05）。晚期Masaoka-Koga分期（III/IV）独立预测了更差的生存率（HR=2.88，95% CI 1.13–7.33，P=0.027）。

结论

初步证据表明，与胸骨切开术相比，VATS在围手术期具有更好的短期效果，失血量更少，住院时间更短，同时在不同手术方式下的长期生存率相当。鉴于本研究的回顾性性质和方法学局限性，这些观察结果需要通过前瞻性多中心研究进行严格验证，以制定基于证据的手术方式选择指南。

背景

尽管视频辅助胸腔手术（VATS）在胸腺瘤切除术中已被广泛采用，但其与开放手术方法（开胸术和胸骨切开术）的相对有效性仍存在争议。本研究旨在全面评估这些手术方式的围手术期和长期结果。

方法

在这项回顾性队列研究中，2005年至2024年间，北京胸科医院共有317名病理学确诊的胸腺瘤患者接受了手术治疗。患者根据手术方式分为三组：VATS（n=178）、单侧开胸术（n=73）和中位胸骨切开术（n=66）。采用倾向评分加权（PSW）来平衡基线协变量。主要终点包括术中指标（失血量、手术时间）、术后恢复情况（胸管留置时间、住院时间）以及肿瘤学结果（无复发生存率[RFS]、总生存率[OS]）。

结果

术中结果：与开胸术和VATS相比，胸骨切开术的手术时间显著更长（中位数分别为138.0分钟[IQR 120–180] vs 100.0分钟[75.4–150.7] vs 120.0分钟[90–150]；P=0.008），失血量也更多（中位数分别为291.5毫升[200–403] vs 100.0毫升[50–200] vs 50.0毫升[50–100]；P<0.001）。术后结果：胸骨切开术需要更多的术后胸腔引流量（中位数分别为848.4毫升[620–1524.7] vs 632.9毫升[450–1020] vs 540.0毫升[340–742.2]；P=0.002），并且住院时间也更长（中位数分别为14.0天[11–19.5] vs 9.16天[8–14] vs 9.0天[7–13]；P<0.001）。生存分析显示，多变量Cox模型未发现不同手术方式在总生存率（开胸术 vs VATS：HR=2.44，95% CI 0.70–8.42，P=0.158；胸骨切开术 vs VATS：HR=1.89，95% CI 0.45–7.48，P=0.361）或无复发生存率（开胸术 HR=0.56，95% CI 0.16–1.94；胸骨切开术 HR=0.74，95% CI 0.16–3.37）方面存在统计学显著差异（所有P>0.05）。晚期Masaoka-Koga分期（III/IV）独立预测了更差的生存率（HR=2.88，95% CI 1.13–7.33，P=0.027）。

结论

初步证据表明，与胸骨切开术相比，VATS在围手术期具有更好的效果，失血量更少，住院时间更短，同时在不同手术方式下的长期生存率相当。鉴于本研究的回顾性性质和方法学局限性，这些观察结果需要通过前瞻性多中心研究进行严格验证，以制定基于证据的手术方式选择指南。