综述：脊柱畸形外科治疗后再入院率：系统综述与Meta分析

《European Spine Journal》：Readmission rate following surgical treatment for spinal deformity: a systematic review and meta-analysis

　　

背景：脊柱畸形术后再入院与住院事件复发及显著医疗支出相关。然而，关于医院再入院的发生率及其相关风险仍存在较大不确定性。本研究旨在对脊柱畸形术后再入院率及相关危险因素进行定量且全面的综合分析，从而为预防措施的制定提供依据。

方法：研究人员系统检索了PubMed、Embase、Web of Science、中国知网及Cochrane Library中自建库至2025年9月1日发表的英文或中文研究，纳入评估脊柱畸形术后再入院率及危险因素的研究。最终纳入11项研究，共222,307例患者。研究质量采用Newcastle–Ottawa量表（NOS）进行评价。采用系统综述与Meta分析估计合并再入院率并量化危险因素。

结果：Meta分析显示，脊柱畸形患者外科治疗后的30天合并再入院率为10.2%（95% 置信区间（CI）：6.3–14.2%），90天合并再入院率为17.2%（95% CI：11.6–22.7%）。脊柱畸形患者外科治疗后的30天合并再手术率为5.8%（95% CI：0.9–10.8%），90天合并再手术率为6.2%（95% CI：3.0–9.5%）。肥胖被确定为脊柱畸形患者外科治疗后再入院的危险因素（OR = 1.30，95% CI：1.14–1.49）。

结论：脊柱畸形患者外科治疗后的30天合并再入院率为10.2%，90天合并再入院率为17.2%。30天合并再手术率为5.8%，90天合并再手术率为6.2%。鉴于纳入研究之间存在异质性，将再入院率和再手术率结合其置信区间进行解释具有更高的临床相关性。此外，本研究确定肥胖是脊柱畸形患者术后再入院的危险因素。

Introduction

脊柱畸形可显著损害健康相关生命质量，外科治疗的主要目标在于矫正畸形、缓解疼痛并恢复功能。文中指出，脊柱畸形患病率约为0.5%–3.0%，并带来显著社会经济负担。尽管脊柱畸形手术总体病死率较低，但在伴有抑郁、肥胖及明显内科合并症的高危人群中，围手术期风险显著升高。随着手术技术、内固定器械及围手术期管理不断进步，脊柱畸形手术的实施量及复杂性同步增加，术后再入院问题亦日益突出。既往研究中，再入院率受随访时间、手术复杂程度及患者特征影响而存在明显差异，不同地区与数据库报告结果不一；同时，既往关于再入院危险因素的研究结论并不一致，尚未形成统一认识。因此，本研究通过系统综述与Meta分析，对脊柱畸形术后再入院率、关键危险因素及再入院原因进行综合，以为临床风险分层、围手术期优化管理及医疗资源配置提供证据。

Methods

Ethics and registration

本研究依据系统综述与Meta分析优先报告条目（PRISMA）规范开展，并已在PROSPERO完成前瞻性注册，注册号为CRD420251169938。由于研究基于既往公开文献开展，故无需额外伦理审批。该部分表明研究在方法学上遵循了较为规范的系统评价实施路径。

Literature search strategy

研究人员系统检索了PubMed、Embase、Web of Science、中国知网及Cochrane Library，自建库起至2025年9月1日止，采用布尔逻辑运算符构建检索式，以识别可纳入Meta分析的相关研究。除数据库检索外，研究还对相关文献参考文献列表进行人工追溯，并补充检索灰色文献，以尽可能提高证据搜集的完整性和代表性。

Inclusion criteria

纳入标准包括：第一，研究报告脊柱畸形患者术后再入院率；第二，研究对象为接受脊柱畸形外科治疗的患者；第三，报告术后30天或90天非计划再入院情况；第四，文献类型为原创性研究，且语言为中文或英文。上述标准聚焦于临床实际中最常使用的早期再入院评价时点，并强调非计划再入院这一结局定义。

Exclusion criteria

排除标准包括：非手术治疗研究、与脊柱畸形无关的研究、重复发表文献以及无法获取完整数据的文献。该排除策略有助于减少数据重复和信息缺失对合并分析结果的影响。

Data extraction

文献筛选及数据提取均由2名研究者独立完成。首先基于题目和摘要进行初筛，再对可能符合条件的文献进行全文审阅；若存在分歧，则通过讨论解决，必要时由第3名研究者裁决。提取内容包括第一作者、发表年份、数据来源、研究时期、国家或地区、再入院例数、总样本量、再入院率以及各潜在危险因素的效应量。该流程体现出标准化和双人独立审查的系统评价基本原则。

Quality assessment

研究采用Newcastle–Ottawa量表（NOS）对纳入研究的方法学质量进行评价。该量表涵盖选择性、可比性及暴露三个维度，共8个条目，总分0–9分。评分≥8分定义为高质量研究，6–7分为中等质量，≤5分为低质量。最终纳入研究中，6项为高质量，5项为中等质量，平均NOS评分为7.36，提示总体证据质量尚可。

Statistical analysis

统计分析使用Stata 18.0完成。研究对30天及90天再入院率、再手术率进行率的Meta分析，并计算相应95% 置信区间（CI）；对于术后再入院危险因素，则采用比值比（OR）及95% CI进行合并。异质性评估采用Cochran’s Q检验及I²统计量；当P < 0.10或I² > 50%时视为存在显著异质性。存在显著异质性时采用随机效应模型（DerSimonian–Laird法），否则采用固定效应模型（Mantel–Haenszel法）。总体再入院率预设采用随机效应模型以获得更稳健估计。研究还进行了逐一剔除法敏感性分析、亚组分析、Meta回归及Egger回归检验，以考察结果稳健性、异质性来源及发表偏倚。

Results

Literature screening process

文献筛选流程显示，初始共检出1478篇文献，去除93篇重复文献后，剩余1385篇进入初筛。进一步筛选后，共42篇文献接受全文评估。依据纳入与排除标准，排除无法获得全文、综述性文章、数据不完整、研究对象或研究目的不符以及可能存在重复数据来源的文献后，最终纳入11项研究进行Meta分析。该过程反映出研究在证据筛选上较为严格。

Basic information of included studies

纳入的11项研究均为英文文献，发表于2013—2025年，共涉及222,307例脊柱畸形患者。研究地域分布包括美国、丹麦、韩国、拉丁美洲及法国，其中美国研究数量最多。按研究类型划分，包括单中心研究、多中心研究及国家数据库研究。ASA分级 > 2、抑郁和肥胖是至少在2项研究中被报告的潜在危险因素。质量评价结果显示，多数研究具有中高等方法学质量，为后续合并分析提供了一定基础。

Meta-analysis results

Readmission rate within 30 days

共有9项研究报告了脊柱畸形外科治疗后30天再入院率。异质性分析显示研究间存在显著异质性（I² = 98.8%，P < 0.001），因此采用随机效应模型进行合并。结果显示，30天合并再入院率为10.2%（95% CI：6.3–14.2%）。该结果提示，在术后早期阶段，约十分之一患者发生再入院，但由于异质性极高，需结合区间估计理解其临床意义。

Readmission rate within 90 days

共有8项研究报告了90天再入院率。异质性同样显著（I² = 98.9%，P < 0.001）。合并结果显示，90天再入院率为17.2%（95% CI：11.6–22.7%）。与30天结果相比，90天内再入院发生比例进一步升高，提示患者出院后前3个月内仍处于较高风险阶段。

The reoperation rate within 30 days

3项研究报告了30天再手术率。由于异质性较高（I² = 93.9%，P < 0.001），研究采用随机效应模型。合并结果显示，30天再手术率为5.8%（95% CI：0.9–10.8%）。较宽的区间估计提示不同研究人群及医疗环境下早期再手术风险存在较大波动。

The reoperation rate within 90 days

另有3项研究报告了90天再手术率。异质性仍较明显（I² = 81.4%，P < 0.001）。合并分析结果为6.2%（95% CI：3.0–9.5%）。与30天结果相比，90天再手术率略有上升，但区间相对更集中，提示随随访延长，估计值可能更稳定。

Pooled analysis of risk factors

危险因素合并分析显示，肥胖是脊柱畸形患者术后再入院的明确危险因素，效应量为OR = 1.30（95% CI：1.14–1.49），提示肥胖患者再入院风险较非肥胖患者增加约30%。此外，ASA分级 > 2也被识别为潜在危险因素，但仅由2项研究报告，证据确定性较低，因此作者未对其进行更强结论性解释。研究未发现抑郁状态与再入院风险存在显著关联。

Sensitivity analysis results

敏感性分析采用逐一剔除法重新计算各合并效应值。结果显示，无论是30天或90天再入院率，还是30天或90天再手术率，在依次排除单项研究后总体估计均未发生实质性变化。这表明本次Meta分析结果具有较好的稳健性。

Subgroup analysis results

亚组分析按数据来源分为单中心、多中心及国家数据库研究。30天再入院率中，多中心研究最高，为11.3%；国家数据库研究最低，为9.3%；单中心研究为9.8%。90天再入院率中，单中心研究最高，为21.3%；国家数据库研究最低，为12.2%；多中心研究为13.8%。按年龄分层时，成人患者30天再入院率为12.1%，儿童为3.8%；90天再入院率成人为18.4%，儿童为5.7%。这些结果提示数据来源及年龄结构可能影响再入院率估计，并可能是异质性的部分来源。

Publication bias analysis results

针对纳入研究数不少于8项的结局指标，研究绘制漏斗图并进行Egger回归检验。30天再入院率的漏斗图基本对称，Egger检验P = 0.900；90天再入院率漏斗图同样对称，Egger检验P = 0.545。结果均未提示显著发表偏倚。

Meta-regression results

Meta回归结果显示，发表年份并不是30天再入院率（P = 0.251）或90天再入院率（P = 0.829）研究间异质性的显著调节因素。因此，异质性更可能来源于研究设计、数据来源、患者构成及结局定义差异等方面。

Reasons for readmission

由于文献中对再入院原因的定义和分类标准不统一，研究仅总结至少在2项研究中被共同提及的原因。感染是报告绝对数量最多的再入院原因，占再入院事件的9.47%，其中包括手术部位感染及其他感染。伤口裂开在有限报告研究中占比较高，约占16.36%。作者据此认为，感染及切口相关并发症是值得重点关注的干预靶点。

Discussion

讨论部分指出，本研究得到的30天再入院率为10.2%，90天再入院率为17.2%，均提示脊柱畸形手术后再入院并不少见，且风险在出院后早期即出现，并持续至术后3个月。作者强调，在存在高度异质性的前提下，临床解读应重视95% CI而非仅关注点估计值。与其他脊柱外科人群比较，脊柱畸形手术再入院率处于相对较高水平，可能与手术复杂性高、常需骨科与神经外科协作等特点有关，也提示出院计划及过渡期照护仍存在优化空间。文中同时指出，感染及疼痛控制不佳是再入院的重要驱动因素，提示加强围手术期感染预防及个体化精准镇痛管理的重要性。

针对异质性问题，作者认为手术复杂程度、术者经验以及再入院定义和时间界定不一致，均可能导致研究间差异。按数据来源进行亚组分析后，部分异质性得到解释，尤其在30天结局中，单中心研究所呈现的同质性相对更好。这提示不同数据库在操作编码及结局定义上的不一致性，可能是系统评价整合证据时的重要限制。

关于再手术率，研究指出应将“再入院”与“再手术”区分理解。前者更多反映围手术期管理质量、出院安排合理性及术后随访体系完善程度，后者则更直接代表与手术相关的严重不良事件及追加外科干预需求。因此，在术前宣教中，临床医师应向患者明确说明再入院并不等同于手术失败，也不必然意味着需要再次手术，以减少患者焦虑并增进对术后恢复过程的理解。

在危险因素方面，肥胖被证实为独立危险因素。作者认为其潜在机制可能包括：肥胖患者术后并发症发生率较高，如手术部位感染、泌尿系感染及急性肾损伤；同时其功能恢复较差，Oswestry功能障碍指数、视觉模拟评分及健康相关生命质量评分更不理想。此外，肥胖程度与不良结局之间可能存在剂量–反应关系，尤其当体质指数（BMI）≥ 35 kg/m²时，并发症及再入院风险可能进一步升高。ASA评分≥3的患者通常伴随明显系统性疾病，也可能更易出现氧供需失衡、免疫调节异常及代谢紊乱，但本研究对此证据有限。抑郁状态则未显示与再入院风险有统计学显著相关。

对再入院原因的进一步讨论中，作者认为感染是最具可干预性的因素；伤口裂开亦为常见原因，可能与缝合技术不佳、术后机械牵拉、感染导致组织张力下降，以及营养不良、糖尿病、代谢异常或高龄所致愈合不良有关。不过，作者也强调，现有文献在原因定义方面存在交叉和不统一，因此相关结果更适合作为趋势性证据看待。

Conclusion

研究最终认为，脊柱畸形患者外科治疗后30天和90天再入院率分别为10.2%和17.2%，30天和90天再手术率分别为5.8%和6.2%。在纳入研究异质性较高的背景下，结合95% CI进行临床解读更具意义。现有证据支持肥胖是脊柱畸形术后再入院的重要危险因素，提示未来临床管理应加强对高危患者的风险识别、围手术期优化干预及出院后随访管理。