《Asia-Pacific Journal of Clinical Oncology》：Oncology Inpatient Resuscitation Planning and Long-Term “Rapid Response Call” Outcomes
编辑推荐：
复苏计划（Resuscitation Plan, RP）是记录住院患者在急性病情恶化时医患双方共同商定的医疗照护方案的文件，内容包括心肺复苏（Cardiopulmonary Resuscitation, CPR）、快速反应呼叫（Rapid Response C
复苏计划（Resuscitation Plan, RP）是记录住院患者在急性病情恶化时医患双方共同商定的医疗照护方案的文件，内容包括心肺复苏（Cardiopulmonary Resuscitation, CPR）、快速反应呼叫（Rapid Response Call, RRC）以及其他特定干预措施的决策。本研究旨在考察在引入100%完成率目标后，所有肿瘤内科住院患者复苏计划的完成情况。同时，研究人员对接受RRC的肿瘤内科住院患者进行随访，以探讨其中期和长期结局。
研究人员采用前瞻性实时纵向审核方法，对3个月内所有肿瘤内科住院患者的复苏计划完成情况进行调查。记录了任意时间完成的复苏计划以及入院72小时内完成的复苏计划。RRC信息来源于此前6个月的数据，包括事件时间和触发因素、患者肿瘤类型和治疗意图、RRC时已有的复苏计划、RRC后患者去向、存活出院情况以及后续肿瘤治疗情况。
在326例住院患者中，60%完成了复苏计划，56%在入院72小时内完成。共有53例RRC发生于39例患者。大多数RRC发生在非工作时间（64%），且缺乏已完成的复苏计划（92%）。此外，91%的RRC发生于接受姑息性癌症治疗的患者中；53%未能存活出院，76%未接受进一步的全身性癌症治疗。
研究结论表明，复苏计划完成率仍显著低于预期的100%，需要针对性的实施策略。部分接受姑息性癌症治疗的肿瘤患者在没有复苏计划的情况下继续接受住院管理，并在预后不良的情况下接受RRC。
## 研究背景与问题
肿瘤患者的最佳终末期护理需要以患者为中心的方法，以应对多种痛苦来源。研究表明，关于终末期护理的对话能够减少急性复苏尝试并提高临终关怀机构的使用率。这些讨论理想情况下应在门诊环境中开始，以便患者有时间考虑自己的偏好、与家人讨论选择，并做出知情而非被动的决策。
住院肿瘤患者是一个异质性群体，从接受治愈性 intent 强化化疗的患者，到因治疗毒性和复杂癌症并发症而虚弱的晚期癌症患者。医院系统必须对所有患者的需求作出响应：既要能够对有高度可治疗疾病（如脓毒症）的患者进行急性医疗护理升级，也要能够识别接近生命终点的患者并提供与其价值观和目标一致的照护。
澳大利亚新南威尔士州（NSW）的公立医院系统于2010年实施了"旗帜之间"（Between the Flags, BTF）项目，作为"病情恶化患者安全网系统"，根据标准化阈值标准触发紧急临床评估和快速反应呼叫。RRC由医院重症护理人员处理，已降低了NSW医院的心脏呼吸骤停率。BTF项目设计与其他NSW Health框架和项目整合，如临终期框架，涉及识别濒死患者并就终末期护理计划采取行动。
医院复苏计划的使用补充了对所有患者的护理，这些详细计划记录了患者急性临床恶化时应采取（或不采取）的具体行动。例如，是否应启动每项BTF响应（紧急临床评估、RRC），以及具体干预措施如CPR或转重症监护室。在其他司法管辖区，复苏计划可能被称为POLST（维持生命治疗医嘱）、紧急计划或护理目标计划。复苏计划完成的核心要素包括与患者及其照护者的记录共享决策，以及根据情况修订计划的可能性。复苏计划的完成可以作为开始或重启关于预后和护理讨论的提示，在肿瘤科可由患者已有的治疗关系的肿瘤科医生主导。在没有完成复苏计划的情况下，默认临床立场是启动最大限度复苏工作。
纽卡斯尔Calvary Mater医院肿瘤内科是澳大利亚新南威尔士州Hunter New England地区最大的肿瘤专科中心，每年接诊超过1300例新转诊的成人实体瘤患者。2019年，该科室的住院肿瘤病房采纳了100%复苏计划完成率的理想目标政策，旨在改善以患者为中心的护理并协助与工作人员的沟通。肿瘤科医生通过员工会议、电子邮件以及政策实施后前12个月的每周定期审核被告知该政策。
本研究旨在首次对肿瘤内科住院患者的复苏计划完成情况进行纵向审核：包括住院期间任意时间完成，以及入院后72小时内完成。同时，研究人员回顾性审核了此前6个月内接受RRC的肿瘤内科住院患者的结局，以更好地了解需要医院重症护理人员干预的患者的结局。
## 关键技术方法
本研究采用两种审核方法相结合：**前瞻性实时纵向审核**用于复苏计划完成情况，覆盖2023年5月1日至7月31日；**回顾性审核**用于RRC结局分析，覆盖2022年10月1日至2023年3月31日。数据来源包括NSW Health批准的纸质版《成人复苏计划》表格、Calvary Mater Newcastle重症监护室RRC数据库、患者病历记录（入院记录、出院总结、门诊肿瘤科进展记录、肿瘤治疗记录及社区姑息治疗等医疗服务记录）。审核由一名注册医生执行，肿瘤科医生进行数据验证。统计采用描述性方法，生存时间从RRC日期计算至死亡或删失日期（2025年10月23日），并使用Fisher精确检验比较复苏计划完成率的组间差异。
## 研究结果
**复苏计划完成情况**：在326例符合条件的肿瘤科住院患者中，60%在住院期间某时刻完成了复苏计划，56%在入院72小时内完成。急性入院患者的完成率（64%）显著高于因化疗 logistical 原因入院的患者（18%）；72小时内完成率分别为59%和18%。
**RRC分析**：6个月内共发生53例RRC，涉及39例患者（12例有多次RRC）。RRC最常见触发因素为收缩压<90 mmHg（32%），仅1例为心脏骤停。64%的RRC发生在非工作时间，92%的RRC发生时无已完成的复苏计划。RRC患者中91%接受姑息性癌症治疗，接受治愈性治疗者仅5例（9%）。RRC后大多数患者（74%）留在原病房，17%转重症监护室，6%转心脏监护室，4%死亡。按患者计算，51%存活出院；按RRC事件计算，55%存活出院。仅31%的患者后续接受进一步全身性癌症治疗，姑息治疗患者中该比例更低至24%。在34例接受姑息治疗的患者中，未存活出院者中位生存时间仅2天（范围0-24天），存活出院者中位生存时间143天（范围11-1067天）。5例接受治愈性治疗的患者中，4例存活出院并继续接受全身治疗，3例在删失日仍存活。
探索性分析显示，RRC患者中有复苏计划的比例（7.5%，4/53）显著低于同期前瞻性审核中所有肿瘤住院患者的复苏计划完成率（60.1%，196/326），差异有统计学意义（p<0.01）。
## 讨论与结论
研究讨论部分首先阐述了复苏计划的理论基础与临床意义。NSW Health推荐的复苏计划完成标准包括：恢复不确定者；临床医生自问"若此患者6-12个月内死亡我会不会惊讶"答案为否者；临床恶化需激活快速反应系统或预期可能者；以及病情高风险者（如反复住院的严重慢性病、转移性癌症、慢性呼吸/心血管/肝脏/神经系统疾病持续恶化等）。其中"惊讶问题"是启动姑息治疗转诊和预先护理计划的常用筛查工具。
复苏计划与门诊预先护理计划（Advance Care Plan, ACP）有所区别：ACP虽可告知复苏计划，但其本身并非NSW认可的医院文件。复苏计划应在每次住院时重新完成，以基于当前临床状态、预后和意愿重申决策。
尽管2019年即启动100%完成率政策，本研究仍显示完成率欠佳，与英国肿瘤科19%-51%的基线及干预后数据、英格兰和苏格兰八家医院43%的讨论率，以及澳大利亚某大医院42%的总体完成率一致。研究提示复苏决策常在患者濒死时才做出，而普遍使用复苏计划可部分避免在已极危重患者中进行紧迫决策的需要。64%的RRC发生在非工作时间的发现，验证了由熟悉患者的日常主管肿瘤科医生进行择期护理规划的政策合理性。
关于患者结局，研究指出目前缺乏对肿瘤患者急性复苏和重症监护干预后中长期结局的证据，尤其缺乏CPR前的重症监护干预数据。本研究 recall lingly 完成了6个月完整RRC队列的这些分析。研究发现高比例RRC发生于接受姑息治疗的患者中，虽然姑息治疗不排除从RRC中获益的可能性（因部分癌症和治疗并发症可逆），但RRC时极低的复苏计划完成率（7%）提示部分RRC可能并不适当。NSW Health政策文件建议所有不可治愈恶性肿瘤住院患者均应完成复苏计划。分析表明，未存活出院者与存活出院者的中位生存时间差异显著（2天 vs. 143天），强烈支持对预计无法从当前住院中存活的患者优先早期完成复苏计划。
研究还观察到非小细胞肺癌和黑色素瘤患者在RRC队列中过度代表，原因尚不明确，可能反映不同肿瘤科医生的实践差异或样本误差，但为科室内优先改进复苏计划完成提供了依据。此外，结果也为BTF系统在减少进展为心脏骤停方面的有效性提供了部分证据——繁忙的肿瘤科单元6个月内仅1例心脏骤停复苏呼叫。晚期恶性肿瘤患者从CPR中获益缺乏的证据已逾二十年，且高级复苏措施还对工作人员带来额外风险。
研究局限性包括有限的审核周期、对病历记录和解读准确性的依赖、可能存在的前瞻性审核的后发偏倚（尽管肿瘤科医生未被告知审核），以及单中心研究的外推性限制。
**研究结论**：各项审核显示复苏计划完成率高于其他中心，但仍显著低于预期的100%。部分接受姑息性癌症治疗的肿瘤患者在没有复苏计划的情况下继续接受住院管理，并在预后不良的情况下接受RRC。需要重点关注实施策略以缩小证据与实践之间的差距。
