摘要
药物相互作用（DDIs）在慢性病管理中存在重大风险，尤其是在多药治疗的情况下。尽管数字DDI工具被广泛用于辅助医疗专业人员，但这些工具依赖于理论上的相互作用模型。这一局限性对其在临床应用中的可靠性和有效性提出了质疑。因此，本系统评价旨在识别现有的DDI工具，并评估它们在慢性病管理中的可靠性和有效性。根据PRISMA指南，搜索了2015年1月至2025年4月期间发表的相关研究，数据来源包括MEDLINE、Embase、Scopus、Web of Science、Google Scholar、ACM和IEEE Xplore。通过定制版的QUADAS-2和QUADAS-C评估工具的方法学质量、可靠性和有效性，采用一致性指标和性能指标进行评估。共有44项研究符合纳入标准。其中最常被评估的工具包括Micromedex、Drugs.com?、Lexicomp?、Medscape?和UpToDate?（每项研究平均评估3种工具）。评估者间的一致性普遍较低，不同DDI工具之间的共识度有限（Fleiss' κ值介于-0.155至0.483之间；Cohen's κ值介于-0.065至0.726之间；Gwet's AC1值介于0.12至0.46之间）。负的评估者间一致性统计结果表明这种分歧并非偶然，表明某些药物相互作用的分类存在争议。两项研究使用Kendall's W检验和Kruskal–Wallis检验发现了显著差异（P值<0.05）。十七项研究探讨了共识情况，其中七项以临床医生意见、药品说明书或教科书作为参考标准。在药物选择、参考资料质量和指标可比性方面存在较高的偏倚风险。总体而言，DDI工具的可靠性有限，且缺乏与一致临床结果标准相关的有效性证据，即使联合使用这些工具也难以达成共识。需要标准化评估框架和提高算法透明度，以提升工具的准确性和一致性。
