《Clinical and Translational Allergy》：Skin Tape Stripping: A Non-Invasive Approach Linking Epidermal Changes and Systemic Inflammation in Atopic Dermatitis
编辑推荐：
特应性皮炎（AD）是一种复杂的慢性炎症性皮肤病，由皮肤屏障功能障碍、免疫失调和微生物失衡驱动。传统的采样方法，如活检和血液采集，提供了有价值的病理生理学见解。然而，它们的侵入性、相关不适以及重复采样的局限性，限制了对疾病进展和治疗反应的动态理解。近年来，皮肤胶
特应性皮炎（AD）是一种复杂的慢性炎症性皮肤病，由皮肤屏障功能障碍、免疫失调和微生物失衡驱动。传统的采样方法，如活检和血液采集，提供了有价值的病理生理学见解。然而，它们的侵入性、相关不适以及重复采样的局限性，限制了对疾病进展和治疗反应的动态理解。近年来，皮肤胶带剥离（STS）作为一种微创甚至非侵入性技术出现，解决了这些局限性。STS能够从表皮收集角质形成细胞和上层颗粒层细胞，当与高通量多组学技术（如RNA测序、蛋白质组学、脂质组学和宏转录组学）结合时，它为解析AD的分子机制、识别新型生物标志物以及促进精准医学方法中的分层提供了一个强大的平台。
**1 引言**
特应性皮炎（AD）是一种流行的慢性炎症性皮肤病，其特征为剧烈瘙痒、湿疹样皮损和反复发作。该病显著损害生活质量，常伴有睡眠障碍、焦虑和抑郁等合并症。AD的发病机制是多因素且临床异质性的，主要由皮肤屏障完整性缺陷和免疫反应失调驱动。尽管传统方法（如皮肤活检和血液分析）已为这些机制提供了有价值的见解，但其侵入性限制了广泛的临床应用。近年来，皮肤胶带剥离（STS）作为一种非侵入性且实用的替代方法出现，克服了这些局限性，为阐明AD的分子基础提供了强大工具和新视角。
**1.1 AD的发病机制**
AD发病机制的核心是皮肤屏障功能障碍与免疫失调之间的动态相互作用。屏障完整性受损和异常免疫激活形成自我延续的循环：屏障破坏触发炎症，进而加剧屏障损伤。此外，遗传易感性、环境暴露、微生物失衡以及多种免疫轴——主要是Th2，以及Th1、Th17和Th22通路——共同塑造了AD的异质性临床表现。
**1.1.1 皮肤屏障功能障碍：核心驱动因素**
皮肤屏障功能障碍是AD的核心致病过程，部分研究甚至认为其先于免疫激活。这一全面损伤涉及结构和功能异常，导致经表皮水分丢失（TEWL）增加，以及对过敏原、刺激物和微生物入侵的易感性增高。在分子层面，屏障破坏由遗传、生化和结构缺陷的协同三联体协调。丝聚蛋白（FLG）基因的功能缺失突变构成了这一缺陷的主要遗传基础。这些突变削弱了角质层的机械完整性，并因FLG降解产生的天然保湿因子（NMFs）减少而导致干燥症。同时，细胞间脂质稳态的生化破坏——特别是总神经酰胺含量减少以及脂肪酸链缩短——扰乱了板层脂质组织，严重损害了疏水屏障。此外，颗粒层内紧密连接的结构缺陷削弱了调节细胞旁通透性的次级屏障。除了这些物理和化学组分，皮肤微生物组构成了关键的生物屏障。微生物组失调——特别是金黄色葡萄球菌过度生长——通过分泌的蛋白酶降解表皮连接并加剧局部炎症。值得注意的是，这种屏障功能障碍的精确分子谱在临床亚型间高度异质。例如，食物过敏相关AD（AD FA+）患者的表皮结构改变与无食物过敏者显著不同。同样，结构屏障表型在2型高表达和2型低表达炎症内型间存在显著差异。因此，精确阐明这些局部、亚型特异性的屏障破坏对于理解AD的多样化疾病轨迹至关重要，并凸显了靶向表皮分析的需求。
**1.1.2 免疫失调：细胞因子网络**
免疫失调构成AD的核心驱动因素，其特征是在涉及Th1、Th17和Th22通路的复杂网络中占主导的Th2型免疫反应。历史上，AD发病机制被框定为屏障启动和免疫启动机制之间的二分法，但现在广泛认识到这两个过程相互协同作用。在屏障启动级联反应中，表皮损伤诱导角质形成细胞释放警报素，包括TSLP和IL-33，驱动下游免疫激活。相反，在免疫启动通路中，内在失调导致IL-4和IL-13升高，直接损害表皮屏障完整性。尽管存在这些不同的启动途径，两种通路都汇聚于Th2轴激活——这是AD的标志。关键Th2细胞因子IL-4和IL-13发挥双重致病功能：它们通过STAT6信号抑制FLG表达，并通过趋化因子（如TARC/CCL17）促进炎症细胞浸润。其他免疫轴进一步塑造疾病异质性：Th1激活主导慢性皮损，而Th17和Th22特征在亚洲和儿童人群中尤为突出，共同放大屏障损伤并定义不同的AD内型。
**1.1.3 瘙痒、微生物组失调和环境因素**
AD进展进一步被外部和行为恶化因素放大。在其生物屏障降解作用基础上，以金黄色葡萄球菌过度生长为主的微生物组失调积极刺激表皮和免疫细胞释放促炎因子，直接放大核心Th2免疫反应。同时，环境污染物通过芳香烃受体进一步损害屏障完整性并激活皮肤炎症信号。这种局部炎症进一步被瘙痒加剧。由2型细胞因子（如作用于感觉神经元的IL-31）驱动的剧烈瘙痒引起搔抓，机械性地破坏屏障并释放额外炎症介质。这些元素共同将患者锁定在一个自我持续的瘙痒-搔抓-炎症循环中，积极驱动疾病进展。
**1.2 传统采样方法**
传统采样方法，包括皮肤活检和血液采集，已为AD发病机制提供了基础见解。皮肤活检在同时获取表皮和真皮方面独特，能够全面评估深真皮内的组织学变化、细胞浸润和炎症反应。活检在研究特定免疫通路（如Th1和Th22）以及检测真皮细胞因子（如IFN-γ）和表皮增殖标志物（如KRT16）方面特别有利，提供了对深部皮肤病理的新见解。然而，其侵入性带来显著限制：引起患者不适，可能留下疤痕，在儿童人群中耐受性差，使得频繁或纵向采样不切实际。此外，AD皮损的显著空间异质性意味着单一活检可能不能完全代表受影响区域的分子景观或捕获跨疾病阶段的动态变化。此外，活检样本中表皮和真皮共存可能“稀释”主要表达于表皮中的分子（如FLG和兜甲蛋白）的信号，降低检测灵敏度并可能偏倚功能性蛋白水平的评估。相比之下，血液采样提供了一种微创且方便的方法，适合大规模或纵向研究。血液反映了中重度AD特征性的系统性免疫失调，并为评估对系统性治疗的反应提供了有价值的窗口。然而，其全身性也是一项局限性：血液不能准确捕捉局部皮肤屏障缺陷或表皮与免疫细胞之间的复杂相互作用。关键的局部炎症信号（如先天免疫激活和IL-1α、IL-18升高）在循环中通常微弱或不可检测。因此，血液生物标志物可能反应过于微弱或延迟，无法反映局部治疗的效果，且皮肤和血液中的系统性药物效应并不总是时间同步的。鉴于这些局限性，STS作为一种非侵入性替代方法出现，弥合了局部和全身视角之间的差距。STS直接将表皮病理生理变化与系统性炎症联系起来，提供了更整合的疾病生物学视图。真正全面理解AD需要多模态采样框架。类似于整合不同分子层（如转录组学、蛋白质组学）的传统多组学，采样方式的战略性组合代表了一种“方法学多组学”。这种方法，结合了来自胶带剥离的表皮视角、来自活检的真皮-表皮视角以及来自血液的系统性视角，对于构建AD病理生理学的多维度理解至关重要（图1）。
**1.3 STS：技术与优势**
**1.3.1 STS流程：从样本采集到提取**
STS是一种非侵入性技术，使用专用胶带从表皮收集角质形成细胞和生物分子，避免了活检固有的真皮污染。STS样本可用于各种下游分析，包括RNA、蛋白质、脂质组学和微生物组研究。其简便性、安全性、无痛性和可重复性使STS特别适用于儿童人群以及炎症性皮肤病动态变化的纵向监测。市面上有多种专业胶带可用于STS；虽然采样效率可能不同，但大多数对成功收集生物分子有效。核心STS过程包括在同一部位以恒定压力反复贴附和移除胶带，逐层去除表皮。采样深度主要由连续剥离次数决定。例如，35个D-squame胶带可完全去除角质层。连续胶带上生物标志物的稳定浓度证实了该技术的高可靠性，并支持简化流程。提取方案根据目标分析物的物理化学性质定制。对于RNA，胶带样本首先用强裂解缓冲液（如RNA裂解缓冲液）处理，然后使用商用试剂盒纯化。由于单条胶带产量有限，通常采用合并策略——组合多条胶带——以富集RNA含量用于下游分析。提取的RNA非常稳定，在室温下可保持适合测序长达3天，便于样本处理和物流。对于转录组学分析，数据归一化依赖于双阶段框架。在实验阶段，虽然全层组织活检产生大量RNA（约4500 ng），但STS样本通常仅产生约22 ng，因此需要低输入微量扩增试剂盒并严格标准化RNA输入（如5 ng）。测序后，应用生物信息学算法，包括DESeq2（使用中位数比率法）和Limma-voom，以减轻文库大小差异带来的偏倚并支持稳健的差异表达分析。蛋白质提取已成熟：通常将胶带浸泡在含有去污剂（如Tween-20）和蛋白酶抑制剂的缓冲液（如PBS或RIPA）中，并通过超声处理等物理破碎辅助洗脱。对于小型特异性蛋白质，如抗菌肽，可使用8 M尿素进行化学变性。为了确保跨研究可比性，生化归一化必不可少。通过BCA法进行总蛋白定量后，研究人员常规地将总蛋白输入归一化到统一的固定基线；例如，对于高灵敏度平台（如MSD和Olink），每个样本标准化输入10 ng，以实现一致的、无偏倚的细胞因子丰度比较。同样，对于基于质谱的蛋白质组学工作流程，所有样本中平行处理等量蛋白质（如用于TMT标记的10 μg），以维持生化一致性和分析均匀性。最近的方法学进展已将STS的分析范围扩展到蛋白质组学和转录组学分析之外，涵盖脂质组学和亲脂性激素分析。与用于蛋白质回收的水相缓冲液系统相反，脂质提取遵循简单的有机溶剂工作流程：胶带通常用甲醇洗脱，涡旋，并在下游检测前在-20°C下储存。对于定量脂质组学分析，稳健归一化需要双分析定量策略。首先，使用高效液相色谱-串联质谱（HPLC-MS/MS）以皮摩尔（pmol）测定关键屏障脂质的绝对丰度。为了减轻采样变异性并实现准确的跨队列比较，这些绝对脂质测量值随后针对来自同一条胶带的总蛋白含量进行归一化，得出标准化指数（如pmol脂质/mg蛋白质）。标准化的STS工作流程，从样本采集到下游多组学分析，如图2所示。
**1.3.2 与现代分析技术的协同**
尽管STS产生的生物分子量相对较小，但现代分析技术的高灵敏度完全弥补了这一局限性。下一代测序能够从微量样本中对AD皮肤中的基因表达进行全面分析，揭示失调的通路、屏障基因缺陷和微生物组活动。同样，高分辨率质谱技术直接洞察屏障蛋白损伤、炎症介质和脂质异常，包括神经酰胺缺乏。STS与先进分析技术的结合提供了几个关键优势。首先，其非侵入性和方便性最小化了患者的生理和心理负担，特别是儿童和其他敏感人群。该方法已成功用于儿童AD患者皮损和非皮损皮肤的动态监测，无需重复活检或频繁抽血即可揭示年龄特异性分子表型。这一能力为长期临床监测和纵向研究开辟了新途径。其次，STS能够精确表征AD的分子异质性。其简便性允许多点采样以捕获空间和个体间差异。此外，STS可应用于非皮损皮肤以检测早期或亚临床分子变化，为疾病进展和潜在复发提供关键见解。这些特征共同使STS成为整合分子分析与以患者为中心的微创采样的强大平台。
**1.3.3 在疾病管理中的临床应用**
通过整合蛋白质组学、脂质组学和灵敏的免疫分析（如多重分析物谱分析MSD），STS为AD的核心发病机制提供了独特窗口。研究一致表明，AD皮损皮肤的胶带中存在升高的先天免疫细胞因子（IL-1β、IL-18、IL-8）和Th2相关的趋化因子（TARC、CCL22）。胶带样本的蛋白质组学分析揭示了与TEWL和AD FA+小儿患者过敏原多致敏强烈相关的45种蛋白质簇（PC1），提示一种独特的蛋白质组学内型。AD患者胶带样本中NMF（FLG分解产物）水平显著降低，并与疾病严重程度和治疗反应相关。脂质组学研究已证实AD皮肤中神经酰胺缺乏，而脂质谱、家族史和2型细胞因子的联合分析显示出对AD风险的强大预测能力。有趣的是，STS还揭示了嗜酸细胞性食管炎儿科患者健康皮肤中类似AD的神经酰胺缺乏，提示监测内部疾病状态的潜在用途。这些分子见解具有直接的临床应用。在健康婴儿中，2月龄时通过STS捕获的特异性表皮生物标志物可预测未来AD发病。例如，角质层中胸腺基质淋巴细胞生成素（TSLP）表达升高与24个月时的AD发展强烈相关，当与特应性家族史结合时其预测价值进一步放大。同样，2月龄时Th2相关趋化因子（如TARC/CCL17）水平升高也可作为后续AD发病的稳健早期风险生物标志物。在已出现皮损的婴儿中，IL-2、CCL26和CCL20水平升高表明AD进展风险更高，其中IL-2在炎症存在时作为关键预后标志物。STS还能灵敏监测治疗反应。蛋白质组学研究表明，度普利尤单抗降低136种蛋白质，包括免疫和心血管风险标志物。尽管阿布昔替尼和度普利尤单抗均能改善屏障功能，但它们调节不同的蛋白质网络，阿布昔替尼显示出对关键蛋白（如FLG-2）更优的恢复效果。JAK抑制剂治疗后，部分患者临床改善但炎症蛋白（如TARC/CCL17）仍升高，提示复发风险。此外，STS可区分不同局部药物的疗效：倍他米松更有效地减少皮肤细胞因子，而他克莫司主要改善皮肤水合作用。STS还揭示了治疗反应的部位特异性差异。细胞因子表达在不同解剖部位皮损中不同：例如，前额皮损表现出更高的Th1/Th17相关因子水平，这可能解释其经IL-4受体抑制剂后消退较慢。除了这些局部差异，STS多组学具有系统性地对AD内型进行分型以指导精准治疗的潜力，特别是对于区分2型高表达和2型低表达炎症特征。对STS样本的转录组学分析已在多个队列中识别出2型高表达内型（由IL-13和IL-4R上调定义），且该特征与临床疾病严重程度相关。虽然STS广泛用于监测治疗后反应，但基线STS分子谱也可能事先指导生物制剂选择。通过这种方法进行前瞻性分层可优化治疗结果：基线以2型高表达特征为主的患者可能对度普利尤单抗等靶向治疗反应更好，而混合炎症特征的患者可能从JAK抑制剂等更广泛作用的药物中获益更多。STS衍生的生物标志物水平也与疾病活动相关：包括TARC、CTACK、IL-8和IL-18在内的细胞因子与SCORAD（特应性皮炎评分）和TEWL相关。此外，FLG突变和食物过敏患者的NMF和细胞因子谱存在差异，提示STS在检测这些特定生物标志物方面可能优于活检。STS还支持鉴别诊断。胶带样本的RNA测序可通过独特的免疫特征和NOS2/iNOS表达区分AD和银屑病。它可区分不同类型的手部湿疹（过敏性接触性皮炎与刺激性接触性皮炎），并表征伴有或不伴有AD的慢性手部湿疹亚型。总之，这些发现证实STS是一个强大工具，在AD的疾病预测、预后、治疗监测、严重程度评估和鉴别诊断方面具有巨大潜力（表1）。
**1.3.4 STS的局限性：为何多模态桥梁不可或缺**
虽然STS为探究表皮微环境提供了非侵入性视角，但其本身受到若干技术和生物学限制，单独使用时有其局限性。首要物理约束是采样深度；STS仅收集角质形成细胞和上颗粒层细胞。这种浅表采样避免了真皮干扰，但根本不能捕获关键的真皮病理特征或成人慢性AD中突出的深部Th1免疫轴，代表了临床转化深度的重要缺口。此外，STS目前受限于显著的生物异质性和缺乏标准化的采样方案。不同解剖部位角质层厚度的差异、施加压力的不一致以及年龄和种族等人口学因素均可能显著影响生物标志物产量。重要的是，STS内型分型的更广泛普适性需要谨慎解释。迄今为止，基础数据主要来自有限的人群队列，主要为成年高加索人群。事实上，不同人群中表皮生物标志物谱已被观察到显著不同：亚洲和儿童队列，例如，常呈现与Th2激活并存的突出Th17和Th22特征，这种模式与混合炎症表型或2型低表达占优势的内型一致。这种固有变异使得定义标准化参考区间或进行稳健、客观的跨中心比较极具挑战性。因此，仅依赖常规STS采样只能提供狭窄、浅表的疾病生物学特征。为了解决这一分析深度的关键限制并将STS推进为临床稳健的平台，必须将其与高灵敏度多组学策略（从低生物量样本中最大化分子信息回收）相结合，并针对金标准方法（包括皮肤活检和外周血分析）进行交叉验证。这种整合策略将STS从技术上受限的采样方法提升为一种整体性方法学桥梁（图3）。
**1.3.5 整合胶带剥离与皮肤活检：从表皮到真皮**
对AD的全面理解需要整合不同采样方法的互补优势。皮肤活检提供深部组织结构和真皮内分子变化的详细信息，而STS专注于表皮，提供对其动态变化的非侵入性、可重复获取。因此，活检与STS结果之间的差异不应被解释为方法学冲突，而是对分层病理机制的见解。几项RNA测序研究直接比较了AD患者的胶带和活检，突出了它们的互补价值。胶带对表皮特征特别敏感，包括瘙痒相关基因（如IL-31）、先天免疫激活和终末角质形成细胞分化缺陷。相比之下，活检更准确地捕获真皮细胞因子动力学、Th22炎症反应和组织水平异常（如表皮增生）。这种差异敏感性为深入机制研究提供了战略切入点。例如，高Th1免疫信号主要在成人AD中观察到，且在胶带样本中基本不可检测。进一步分析显示，Th1信号主要来源于深真皮，解释了STS检测的局限性。这提出了一个关键问题：成人AD中Th1表达升高是反映年龄相关变化，还是成年期系统性免疫失调产生的慢性疾病表型？深部组织和浅表表皮之间的差异也突显了一个更基本的问题：分子的潜势是否对应其实际功能？这种差异在转录本和蛋白质水平尤为明显。同一人群中一项比较研究表明，活检中细胞因子mRNA水平（潜势）与胶带中相应蛋白质水平（功能）缺乏相关性。这些发现可能反映了复杂的转录后和翻译调控，解释了全层基因转录本与表皮蛋白质谱之间的差异。这些看似矛盾的发现恰恰突出了STS提供的独特见解，并强调了整合多种技术的价值。将STS与活检结合，可以构建从表皮到真皮的完整分子图谱，从而更深入地分析AD背后复杂的病理生理机制。
**1.3.6 整合胶带剥离与血液分析：连接局部与系统性炎症**
将STS与血液分析结合对于AD中局部和系统性炎症的整合评估至关重要。虽然血液样本捕获系统性免疫状态，但通常不能反映皮肤内发生的特异性病理变化。相反，STS对先天促炎细胞因子、T细胞募集趋化因子和组织修复蛋白特别敏感，而血清能更好地反映系统性免疫活动，包括关键的T细胞衍生细胞因子如IL-4和IL-13。这种互补方法具有重要的临床价值。在缓解期患者中，血液检测可能揭示残留的微小持续炎症，而STS测量的NMF水平则指示局部表皮屏障是否已完全恢复。结合这些测量提供了更全面的复发风险评估。婴儿研究进一步表明，局部皮质类固醇治疗不仅通过STS检测改善表皮炎症，还能使血液中的系统性Th2生物标志物正常化，支持皮肤是系统性炎症细胞因子主要来源的概念。
**1.3.7 多模态整合与微生物组见解：拓展研究景观**
除了与血液分析整合，STS还充当分子数据的中心枢纽，可与其他非侵入性皮肤评估技术结合，实现多模态数据融合。将胶带分子数据与生理指标（如TEWL和皮肤电导）以及成像模式（如反射共聚焦显微镜）相结合，可以从多个角度实现交叉验证和发现丰富。例如，将胶带蛋白质组学数据与TEWL测量相结合，已识别出与屏障功能强烈相关的蛋白质簇，为AD的诊断、监测和治疗提供了精确基础。在微生物组研究中，STS同样推进了我们的理解。整合RNA测序和脂质组学能够同时表征AD皮肤中的微生物群落和脂质组成，揭示共生微生物群在调节神经酰胺代谢中的关键作用，并为研究微生物-脂质相互作用开辟了新途径。研究还表明，AD中不同皮肤栖息地（干燥、湿润和皮脂腺）微生物多样性的自然变异减弱，表明疾病状态压倒内在环境因素。重要的是，宏基因组分析揭示微生物功能潜力（DNA），但需要宏转录组学来捕获实际活性（RNA）。观察到显著差异：丰富的细菌如痤疮丙酸杆菌可能表现出低转录活性，而较大的真核生物如马拉色菌可能发挥不成比例的功能影响。因此，基于RNA的分析对于区分微生物存在与活性以及识别受损皮肤屏障中的关键致病因素至关重要。STS数据的变异性应被解释为机制见解的来源而非限制。STS和活检之间的空间异质性反映了AD的分层病理学而非方法学冲突：STS灵敏地捕获浅表表皮过程，而活检揭示更深层的真皮信号，突出了它们在构建完整皮肤分子图谱中的互补性。不同分子水平的胶带分析中的差异同样具有信息量。例如，核心Th2细胞因子IL-13在RNA测序中显示一致转录本上调，但相应蛋白质通常难以检测。这种差异进一步突出了多组学整合的附加值，以TARC/CCL17为例。虽然早在2月龄时由STS捕获的升高mRNA转录本作为预测未来AD发病的强大生物标志物，但相同趋化因子的蛋白质水平通常更能反映实时临床严重程度和对系统性治疗的动态反应。这种互补性表明，转录组学和蛋白质组学提供了非冗余、协同的信息层——分子潜势与生物学功能——这对于AD的纵向、多维度分子表型分析至关重要。此外，局部STS发现与系统性血液生物标志物之间的异质性进一步强调了STS作为桥梁的作用。即使系统性标志物正常，STS也能检测皮肤中的亚临床炎症，支持皮肤作为系统性细胞因子主要来源的概念，并捕捉局部到全身的级联反应。这种方法还揭示了时间异质性，显示不同生物标志物分别预测疾病风险与预后。因此，跨空间、分子、系统和时间域的多维异质性研究提供了对AD病理生理学更完整、动态和细微的理解。
**1.4 挑战与展望**
**1.4.1 基于STS的多组学转化挑战**
尽管将STS与多组学分析相结合带来了变革性见解，但在探索性生物标志物发现与临床部署之间仍存在实质性验证差距。在这些多维数据集能够指导常规临床实践之前，必须解决几个关键挑战。首先，尽管最先进的多组学测序部分补偿了STS样本的低生物量，但微量的起始材料放大了技术挑战，并产生了庞大、高维的数据集，带来大量生物信息学障碍。迫切需要先进的分析流程和开放获取数据库来协调异质人群中的数据，并定义AD发病机制中保守的核心调控网络。其次，严格的验证分析是STS从探索性研究工具转化为临床验证实验室检测的关键转化瓶颈。将多组学发现转化为经济、快速的即时检测平台需要严格的多中心标准操作程序（SOPs），以明确减轻操作者依赖性变异——如施加压力和剥离速度的差异——以及解剖部位特异性异质性。还需要标准化的归一化策略来调整角质层样本产量的固有差异，并确保跨不同临床人群的稳健数据可重复性。最后，生成全面的多组学谱需要对临床背景中“非侵入性”一词进行批判性再评估。虽然浅层STS真正非侵入性且耐受性良好，但全组学表征所需的深度覆盖方案——通常涉及多达35次连续剥离——可能完全耗尽角质层，偶尔引起短暂轻度红斑并暂时损害局部屏障完整性。未来的临床应用必须平衡高质量组学分析所需的分子深度与患者舒适度和可接受性。成功应对这些生物信息学、监管和操作挑战最终将决定STS向常规精准皮肤护理的转化。
**1.4.2 未来方向与临床转化**
为了解决上述生物信息学和监管障碍，未来的工作应优先考虑针对降维量身定制的先进分析流程。开放获取的STS特异性数据库将促进跨研究数据协调、共享和再分析。同时，描绘宿主基因-蛋白质-脂质-微生物相互作用的网络生物学方法可能揭示AD发病机制中保守的核心调控网络，为靶向治疗开发提供新见解。一旦实现通用标准化，将这些多组学发现转化为经济高效的快速即时检测平台将标志着向特应性皮炎早期诊断和个性化治疗的关键里程碑。此外，大规模、纵向的STS队列对于描绘其在预测特应性进程和监测系统性合并症进展中的临床效用至关重要。比较STS与其他非侵入性表皮采样方法（如皮脂收集和皮肤拭子）在分子产量和组学兼容性等关键参数上的研究将进一步定义其方法论定位。除了RNA、蛋白质和脂质，STS还可用于探究其他新型生物分子类别。例如，粘性皮脂捕获胶带已用于分析皮肤激素，为研究炎症性皮肤病中的局部内分泌介质开辟了新途径。最终，STS的临床和转化效用远不止于特应性皮炎。该技术已成功应用于银屑病、幼年型皮肌炎、化脓性汗腺炎和脂溢性皮炎，揭示了这些疾病中独特的分子特征。未来的研究可能利用STS比较不同炎症性皮肤病的分子谱，识别共享的病理通路和疾病特异性生物标志物，并促进对炎症性皮肤病更整合的理解。
**1.5 结论**
作为一种慢性、复发性炎症性皮肤病，AD的管理和治疗反应评估依赖于纵向分子数据。然而，传统采样方法具有侵入性、常伴有疼痛且可能留下疤痕，限制了患者依从性，尤其是在婴幼儿中，并成为临床研究的瓶颈。在此背景下，STS不仅代表了一种技术改进；它为研究AD的表皮区间提供了精确的视角。在本叙述性综述中，我们综合了STS的景观，强调了多层次归一化——从物理压力到生物信息学校准——如何确保分子发现的稳健性。通过实现微创、纵向采样，STS捕获了皮肤屏障和先天免疫反应的动态分子轨迹，而无需考虑深真皮的混杂信号。更重要的是，STS体现了一种向“方法学多组学”的概念转变，充当了关键的表皮桥梁。对AD的整体理解并非来自依赖单一技术，而是来自整合互补方法：STS捕获表皮动态，活检揭示深部组织病理学，血液分析反映系统性炎症。这种多维框架提供了任何单一方法无法获得的见解，并将STS定位为整合研究策略的基石，对于推进AD的精准医学至关重要。总之，STS不仅是一种新颖的采样方法；它是一座连接基础研究和临床实践的概念桥梁，促进了精准医学的实施。尽管在标准化、数据整合和生物信息学方面仍存在挑战，但前景光明。未来的努力应集中于建立稳健的标准操作程序，开发用于多组学数据整合的先进工具，并加速发现的临床转化。通过补充活检和基于血液的分析，STS将继续加强这一桥梁，最终推进AD的精准医学，并改善全球数百万患者的健康和生活质量。
