《Drug and Alcohol Review》：Adapting ‘The Grog App’ to Ask Aboriginal and Torres Strait Islander Peoples About Their Drinking in Primary Healthcare: A Delphi Study
编辑推荐：
摘要
引言
初级卫生保健服务中的酒精筛查，包括 Aboriginal Community Controlled Health Organisations 在内，可能面临多重障碍。这些障碍包括时间限制、相互竞争的健康优先事项，以及该主题本身的敏感性。类似 G
摘要
引言
初级卫生保健服务中的酒精筛查，包括 Aboriginal Community Controlled Health Organisations 在内，可能面临多重障碍。这些障碍包括时间限制、相互竞争的健康优先事项，以及该主题本身的敏感性。类似 Grog App 这样的数字化工具已在人群环境中得到验证，因而为克服这些障碍提供了潜在机会。
方法
研究人员开展了一项三轮德尔菲（Delphi）研究，以就应纳入面向接受初级卫生保健服务的 Aboriginal and Torres Strait Islander 人群的数字化酒精筛查工具（“Grog Check”）中的条目达成共识。12位澳大利亚卫生领域专家参与评估候选条目的临床重要性，其中大多数为 Aboriginal 或 Torres Strait Islander 专家（67%，n?=?8/12）；共识阈值设定为80%。小组成员在药物与酒精、初级保健、成瘾医学（addiction medicine）和 Indigenous health 方面具有专业经验。
结果
42个问题中的一半（涉及24个条目）达成共识。小组成员一致认为，该筛查工具应当简短且具有文化相关性。在24个条目中，有17项达成共识，包括妊娠、间歇性饮酒、危害和依赖。小组成员一致同意询问个体是否担忧自身饮酒所致问题，但对于是否询问他人饮酒所致担忧存在分歧。关于酒精依赖的提问达成共识，但对于应向所有人提问还是仅向高风险个体提问未能达成一致。小组成员支持纳入一份“cheat-sheet”，用于指导临床医生解释结果并确定后续步骤。
讨论与结论
研究人员确定了可用于数字化酒精筛查工具（Grog Check）的问题内容。该应用程序有潜力支持临床医生，并使 Aboriginal and Torres Strait Islander 人群能够在初级卫生保健环境中以更安全的方式描述其饮酒情况。
本文发表于《Drug and Alcohol Review》，聚焦于如何将既有的数字化饮酒评估工具“Grog App”改造为适用于初级卫生保健场景的“Grog Check”，以便更适切地服务 Aboriginal and Torres Strait Islander 人群。研究背景在于，初级卫生保健被认为是促进健康、预防慢性病并发症以及减少三级医疗非计划利用的重要环节，而饮酒相关危害正是其中需要被及早识别和干预的关键问题之一。对于 Aboriginal and Torres Strait Islander 社群而言，文化安全（cultural safety）与创伤知情、治愈导向的医疗服务尤为重要；然而，酒精筛查在该人群中长期面临多重障碍，包括就诊时间有限、临床优先事项竞争、健康工作者对谈论饮酒议题的顾虑，以及患者对羞耻感、污名、歧视和潜在不良后果的担忧。既有研究还提示，常规酒精简短干预在 Aboriginal 初级卫生保健机构中的实施有限，说明传统筛查方式在可及性、准确性和可接受性方面仍存在明显不足。
在这一背景下，Grog App 作为已在人群调查场景中验证过的数字化自报工具，提供了值得进一步临床转化的基础。其优势在于采用视觉化、互动式设计，可根据受试者偏好的酒类类型和饮酒容器换算标准杯数，并通过更接近日常“yarn”的交流方式降低回答门槛。但原始 Grog App 主要为社区调查设计，内容较长，且包含若干偏研究用途而非临床用途的题项，因此尚不适合直接用于初级卫生保健服务。为此，研究人员开展本研究，目标是筛选并优化最具临床意义、最适于文化安全沟通且可在临床流程中高效实施的条目，用于构建“Grog Check”。
在技术方法方面，研究采用三轮德尔菲法（Delphi method）在线征询专家意见，以形成关于数字化酒精筛查工具内容的临床共识。研究前期于澳大利亚 Gadigal Country 举办为期2天的论坛，汇集卫生专业人员、研究者及服务管理者意见，生成首轮问卷题项。随后通过 Qualtrics 实施三轮在线调查，设定80%为先验共识阈值，并结合 Microsoft Excel 进行描述性统计、NVivo 14 开展主题分析。专家组共12人，来自澳大利亚不同地区，多数为 Aboriginal 和/或 Torres Strait Islander 专家，覆盖初级保健、药物与酒精、成瘾医学及 Indigenous health 领域。
研究结果部分围绕六个主题领域展开，并明确展示了哪些内容适合纳入 Grog Check。
3.1 About the Delphi Panel
研究共纳入12名专家，其中超过三分之二为 Aboriginal 和/或 Torres Strait Islander 人士（67%，n?=?8/12）。专家平均具有18年初级保健工作经验、15年药物与酒精领域工作经验，以及20年 Aboriginal and Torres Strait Islander 人群相关工作经验。第1轮和第3轮完成率均为100%，第2轮完成率为92%，说明该共识过程具有较高参与稳定性。
3.2 Delphi Results
总体上，围绕24个条目共提出42个问题，其中半数问题达成共识，最终有17个条目获得纳入支持。专家普遍强调，工具应在“简短”与“足以呈现个体饮酒故事的细节”之间取得平衡。也就是说，Grog Check 不能过于冗长，以免增加负担并削弱临床可操作性；同时又不能过于简单，否则不足以支持临床判断和后续干预。
3.2.1 Asking About Demographics
在人口学信息方面，研究发现只有与临床决策直接相关的信息适合被纳入。专家一致支持询问 Indigenous status、年龄、家庭使用的 Indigenous language/s、居住地点和妊娠状态，其中年龄和妊娠状态达成100%共识。相关结果表明，妊娠筛查之所以重要，是因为妊娠期饮酒不存在安全剂量，并且这会直接影响临床建议。与此同时，教育程度、收入来源及收入金额未获支持，说明专家认为此类变量更偏研究用途，而非当前临床服务中必要的筛查信息。此外，若服务机构已掌握相关背景信息，则无须在 App 中重复询问。
3.2.2 Asking About Alcohol Consumption
在饮酒模式方面，专家高度认同应纳入能准确反映实际饮酒行为的条目。研究显示，应询问饮酒情境（drinking context），例如在 Sorry Business、庆祝活动、独自或与朋友共饮时的情况；还应询问“dry patches”，即连续数日、数周或数月不饮酒的阶段，以帮助评估戒断风险和治疗规划。与此同时，专家一致支持纳入饮酒同时伴随的其他风险行为，包括使用非法药物、使用其他药物/药品以及赌博。这一结果说明，Grog Check 并非仅用于记录饮酒量，更要为临床识别共病风险、相互作用风险和进一步转介创造条件。相反，酒类具体类型和花费金额虽在讨论中被提及，但始终未达到共识，提示其临床必要性相对有限。
3.2.3 Dependence
关于依赖（dependence），研究发现专家明确支持筛查当前酒精依赖，并认可使用3个 ICD-11 条目进行评估，首轮即达到92%共识。然而，对于依赖问题应向所有当前饮酒者提出，还是仅向高风险人群提出，始终未能达成一致。第2轮进一步探讨后，多数专家倾向于当个体达到较低的高风险阈值时即启动依赖提问，例如 AUDIT-C 评分≥6。第3轮结果还显示，多数专家不接受为了加快 App 速度而遗漏少数依赖病例。这说明专家更重视临床安全性与识别敏感性，而不是单纯压缩筛查时长。至于既往依赖（past dependence），三轮调查均未形成共识：一部分专家认为病历中可能已有相关信息，另一部分则认为既往依赖对复发风险评估具有临床意义。
3.2.4 Worries From Drinking (Harms)
在饮酒相关担忧与危害方面，研究表明，询问当前饮酒者是否担忧自身饮酒及其后果，既重要又合适，且能为临床对话提供切入点。第2轮进一步达成共识，应追问担忧类型，尤其是健康担忧与家庭担忧。这一设计被认为有助于促进患者自我反思，并使临床简短干预（brief intervention）更有针对性。相较之下，是否询问个体对他人饮酒的担忧，或对他人因自己饮酒而受伤、生病的担忧，则始终未达成共识。部分专家认为这些问题具有安全评估意义，但也有专家指出，这超出了当前数字化酒精筛查工具的核心范围，可能削弱其聚焦性。
3.2.5 Help-Seeking and Feedback (To Client and Clinician)
在帮助寻求和反馈环节，专家一致支持询问个体是否希望获得饮酒相关帮助，并向其提供获取帮助的方式。这表明 Grog Check 不仅被视为筛查工具，也被视为促进进一步照护衔接的入口。对于“为什么想改变饮酒”，第1轮支持度有限，但在第2轮明确该信息将用于支持临床简短沟通后，支持率升至100%。此外，绝大多数专家支持向临床医生提供“cheat sheet”，用于解释结果、判断风险并指导下一步照护与转介。这一结果体现出，工具设计不仅要面向患者端，也要增强临床端对结果的可解释性和可操作性。
讨论部分指出，本研究的核心贡献在于明确了适用于 Aboriginal and Torres Strait Islander 初级卫生保健场景的数字化饮酒筛查内容框架。研究人员认为，数字化工具有望改善隐私性、减少社会期许偏倚（social desirability bias），并降低临床人员开展酒精评估所需时间。与部分需长时间参与的数字化心理健康或物质使用项目不同，Grog Check 被定位为简短、常规、文化敏感的筛查与简短干预工具。研究还强调，纳入关于自身饮酒担忧的问题，能够帮助临床人员更自然地开启饮酒话题，缓解因害怕冒犯患者而回避讨论的现象。与此同时，将赌博、其他药物使用等信息反馈给临床人员，可为进一步风险评估、药物治疗考虑及转介服务提供依据。研究人员还指出，为临床人员提供结果解释提示单，对那些经验较少或支持不足地区的卫生工作者尤其重要。
局限性方面，论文明确指出，尽管12名专家各自具备相关领域专长，但并非每位专家都横跨所有专业维度，因此扩大样本或可提升结果稳定性。此外，澳大利亚不同初级卫生保健机构及其所服务社群在需求和优先事项上存在差异，因此研究结论不能简单推广至所有场景。尽管如此，Grog App 与 Grog Check 的可定制性为本地化调整提供了空间。
研究结论部分可译为：本项德尔菲研究强调，在面向接受初级卫生保健服务的 Aboriginal and Torres Strait Islander 人群构建数字化酒精筛查工具时，必须平衡简洁性与信息细节。所识别出的关键临床有用特征包括对间歇性饮酒模式、饮酒相关危害以及依赖的筛查。通过支持常规化、文化敏感的筛查，Grog Check 有潜力增强早期识别、支持危害减少（harm reduction）并改善健康结局。为补充本研究所确定的筛查条目，后续研究仍需进一步评估 Grog Check 等数字化酒精筛查与简短干预工具在初级卫生保健服务中的实际效用，以确保酒精这一敏感议题能够以文化知情且安全的方式得到处理。
