摘要
引言
本研究比较了在急诊科（ED）中选择“无回答”选项的青少年与筛查结果为阴性或阳性的青少年在自杀行为方面的差异。
方法
“Emergency Department Screen for Teens at Risk for Suicide”（ED-STARS）研究前瞻性地招募了急诊就诊的青少年，并将其中一部分随机分配到为期六个月的随访组。参与者及其父母/监护人分别在急诊就诊时以及随访时的第3个月和第6个月完成了心理健康调查。风险组的划分依据是急诊科的自杀筛查问卷（ASQ）得分（阳性、阴性或无回答）。主要研究结果包括自杀意念、自杀企图以及六个月内使用心理健康服务的情况。
结果
共有6411名参与者被分配到不同的ASQ组；其中2296人参与了随访。无回答与自杀意念的中等风险相关（无回答组的调整后比值比[OR]为2.14 [95% CI 1.33–3.41]；阳性组为4.35 [2.93–6.51]），自杀企图（无回答组的调整后OR为2.82 [0.97–8.41]；阳性组为5.35 [2.25–14.33]），以及接受心理健康护理的情况（无回答组的未调整OR为3.42 [1.56–7.59]；阳性组为9.88 [5.60–17.79]）。
结论
在自杀筛查问题中选择“无回答”的青少年可能具有更高的自杀意念和行为风险；急诊科临床医生不应将这些青少年视为筛查结果为阴性的患者。
利益冲突
King博士报告称获得了美国国家心理健康研究所（NIMH）的资助（用于支持BRITE应用程序、As Safe As Possible干预措施、Computerized Adaptive Screen for Suicidal Youth [CASSY]评估工具、自杀风险机器学习算法以及Screening Wizard筛查工具的研发）；美国自杀预防基金会（AFSP）、Once Upon a Time基金会和The Beckwith研究所的资助；Guilford Press和eRT Inc.为Columbia自杀严重程度评定量表电子自评版本支付的版税；Healthwise支付的个人费用；Klingenstein第三代基金会为科学委员会成员身份和资助评审支付的酬金；此外，他还担任AFSP科学委员会的成员（与本研究无关）。Brent博士报告获得了AFSP的个人费用；持有Oui Therapeutics和Vytyl Health Management Inc.的股份；并分享了Computerized Adaptive Screen for Suicidal Youth的知识产权。Casper博士在研究期间获得了NIMH和卫生资源与服务管理局的资助。Bridge博士获得了美国国家心理健康研究所、疾病控制与预防中心以及患者中心结果研究所的研究资助；他还担任Clarigent Health的科学顾问委员会成员（与本研究无关）。Boyd博士、Webb先生、Hatkevich博士、Hengehold博士和Grupp-Phelan博士均无利益冲突。
数据可用性声明
原始的去标识化数据集、数据字典、研究方案和数据摘要可在儿科急诊护理应用研究网络（PECARN）的公共数据集存储库中获取，网址如下：https://pecarn.org/datasets/。
