对于危重患者，进行冠状动脉造影和经皮冠状动脉介入治疗时，桡动脉入路与股动脉入路的比较

《Journal of Anesthesia, Analgesia and Critical Care》：Radial versus femoral access for coronary angiography and percutaneous coronary interventions in critically ill patients

　　

摘要

背景

目前缺乏证据来评估在危重患者中进行冠状动脉造影（CAG）时，是否应优先选择桡动脉入路而非股动脉入路。

方法

研究回顾性地纳入了5年内入住某大学医院重症监护病房（ICU）并在ICU住院期间或之前需要立即进行CAG的患者。通过基于倾向得分（PS）的逆概率处理加权（IPTW）的胜率方法，评估了用于CAG的动脉入路的平均治疗效果。主要终点是以下情况的层次复合结果：(i) 全因死亡，(ii) 心脏骤停后复苏，(iii) 中风，(iv) 心肌梗死，(v) 急性肢体缺血和/或CAG入路部位需要血管手术，以及(vi) 根据Bleeding Academic Research Consortium（BARC）标准3级的大出血，所有这些都在第28天进行评估。通过CAG前发生心脏骤停的情况对Cox比例风险模型进行分层，并通过基于PS的IPTW进行调整，以研究入路部位与第28天全因死亡可能性之间的关系。

结果

在纳入的235名患者中（116名采用股动脉入路，119名采用桡动脉入路），145名（61.7%）是在心脏骤停后入院的，116名（49.4%）在CAG时出现心源性休克。在IPT加权人群中，采用股动脉入路的患者中有63.4%发生了主要复合终点事件，而采用桡动脉入路的患者中有47.7%发生了主要复合终点事件（绝对风险差异为15.6%，95%置信区间[CI]为1.4%至29.8%，P=0.03；股动脉入路与桡动脉入路的胜率为0.62，95% CI为0.40至0.98，P=0.04）。股动脉入路患者的入路部位并发症更为常见，而两组的大出血情况相似。股动脉入路与第28天的死亡率无关（调整后的风险比为1.43，95% CI为0.90至2.26，P=0.13）。当需要时，经皮冠状动脉重建术和静脉-动脉体外膜氧合术的植入并未因股动脉入路而加速。

结论

本研究显示，在危重患者中进行CAG时，使用股动脉入路而非桡动脉入路与更高的入路部位并发症发生率相关，但与第28天的大出血或全因死亡风险无关。

背景

目前缺乏证据来评估在危重患者中进行冠状动脉造影（CAG）时，是否应优先选择桡动脉入路而非股动脉入路。

方法

研究回顾性地纳入了5年内入住某大学医院重症监护病房（ICU）并在ICU住院期间或之前需要立即进行CAG的患者。通过基于倾向得分（PS）的逆概率处理加权（IPTW）的胜率方法，评估了用于CAG的动脉入路的平均治疗效果。主要终点是以下情况的层次复合结果：(i) 全因死亡，(ii) 心脏骤停后复苏，(iii) 中风，(iv) 心肌梗死，(v) 急性肢体缺血和/或CAG入路部位需要血管手术，以及(vi) 根据Bleeding Academic Research Consortium（BARC）标准3级的大出血，所有这些都在第28天进行评估。通过Cox比例风险模型进行分层，并通过基于PS的IPTW进行调整，以研究入路部位与第28天全因死亡可能性之间的关系。

结果

在纳入的235名患者中（116名采用股动脉入路，119名采用桡动脉入路），145名（61.7%）是在心脏骤停后入院的，116名（49.4%）在CAG时出现心源性休克。在IPT加权人群中，采用股动脉入路的患者中有63.4%发生了主要复合终点事件，而采用桡动脉入路的患者中有47.7%发生了主要复合终点事件（绝对风险差异为15.6%，95%置信区间[CI]为1.4%至29.8%，P=0.03；股动脉入路与桡动脉入路的胜率为0.62，95% CI为0.40至0.98，P=0.04）。股动脉入路患者的入路部位并发症更为常见，而两组的大出血情况相似。股动脉入路与第28天的死亡率无关（调整后的风险比为1.43，95% CI为0.90至2.26，P=0.13）。当需要时，经皮冠状动脉重建术和静脉-动脉体外膜氧合术的植入并未因股动脉入路而加速。

结论

本研究显示，在危重患者中进行CAG时，使用股动脉入路而非桡动脉入路与更高的入路部位并发症发生率相关，但与第28天的大出血或全因死亡风险无关。