卢森堡大学生对助产士职业的知识与认知

《Frontiers in Global Women's Health》：Knowledge and perceptions of the midwifery profession among university students in Luxembourg

　　

摘要：引言：对助产士（Midwife）执业能力（competencies）的认知以及对孕产期照护提供者的偏好，在塑造就医行为和以助产士主导的照护模式（midwifery-led models of care）的利用中扮演重要角色。然而，在卢森堡等多文化背景下，针对年轻成人这些方面的研究有限。方法：研究人员采用基于经验证的中途助产士画像问卷（Midwifery Profiling Questionnaire, MidProQ）的在线调查，对卢森堡大学生进行横断面研究（cross-sectional study）。问卷评估了妊娠、临产及分娩期间对助产士法定执业能力的认知，以及偏好的和感知的核心孕产期照护提供者。使用描述性统计和卡方检验（Chi-square tests）检验知识与人口社会学特征之间的关联。结果：共纳入133名参与者，多为女性（75.9%）且年龄在18–24岁（60.2%）。对助产士法定执业能力的认知因性别、年龄、语言背景及教育水平存在显著差异。女性参与者以及就读高级别或健康相关项目的学生对助产士执业能力表现出更高的一致性。对孕产期照护提供者的偏好具有分期特异性：产科医生（Obstetrician）在妊娠期被优先选择并被视为核心提供者，而在临产和分娩期，助产士更常被优先选择并被视为核心提供者。讨论：卢森堡大学生对助产士法定执业能力的认知因性别、年龄、语言背景及教育水平存在显著差异，同时对孕产期照护提供者存在分期特异性偏好。这些发现凸显了需要有针对性的、文化敏感的教育和政策策略，以提高公众对助产士角色的理解。加强认知可支持知情决策，促进以助产士主导的照护的合理利用，并有助于卢森堡及类似多元文化环境中助产队伍的可持续性以及以助产士主导的照护模式的发展。

论文解读：卢森堡大学生对助产士职业的知识与认知

研究背景与意义

尽管关于孕产期服务提供的研究浩如烟海，但从年轻女性及其伴侣视角，特别是其对助产士、孕产期照护及正常分娩的知识、意见与偏好的研究仍相对匮乏。现有美国及比利时研究表明，女性（尤其是早期成年初产妇）往往缺乏关于可用孕产期选项及助产士执业能力的充足信息。女性的孕产期照护选择受服务组织、提供者影响及文化、社会心理与人口学因素共同塑造。随着以女性为中心照护的转向，了解个体在分娩时对医疗保健提供者的偏好对政策制定者与助产倡导者愈发重要。然而，专门探索年轻成人对助产照护知识与偏好的国际研究有限，卢森堡的数据尤为缺乏。本研究以卢森堡大学生——未来孕产期服务的使用者——为对象，在 multilingual（多语言）及multicultural（多元文化）的欧洲背景下填补这一空白。

卢森堡是高度多元文化国家，人口超112个国籍，卢森堡语、法语、德语均为国语。卢森堡语最常用，可能影响健康信息获取与孕产期照护感知。在卢森堡大公国，助产士是autonomous（自主）的regulated profession（受监管职业），有资质autonomously管理正常妊娠、临产及分娩，具诊断与处方权，其实践范围在欧洲相对先进。卢森堡助产教育为4年制本科bachelor。尽管2019年欧洲研究显示助产士underutilization（利用不足），在卢森堡多数孕妇仍由产科医生照护，助产士未持续发挥自主角色。公众对其角色责任理解不清，加之doula（导乐/非临床分娩支持者）、birthing coach（分娩教练）的兴起，以及全国助产士短缺与国际人口的异质感知，进一步复杂化局面。评估年轻人对助产能力的认知尤为关键，他们代表下一代服务使用者，其知识水平可揭示影响就医行为与助产服务利用的缺口，最终影响母婴结局。本文发表于《Frontiers in Global Women's Health》。

关键技术与方法概览

研究人员于2025年10–12月采用convenience sample（便利抽样）通过卢森堡大学内部在线学习平台招募在校生，开展cross-sectional study（横断面研究）。排除<18岁、教职工、助产专业学生及非学位生。基于经验证的Midwifery Profiling Questionnaire（MidProQ）通过Qualtrics?在线半结构化调查收集数据，以英语、法语、德语三语独立翻译并审校。MidProQ评估妊娠（19题）、临产（8题）、分娩（8题）期助产士法定能力认同度，及对各阶段preferred（偏好）与perceived central（感知核心）照护提供者的单选评估，并收集sociodemographic characteristics（社会人口学特征）。使用descriptive statistics（频率、百分比）及Chi-square（χ2）检验分析关联，显著性设为p < 0.05，未校正多重比较，使用IBM SPSS Statistics 31.0.0分析。研究获卢森堡大学Ethics Review Panel批准（ERP 25-087 MidProQ-LUX），以知情同意与可选退出保障伦理。

研究结果

3 结果

大多数参与者（n=133，75.9%）为女性，20.3%为男性，少数非二元或拒答（3.8%）；60.2%为18–24岁，21.8%为25–29岁，18.0%≥30岁；86.5%无自身或伴侣妊娠经历，89.5%无自身或伴侣分娩经历。60.6%为学士，23.5%硕士，15.2%博士；48.5%属人文教育与社科学院，29.5%理工医学院，20.5%法经财学院（表1）。

3.1 参与者对助产士法定执业能力的知识

3.1.1 妊娠期

总体对核心antenatal care（产前照护）如监测正常妊娠、提供信息及分娩准备支持认同较高；对更specialized或medicalized能力如超声、处方检查、amniocentesis（羊膜腔穿刺）或abortion（流产）认同较低。

性别差异：女性对胎心监护应用、分娩准备支持、阴道检查、血压测量、antenatal classes（产前课）、孕妇瑜伽及营养咨询的自主执行认同显著更高（all p ≤ 0.040）。

年龄差异：25–29岁及≥30岁组对阴道检查、阴道拭子采样、血压测量的认同一般高于18–24岁组（p ≤ 0.048）。

语言背景：卢森堡语为最常用语背景的参与者对诊断妊娠、处方诊断检查、行超声、行流产及孕期疫苗接种的自主认同呈item-specific variation（条目特异性差异）（all p ≤ 0.024），部分更高部分更低。

大学项目：硕士与博士一般比学士对若干妊娠相关能力认同更高（all p ≤ 0.036）。

生育经历：有妊娠/分娩经历者在血压测量及腹部触诊（palpation）上差异显著（p ≤ 0.031），其余关联较少。

3.1.2 临产与分娩

临产：普遍认可助产士支持normal labor（正常临产）、监测进展及非药物镇痛；对更medicalized干预如labor stimulation medication（催产用药）或artificial rupture of membranes（人工破膜）认同较低。

临产期对follow up an uncomplicated labor（正常临产随访）的自主认同因性别、语言背景及大学项目不同（all p ≤ 0.030），女性、健康相关或高级学位项目者更高。性别差异亦见于临产阴道检查（p=0.007）。语言背景与administer medication to stimulate contractions（给予宫缩刺激药）及non-medical pain relief methods（非药物镇痛法）认同显著相关（both p=0.004），反映不同linguistic groups对scope of practice（执业范围）的感知差异。非药物镇痛法认同亦因大学项目显著（p<0.001）。有妊娠/分娩经历者在artificial rupture of membranes上差异显著（both p<0.001）。

分娩：仅forceps（产钳）与Caesarean Section（剖宫产）认同因语言背景显著（p ≤ 0.012）。其余如uncomplicated delivery（正常分娩）、suturing（缝合）、newborn examination（新生儿检查）、maternal or neonatal resuscitation（母/新生儿复苏）跨性别、年龄、生育经历或大学项目多无显著差异（表2）。

3.2 参与者对正常妊娠、临产及分娩的偏好与感知核心照护提供者

近半数偏好obstetrician（产科医生）随访正常妊娠（49.3%），三分之一偏好midwife（助产士）（33.6%），少数偏好general practitioner（全科医生，6.0%）或不确定（6.0%）。正常临产多偏好助产士（52.2%），产科医生26.1%，不确定11.2%。正常分娩助产士最常被偏好（44.0%），其后产科医生（35.1%），其他/不确定较少（6.7%）。

感知核心照护者：超半数认为产科医生是正常妊娠核心（56.4%），助产士31.6%；正常临产多感知助产士为核心（50.4%），产科医生31.6%，不确定8.3%；分娩期助产士最常被感知为核心（42.9%），产科医生33.8%，全科医生11.3%，不确定6.8%。各阶段均存在少量“不知道”响应（表3）。

讨论与结论

研究人员指出，本研究首次在卢森堡背景下同步考察对助产士法定能力的认知及对各孕产阶段偏好与感知核心提供者，亦属首批欧盟语境下此类研究。知识不均，且受性别、语言背景及教育水平而非均匀共享；女性与高级别/健康相关项目学生知识更广更准，尤对routine clinical, preventive, and supportive tasks。这与波兰（女性知识有限且混淆医生角色，但高教育及更多接触助产士关联更好理解）及斯洛文尼亚（助产士被广知于临产与哺乳，但更少被认为可独立管理正常妊娠，多偏好产科医生）发现相似。布鲁塞尔同MidProQ研究发现知识有限，更偏好产科医生且助产士核心角色认可较弱；而本数据显示生育经历本身未必自动带来对助产士法定角色的准确理解，即使接触过服务，角色责任也未必被阐明。

语言差异凸显卢森堡cultural and linguistic diversity挑战。差异不仅反映语言，亦交织nationality（国籍）、migration history（移民史）及对不同孕产系统的既往exposure（暴露）。感知可能折射原籍国规范与经验，而非仅语言。近期系统综述强调针对limited language proficiency孕妇的tailored health-literacy interventions稀缺，呼吁co-designed, multilingual programs减不平。本研究的participants为大学生，相对高教育，多属expatriates而非传统migrants，差异或更关涉对Luxembourgish healthcare system的familiarity有限，以及原居国医疗模型与角色混淆（助产士vs产科医生）。故即使高教育、国际流动群体也需culturally sensitive and context-specific communication strategies，应开发并分发多语材料（卢森堡语、法、德、葡）经由university health services及public maternity clinics。

跨孕产continuum存在偏好与感知核心提供者的明确shift：妊娠以产科医生为主（medicalized view），临产与分娩助产士渐成偏好与感知核心，提示女性区分阶段，将产科医生与medical oversight及risk关联，助产士与normal birth, continuous support, hands-on care关联，与既有文献一致。

实践与政策启示：1）需更清晰的public information界定助产士法定能力，尤其妊娠与临产期不确定性最大，教育倡议应tailored to demographic and linguistic groups，如将maternity care options及professional roles模块纳入通识健康教育，或在大学健康中心及学生宿舍开展infographic campaign；2）obstetricians, pediatricians与midwives间interprofessional collaboration及consistent messaging可减少role ambiguity并强化对midwifery-led care的trust；3）承认女性对continuum的分化偏好可支持设计更align with expectations的care models，提升satisfaction, continuity of care及appropriate use。

在workforce shortages及强化卢森堡医疗职业背景下，提升公众对助产士能力理解尤为相关。recruitment challenges—尤对非卢森堡语学生的linguistic requirements—凸显沟通助产士scope, value及career opportunities的重要性。加强公众awareness可支持recruitment and retention，提升expertise recognition，改善safe and respectful maternity care可及性，契合国家及WHO/Europe优先级。

总结结论部分翻译

本研究表明卢森堡大学生对助产士法定能力的认知及孕产期照护提供者偏好具分期特异性。知识不均，受性别、语言背景及学业层次影响；助产士在临产与分娩渐被认作核心提供者，而产科医生仍主要关联妊娠照护，反映对该阶段persistent medicalized perception。

这些发现凸显需在卢森堡等多语国际多样背景下，以更清晰、targeted、culturally sensitive communication strategies提升公众对助产士角色的理解。强化对助产士competencies的awareness并落实targeted educational and policy measures可支持informed decision-making，促进midwifery-led care的appropriate utilization，增强interprofessional collaboration，并贡献于卢森堡孕产系统中助产队伍的sustainability及midwifery-led models of care的强化。潜在下一步可协作co-develop公开多语数字资源，阐明孕产continuum中助产士法定能力。