《International Journal of Environmental Research and Public Health》：The Prevalence of Poor Behavioral Health Among University Students by Gender, Sexual Orientation, and Racial Identity: The Role of Discrimination and Microaggressions
编辑推荐：
歧视和/或微歧视的经历可能对大学生的心理健康产生负面影响。研究人员利用美国大学健康协会全国大学健康评估III（ACHA-NCHA III）的横截面数据，评估了2023年春季（N = 45,386）大学生中歧视经历、微歧视经历以及二者联合暴露与不良行为健康（PB
歧视和/或微歧视的经历可能对大学生的心理健康产生负面影响。研究人员利用美国大学健康协会全国大学健康评估III（ACHA-NCHA III）的横截面数据，评估了2023年春季（N = 45,386）大学生中歧视经历、微歧视经历以及二者联合暴露与不良行为健康（PBH）之间的关联。PBH（严重心理困扰与物质使用风险的复合指标）在42.9%的学生中被报告。超过半数的性与性别少数群体（SGM）青年报告了PBH，且其歧视与微歧视的患病率较高。在种族/民族群体中，黑人或非裔美国学生的歧视和微歧视经历患病率最高。经历歧视或微歧视的少数群体始终比未经历这些经历的同辈报告更高的PBH患病率；而在顺性别、异性恋和白人参与者中观察到相反的模式。在逻辑回归模型中，在控制人口统计学变量后，与未经历任何歧视或微歧视的学生相比，同时经历歧视和微歧视的学生PBH的几率增加超过2倍。交互作用显示，微歧视经历在不同少数群体青年亚组中对PBH的预测并不一致且不具差异性。提升大学校园韧性的努力可能改善行为健康。
研究背景：行为健康（Behavioral Health）指心理、情感和社会福祉的状态，以及影响健康的行为。在青少年中，行为健康问题常以心理困扰、自杀意念、物质使用等形式显现。大学生群体面临学业压力、家庭独立过渡、工作与家庭平衡等独特压力源，使其行为健康问题患病率高于普通人群。心理困扰与物质使用常共病存在，形成不良行为健康（Poor Behavioral Health, PBH）——即严重心理困扰与中高风险物质使用的联合状况。已有研究表明，女性、性与性别少数群体（Sexual and Gender Minority, SGM）以及少数种族/民族学生面临更高的心理困扰和物质使用风险。少数群体压力理论指出，身份相关的压力源，尤其是歧视（Discrimination，指基于群体归属的不公平或偏见对待）和微歧视（Microaggressions，指针对少数或非支配群体的微妙但冒犯性言语或行为，无论有意还是无意），可能加剧行为健康问题。然而，现有研究较少关注歧视与微歧视对大学生心理困扰与物质使用共病（即PBH）的联合影响，也缺乏对不同身份亚组易感性的系统评估。因此，该研究旨在：（1）评估大学生中歧视、微歧视经历及PBH的患病率；（2）检验歧视与微歧视对PBH的独立与联合关联；（3）识别因歧视和/或微歧视而处于PBH最高风险的群体。
研究内容与结论：研究人员使用美国大学健康协会全国大学健康评估III（ACHA-NCHA III）2023年春季横截面数据，纳入45,386名18-24岁全日制本科生。通过描述性统计计算患病率，采用逻辑回归模型控制性别、性取向和种族/民族后分析关联，并纳入交互项检验亚组差异。结果显示，42.9%的学生报告PBH；TGNC（跨性别与性别不符者）、非异性恋及多/双种族学生PBH患病率最高。约11%报告歧视经历，19%报告微歧视经历；黑人或非裔美国学生歧视和微歧视患病率最高（分别为24.5%和38.6%）。少数群体中，经历歧视或微歧视者PBH患病率显著高于未经历者，而多数群体（顺性别、异性恋、白人）中呈现相反模式。逻辑回归中，歧视（OR=1.73）和微歧视（OR=1.67）均独立增加PBH风险，同时经历两者风险最高（OR=2.37）。交互作用显示：女性×微歧视（OR=0.77）、TGNC×微歧视（OR=0.71）和非异性恋×微歧视（OR=0.76）呈负向交互，即微歧视对这些群体的边际效应减弱；白人×微歧视（OR=1.19）和亚裔×歧视与微歧视（OR=1.21）呈正向交互。该研究发表于《International Journal of Environmental Research and Public Health》，揭示了歧视与微歧视对大学生共病行为健康的显著影响，强调校园韧性建设与针对性干预的重要性。
主要关键技术方法：研究采用美国大学健康协会全国大学健康评估III（ACHA-NCHA III）2023年春季横截面数据，样本来自125所美国高等教育机构的45,386名全日制本科生（年龄18-24岁）。测量工具包括：Kessler心理困扰量表（K6，6条目评估过去30天严重心理困扰，得分≥13定义为严重心理困扰）、WHO酒精、吸烟与物质卷入筛查测试（ASSIST，评估酒精、大麻及其他非法物质使用风险，物质特异性卷入得分≥11定义为中高风险），以及单条目自报歧视（过去12个月是否经历基于群体归属的不公平待遇）和微歧视（过去12个月是否经历强化刻板印象的微妙冒犯）。将K6得分≥13且任意物质ASSIST得分≥11定义为不良行为健康（PBH）。分析方法包括描述性统计和逻辑回归，控制性别、性取向和种族/民族，并纳入歧视与微歧视与各人口学变量的两两交互项，以调整后的比值比（OR）及95%置信区间报告结果。
研究结果：
3.1 Prevalence of PBH（不良行为健康患病率）：描述性统计显示，42.9%的学生报告PBH。TGNC（64.6%）、非异性恋（58.4%）和多/双种族学生PBH患病率最高。约11%的学生报告歧视经历，19%报告微歧视经历；TGNC（27%和45.8%）、黑人或非裔美国人（24.5%和38.6%）以及非异性恋（17.7%和32%）的歧视和微歧视患病率分别最高。进一步分析发现，在TGNC、非异性恋及所有少数种族/民族群体中，经历歧视或微歧视者的PBH患病率始终高于未经历者；而在顺性别、异性恋和白人中呈现相反模式——未经历者的PBH患病率更高。
3.2 Discrimination and Microaggressions: Unique and Combined Effects（歧视与微歧视的独立和联合效应）：逻辑回归模型控制性别、性取向和种族/民族后，仅经历歧视者PBH的OR为1.73，仅经历微歧视者OR为1.67，而同时经历两者者OR为2.37，表明联合暴露的风险最高。歧视的独立效应略高于微歧视，但微歧视的累积效应不可忽视。
3.3 Interaction Between Experiences of Discrimination and Microaggressions and Gender（歧视与微歧视经历与性别的交互作用）：女性（OR=1.25）和TGNC（OR=2.68）的PBH风险显著高于男性，TGNC风险最大。同时，女性×微歧视（OR=0.77）和TGNC×微歧视（OR=0.71）呈显著负交互，说明微歧视对这些群体的边际影响相对较弱。
3.4 Interaction Between Experiences of Discrimination and Microaggressions and Sexual Orientation（歧视与微歧视经历与性取向的交互作用）：非异性恋学生PBH风险是异性恋的2.37倍（OR=2.37）。非异性恋×微歧视的交互项显著（OR=0.76），再次显示微歧视的边际效应在非异性恋群体中减弱。
3.5 Interaction Between Experiences of Discrimination and Microaggressions and Race or Ethnicity（歧视与微歧视经历与种族/民族的交互作用）：白人（OR=1.25）和多/双种族学生（OR=1.21）PBH风险高于相应对照组，而黑人（OR=0.67）和亚裔/亚裔美国人（OR=0.64）风险显著更低。各种族/民族群体中，歧视、微歧视及联合暴露均稳健预测PBH（OR范围2.75-3.07），联合暴露效应最大。交互作用方面，白人×微歧视（OR=1.19）和亚裔×歧视与微歧视（OR=1.21）为正交互，表明这些群体中暴露效应更强；多/双种族×微歧视（OR=0.83）为负交互；黑人、西班牙裔及其他种族未发现显著交互。
总结讨论：研究指出42.9%的共病行为健康患病率凸显了大学生心理困扰与物质使用共存的严重性，TGNC、非异性恋及多/双种族群体处于更高风险，这与已有文献一致。歧视与微歧视独立且联合地增加PBH风险，联合暴露效果最强，但微歧视的慢性、频繁特性使其对多数群体（如白人、亚裔）产生更强边际效应，而少数群体可能因长期系统性暴露而发展出韧性策略或社区支持，从而缓冲影响。研究局限性包括横截面设计无法推断因果、自报数据存在回忆偏差、单条目测量可能无法全面捕捉歧视与微歧视的复杂性，以及缺乏对交叉身份（如同属SGM和少数种族）的深入分析。未来研究需采用综合性测量工具，并开展定性研究以探索情境和交叉因素。
研究结论（翻译）：本研究报告指出，大学生群体中的不良行为健康（PBH）负担显著，42.9%的样本符合严重心理困扰与物质使用风险的标准。同时，研究展示了歧视与微歧视经历如何在不同人口学亚组中促进PBH的发生。这些发现表明，大学校园需要量身定制的、全面的干预措施来应对歧视并培养韧性，包括文化回应的心理健康服务、全校范围的反歧视政策与培训、同伴支持与导师项目，以及强化应对与压力管理的技能型干预。
