经皮椎体成形术和经皮椎体后凸成形术在治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折中的应用：临床疗效的中长期评估及影响因素

《BMC Musculoskeletal Disorders》：Percutaneous vertebroplasty and percutaneous kyphoplasty for osteoporotic vertebral compression fractures: medium- and long-term evaluation of clinical outcomes and affecting factors

　　

摘要

背景

尽管一些研究表明，患有骨质疏松性椎体压缩性骨折（OVCF）的患者从经皮椎体后凸成形术（PKP）中获益可能比从经皮椎体成形术（PVP）中更多，但很少有大规模、长期随访的研究报告其中长期临床结果以及影响PKP或PVP治疗OVCF疗效的因素。

方法

在这项回顾性研究中，622名OVCF患者接受了PVP治疗，758名患者接受了PKP治疗。所有患者至少接受了3年的随访。我们比较了患者的各项数据，包括年龄、性别、体重指数（BMI）、骨密度（BMD）、手术时间、失血量、聚甲基丙烯酸甲酯（PMMA）用量、并发症、住院时间、视觉模拟量表（VAS）和Oswestry残疾指数（ODI）。放射学结果包括局部Cobb角和前椎体高度（AVH）的变化。通过多元线性回归分析，确定了与两组患者ODI相关的风险因素，如BMD、骨折段、骨折严重程度、PMMA用量、PMMA泄漏、椎体再塌陷、既往椎体骨折、局部后凸、邻近椎体骨折以及抗骨质疏松治疗。

结果

两组患者的VAS和ODI在出院前及1年时均有显著改善（P?P?P?P?P?P?P?

结论

PVP和PKP在治疗OVCF方面均有效，其中长期临床效果相似。PVP组的PMMA泄漏率和脊柱撞击综合征发生率较高。PKP在恢复局部Cobb角和AVH方面更有效，但同时也伴随着更高的局部后凸、邻近椎体骨折和椎体再塌陷发生率。对于PVP或PKP而言，高BMI、低BMD、多发性椎体骨折、局部后凸、椎体再塌陷以及缺乏标准化的抗骨质疏松治疗是导致长期ODI较差的主要风险因素。