《COGNITIVE, AFFECTIVE & BEHAVIORAL NEUROSCIENCE》：Anxiety, stress, and affective modulation on object–location memory: A systematic review in virtual environments
编辑推荐：
物体-位置记忆（Object-location memory, OLM）是利用自我中心或异我中心参照框架编码和检索物体之间空间关系的能力。至关重要的是，OLM受到情绪记忆系统的调节，这些系统涉及杏仁核-海马体以及与唤醒相关的机制，这些机制可能偏向或干扰空间编码
物体-位置记忆（Object-location memory, OLM）是利用自我中心或异我中心参照框架编码和检索物体之间空间关系的能力。至关重要的是，OLM受到情绪记忆系统的调节，这些系统涉及杏仁核-海马体以及与唤醒相关的机制，这些机制可能偏向或干扰空间编码。尽管有证据表明情绪塑造记忆，但其对OLM的具体影响仍不清楚，尤其是在数字环境中。本系统综述研究了情绪效价，特别是应激和焦虑，如何在基于计算机和虚拟/增强现实任务中调节OLM表现。遵循PRISMA指南，研究人员在Web of Science、Scopus、PsycInfo和PubMed中进行了系统检索。截至2025年，有12项实证研究符合纳入标准。结果揭示了性别特异性效应：焦虑的女性倾向于依赖自我中心策略，而应激的男性表现出更强的异我中心灵活性。应激暴露的时间至关重要，通常会破坏编码，但偶尔会促进检索。情绪效价对表现产生差异化影响：正性刺激增强了空间准确性，而负性刺激加速了反应时间。空间工作记忆（Spatial working memory, SWM）和心理旋转成为支持灵活空间学习的关键认知资源，而生理应激标记与行为结果仅存在弱关联。未来研究应标准化范式，探索数字和沉浸式环境，纳入多样化人群，并澄清唤醒、效价、焦虑和应激之间的理论区分，以更好地理解情绪状态如何塑造空间记忆。
**论文解读文章**
**研究背景与问题**
物体-位置记忆（Object-location memory, OLM）是编码和检索物体间空间关系的能力，依赖自我中心或异我中心参照框架。情绪记忆系统通过杏仁核-海马体及唤醒相关机制调节OLM，但具体影响尚不明确，尤其在数字环境中。以往研究多采用恐惧条件化或应激诱导范式，发现情绪效价、应激和焦虑对空间记忆产生复杂且不一致的影响，如急性应激破坏编码但有时促进检索，正负效价分别增强精度或加速反应。然而，这些研究多基于传统实验室设置，缺乏生态效度，且对虚拟现实（Virtual Reality, VR）环境下的调节因素认识不足。因此，研究人员开展此系统综述，旨在整合现有证据，明确情绪（应激、焦虑、效价-唤醒交互）如何影响计算机化和虚拟现实任务中的OLM表现，识别一致模式、方法论决定因素和个体差异。论文发表在《COGNITIVE, AFFECTIVE & BEHAVIORAL NEUROSCIENCE》。
**关键技术方法**
本综述遵循PRISMA指南，系统检索Web of Science、Scopus、PsycInfo和PubMed数据库（截至2025年9月7日），辅以Google Scholar。纳入标准为健康成人、OLM或地标空间记忆、非沉浸式/沉浸式VR或增强现实（Augmented Reality, AR）任务、分析情绪状态与OLM关系、英文文献。最终纳入12项实证研究。样本来源主要为大学生（年龄18-40岁），多数研究女性偏多。情绪诱导采用社会评价冷压测试（Socially Evaluated Cold Pressor Test, SECPT）、马斯特里赫特急性应激测试（Maastricht Acute Stress Test, MAST）、电击范式，或国际情感图片系统（International Affective Picture System, IAPS）、情感电影片段。非诱导研究使用状态-特质焦虑量表（State-Trait Anxiety Inventory, STAI）、空间焦虑量表等评估焦虑和应激。OLM任务包括路径整合、物体-位置绑定、地标定位等，少数使用脑成像和生理指标（皮质醇、皮肤电导）。
**研究结果**
**1. 性别与年龄差异**
- 通过行为观察和问卷评估发现，女性焦虑者更倾向自我中心策略，而男性应激者表现出异我中心灵活性；男性探索更多、女性重复更多。年龄：仅Akan等（2023b）报告老年女性（65岁）在无地标条件下出现更多掉落错误，独立于主观和客观应激。
**2. 视空间技能**
- 通过数字广度、Corsi积木敲击任务（Corsi Block Tapping Task, CBT）和心理旋转任务（Mental Rotation Task, MRT）评估：空间工作记忆（Spatial working memory, SWM）支持异我中心策略；正性效价下，CBT反应时更快，心理旋转精度更高（Ruotolo等，2020）。
**3. 情绪诱导研究**
- **HPA与SAM轴活动**：通过心率、皮肤电导、皮质醇和脱氢表雄酮（Dehydroepiandrosterone, DHEA）测量：急性应激迅速激活交感-肾上腺髓质系统（Sympathetic-Adrenomedullary system, SAM），缓慢激活下丘脑-垂体-肾上腺轴（Hypothalamic-Pituitary-Adrenal axis, HPA）；皮肤电导在空间任务中逐渐适应。应激组皮质醇升高但未直接预测OLM表现（Akan等，2023a；Garcés-Arilla等，2025）。
- **应激暴露时间动态**：采用SECPT或MAST：前编码应激（Akan等，2023a）破坏路径整合，增加掉落错误，尤其无外部线索时；编码期间电击应激（Marino等，2025）导致非学习者高估距离；后编码应激（Garcés-Arilla等，2025）未损害长期检索，但加速目标识别。
**4. 非情绪诱导研究**
- **唤醒与效价模式**：通过IAPS图片或情感电影：正性效价增强地标定位精度，负性效价加速反应但降低精度（Ruotolo等，2019, 2020）；连续负性刺激促进24小时后检索（Chan等，2014）。唤醒效应不显著，可能与效价重叠有关（Kron等，2015）。
- **特质焦虑与状态焦虑**：通过STAI、寻路问卷（Wayfinding Questionnaire, WQ）等：特质焦虑延长编码时间，状态焦虑减少认知地图策略使用（Mu?oz-Montoya等，2019）；高空间焦虑增加指向错误和重复探索行为（Gagnon等，2018）。
**5. 任务相关方法学特征**
- **编码机制：有意与偶然学习**：有意学习下，正性效价定位准确率升高（68% vs. 61%中性）；偶然学习下，正性效价提高精度，负性效价减少场景细节（Zlomuzica等，2016）。
- **情绪特异性对回忆与再认的影响**：回忆任务中，负性效价加速反应（Chan等，2014），但再认任务无一致效应；应激组在口头再认中更快区分目标与干扰项（Garcés-Arilla等，2025）。
**讨论与结论**
本系统综述揭示，情绪主要调节编码阶段的OLM。焦虑（特质和空间焦虑）通过削弱注意控制促进僵化的自我中心策略，尤其女性；正性效价通过多巴胺能前额叶-海马通路增强空间精度，负性效价通过皮层下威胁回路加速但降低精度。应激暴露时间关键：前/编码应激破坏空间关联，后编码应激在情境一致时可能促进检索。这些结论需谨慎，因现有研究存在显著方法异质性（任务设计、情绪诱导、样本构成）。未来研究应标准化范式，区分状态、特质和空间焦虑，结合生理（心率变异性）、内分泌（皮质醇）和神经（EEG）指标，并纳入更广泛人群。
