《Antimicrobial Stewardship & Healthcare Epidemiology》：Structure, personnel, and initiatives of antimicrobial stewardship programs in pediatric hospitals in the United States based on on-call participation: a cross-sectional survey
编辑推荐：
背景：抗菌药物管理计划（antimicrobial stewardship programs, ASPs）促进儿科抗菌药物的最佳使用；然而，描述常规工作流程和下班后工作流程中结构、人员工作量分配和活动分布的数据仍然有限。方法：研究人员于2024年9月至10月，
背景：抗菌药物管理计划（antimicrobial stewardship programs, ASPs）促进儿科抗菌药物的最佳使用；然而，描述常规工作流程和下班后工作流程中结构、人员工作量分配和活动分布的数据仍然有限。方法：研究人员于2024年9月至10月，通过ASP/感染病相关listservs（邮件列表）对美国儿科ASP进行了一项横断面调查。受访者报告了机构结构、人员工作量分配、管理举措以及参与下班后ASP值班模式的情况，并获取了报告参与值班模式的项目的额外细节。结果：共纳入22份儿科ASP回复，大部分来自学术医疗中心（81.8%），覆盖101–250张床位（41%）。医师全时工作当量（full-time equivalents, FTEs）随机构规模增加，从<100张床位机构的0.1增至>500张床位机构的0.8。药师FTE在≤500张床位机构中位数为1，在>500张床位项目中增至2.25。大多数项目向质量与安全部门（45%）或学科特定部门（41%）汇报，资金主要来自药房（73%）。在常规工作时间内，几乎所有项目都进行前瞻性审计和反馈（prospective audit and feedback, PAF）（100%）、回应ASP相关咨询（95.5%）以及促进抗菌药物降阶梯（90.9%）。六个项目（27.4%）报告参与了ASP值班模式，最常见的是在晚间、周末和节假日提供远程覆盖。下班后活动主要限于时间敏感干预，包括预授权（preauthorization）和回应咨询。结论：儿科ASP在结构、人员工作量分配和管理活动方面存在差异。ASP值班覆盖仍不常见，且通常集中于时间敏感干预，反映了在常规工作时间之外对管理资源进行有针对性的部署。
论文解读文章
**研究背景、存在问题与研究动机**
抗菌药物管理计划（antimicrobial stewardship programs, ASPs）在优化抗菌药物使用、改善患者预后及减少不良事件中发挥关键作用。美国疾病控制与预防中心（Centers for Disease Control and Prevention, CDC）和美国感染病学会（Infectious Diseases Society of America, IDSA）等国家组织已制定核心要素及优先干预措施，认证与监管机构（如联合委员会及医疗保险和医疗补助服务中心）也要求实施ASP。然而，目前缺乏定义最优ASP人员配置模型、人员工作量分配或“理想”项目结构的共识性指南，现有要求未明确保护性工作量的支持标准。更重要的是，现行指南很少区分儿科与成人患者群体，可能忽视儿科特定的临床与运营需求。前期研究已证实ASP人员配置与工作量分配在机构间存在显著差异，但鲜有涉及这些活动在时间维度的分布状况，包括哪些团队成员在常规时段及下班后提供覆盖，尤其在儿科环境中。因此，研究人员开展此项横断面调查，旨在系统描述美国儿科ASP的结构、人员工作量分配、管理举措，并特别关注下班后值班模式的参与情况及其组织方式。
**研究设计与主要技术方法**
本研究采用研究者自行设计的横断面调查，于2024年9月至10月通过ASP/感染病相关专业邮件列表（包括ACCP ID PRN、IDSA、PIDS等）向全美机构发放电子问卷。调查包含63个问题，涵盖机构特征、结构特征（人员组成、工作当量分配、资金来源、报告层级）及管理举措三大领域。运用REDCap?平台收集数据，对回复进行描述性统计分析，连续变量以中位数和四分位距（interquartile ranges, IQR）表示，分类变量以频率和百分比表示。样本来源为回复中的儿科机构（包括学术医疗中心与社区医院），最终纳入22份有效回复。
**研究结果**
**1. 调查回复与机构特征**
通过横断面调查，共收到141份回复，经去重后保留91份独特回复，其中22份来自儿科机构（18家学术医疗中心，4家社区医院）。地理分布涵盖美国所有区域，中西部和东南部占比最高（63.6%）。多数儿科项目覆盖101–250张床位（41%），6个项目（27.3%）报告参与了下班后值班模式。
**2. ASP结构、领导与工作量分配**
几乎所有儿科ASP均有医师和药师参与，感染预防人员、临床微生物学家及信息分析师的参与程度不一。所有项目均指定医师领导，但约四分之一缺乏正式药学领导。多数项目直接向质量与安全部或学科特定部门汇报，资金主要来自药房部门。医师全时工作当量（full-time equivalents, FTEs）随机构规模递增：<100张床位中位数为0.1，101–250张床位为0.3，251–500张床位为0.3，>500张床位为0.8。药师FTE呈现类似模式，分别在以上床位规模中位数为1、1、1和2.25。参与值班模式的项目中，医师FTE中位数为0.4，药师为1；未参与者医师为0.3，药师为1。
**3. 常规工作时间内的管理活动**
常规工作时间内，所有儿科项目均开展前瞻性审计和反馈（prospective audit and feedback, PAF）（100%），绝大多数进行回应ASP相关咨询（95.5%）、促进抗菌药物降阶梯（90.9%）及无菌部位培养审核（86.4%）。参与值班模式的项目更频繁地报告预授权（preauthorization）、药代动力学监测及静脉转口服等额外活动。文件记录方式多样，41%采用图表内记录，68.5%使用电子干预追踪工具。沟通途径包括电子健康记录集成的安全消息系统、异步消息工具及第三方平台。
**4. 值班ASP覆盖：组织、人员与运行**
6个儿科ASP（27.3%）实施了值班模式，其中5个提供工作日夜间、周末全天及主要节假日的广泛覆盖，1个仅覆盖周末日间。大多数服务远程提供。人员配置方面：4个项目安排医师参与（每人每年>20个值班班次），3个项目安排药师参与（2个>20个班次，1个5–10个班次），2个项目纳入感染病专科培训医师（每年15–20或>20个班次）。下班后管理活动范围较常规时段受限，主要集中于回应咨询和预授权；前瞻性审计和反馈、无菌部位培养审核或静脉转口服等项目执行比例下降。仅1个项目提供值班人员激励薪酬。
**总结讨论与结论**
讨论部分指出，本调查结果与SHARPS协作组前期报告一致，多数项目在常规时段严格遵循核心管理活动，且医师和药师的FTE中位数与早期研究相近（医师约0.3，药师约1）。但值得注意的是，药师FTE在机构<500张床位时保持稳定，与Doernberg等报告的按床位数递增模式不同，可能反映儿科环境中维持核心管理活动所需的最低人员配置阈值。关于值班参与，仅少数儿科ASP报告专门的下班后覆盖，且值班活动通常远程进行，集中于时间敏感干预，反映了人员与资源约束下优先考虑即时临床影响的策略。与成人机构报告对比，儿科ASP中值班参与率较低（27% vs 35%），且人员配置差异不明显，提示儿科ASP可能更依赖针对性的高收益干预，而非扩大人员规模。
**研究结论翻译**：本调查描述了美国儿科ASP的结构、人员工作量和管理活动，特别关注值班ASP覆盖的存在与组织。大多数回复项目代表学术医疗中心，在常规工作时间内表现出对核心管理活动的良好遵守，并报告了与前期全国评估一致的医师和药师工作量分配。仅有少数儿科ASP报告参与值班模式。当值班覆盖存在时，通常以远程方式提供且集中于时间敏感干预，表明在常规时段之外对ASP资源进行有针对性的部署。这些发现共同强调了儿科ASP在时间维度上实施管理活动的异质性，并凸显了人员配置和资源限制对下班后服务提供的潜在影响。未来研究应考察不同管理覆盖策略的临床、运营和人员影响，并识别支持可持续儿科ASP参与的资源模型。
