《Behavioral Sciences》：Reducing Barriers in Neurodiverse Schools—schAUT: A Program to Identify and Reduce Barriers for Autistic and All Students
编辑推荐：
本文介绍了schAUT项目的研究结果，该项目由柏林洪堡大学、法兰克福歌德大学与White Unicorn e.V.联合发起，由德国联邦教育与研究部（BMBF；基金编号：01NV2104）资助。该项目旨在识别并减少主流学校中的学习与参与障碍，尤其关注自闭症学生。
本文介绍了schAUT项目的研究结果，该项目由柏林洪堡大学、法兰克福歌德大学与White Unicorn e.V.联合发起，由德国联邦教育与研究部（BMBF；基金编号：01NV2104）资助。该项目旨在识别并减少主流学校中的学习与参与障碍，尤其关注自闭症学生。研究提出了一套问卷和一套支持学校组织发展（SOD）的程序，致力于基于包容性教育的国际框架，营造公平且可及的学习环境。本研究结合定性方法和定量方法，考察障碍的主观体验。研究人员报告了通过多阶段开发与验证阶段获得的数据。结果表明，神经分歧参与者通常体验到更高的主观障碍，但研究人员也观察到障碍同样影响神经典型学生，凸显了主观性本质。研究人员认为，这些发现支持神经多样性作为一个相关概念，尤其在教育情境中。这支持了Larrauri等人关于神经多样性的“大帐篷”方法，强调个体变异性，同时承认教育环境中对神经典型规范的结构性偏见。该研究凸显了多视角方法在（参与式）研究和SOD中的价值，以通过基于神经多样性的决策过程制定包容性教育环境的策略，并为所有学生创造公平的学习环境。
**论文解读：基于神经多样性视角的主流学校障碍识别与消除——schAUT项目的实证探索**
**1. 研究背景、问题与必要性**
神经多样性（Neurodiversity）作为一个描述性概念，指所有人脑处理信息的方式存在天然差异，这一事实在历史上始终存在（Singer, 1999；Walker, 2014；Chapman, 2020）。然而，随着国际教育政策框架（如《联合国残疾人权利公约》UN-CRPD第24条、《可持续发展目标4》等）明确要求主流学校为所有学生提供合理便利（reasonable accommodations）和包容性教育，学校面临着从“一刀切”模式向满足个体化需求的范式转变。当前的核心问题在于：尽管学校本身就具有神经多样性，但教育环境大多仍以神经典型（neurotypical）规范为标准进行设计，导致神经分歧（neurodivergent）学生（尤其是自闭症学生）面临更多学习与参与障碍。现有研究多聚焦于个体缺陷视角，缺乏从学校组织发展（School Organizational Development, SOD）层面系统识别和减少这些障碍的工具与方法。因此，亟需开发一种能够反映学生主观障碍体验、支持学校自主决策的参与式程序，以实现公平、可及的教育环境。
**2. 研究设计与主要结论**
schAUT项目由柏林洪堡大学、法兰克福歌德大学及自闭症自倡导组织White Unicorn e.V.联合开展，是德国首个在自闭症研究领域实现神经典型与自闭症研究者同酬合作的公共资助参与式项目。项目旨在通过开发一套问卷和SOD程序，帮助主流学校识别并减少自闭症及所有学生的学习与参与障碍。主要结论包括：（1）神经分歧学生的主观障碍负荷普遍高于神经典型学生，但两类学生均可能受到每个障碍的严重影响，凸显障碍体验的主观性和个体变异性；（2）基于自闭症社群提供的障碍减少建议，学校通过多视角讨论能够成功制定并实施具体措施，例如安装噪音水平计、使用听力保护装置、调整课间时间安排等；（3）障碍减少应聚焦神经分歧者的经验，同时兼顾所有学生视角，这符合Larrauri等人（2025）提出的神经多样性“大帐篷”（Big-Tent）方法，即强调人类经验的自然变异，反对将神经差异病理化。该论文发表在《Behavioral Sciences》。
**3. 关键技术方法**
研究人员采用参与式研究框架（von Unger, 2014；Farin-Glattacker等, 2014），结合定量和定性方法。定量部分：基于最初针对自闭症成人的27个典型障碍（White Unicorn e.V. & Humboldt Universit?t Berlin, 2018），通过网络调查收集699名自闭症与非自闭症参与者（平均年龄26.7岁，SD 13.4）对典型学校情境的描述，经定性内容分析（Mayring, 2010）归纳出25个障碍，每个障碍对应两个情境项，经两轮验证研究将项目从100个精简至50个，最终形成包含25个障碍、共50项的schAUT问卷。问卷采用五点李克特量表（1=完全不受影响，5=影响极大以致无法做任何事），在德国三个联邦州（北莱茵-威斯特法伦州、黑森州、柏林）的19所主流学校（9所小学、10所中学）中对1092名学生（432名一年级、292名五年级、368名七年级）进行施测。定性部分：同时收集自闭症社群对障碍减少的建议（第一轮在线调查）以及17所学校教职工工作坊中的讨论记录（包括关键障碍的提议措施及最终实施决策），数据通过演绎-归纳结合的定性内容分析编码。
**4. 研究结果**
4.1 定量分析：主观障碍负荷
研究人员通过Spearman-Brown系数检验各障碍信度（范围为0.34-0.85）。由于每个障碍仅含两个项目，从心理测量学角度看仅18个障碍的信度达标，但基于探索性分析目的，仍按障碍聚合呈现数据。比较神经分歧组（由家长报告自闭症或可能自闭症）与神经典型组，发现所有25个障碍中神经分歧组的平均主观障碍负荷均更高，其中14个障碍的组间差异接近统计显著性（*p < 0.05；**p < 0.01；***p < 0.001）。然而，每个障碍在两个组中均观察到最高评级（5分）和最低评级（1分）的个体，表明障碍体验高度个体化。平均得分最高的障碍包括：“他人作为潜在危险”（神经分歧组4.41，神经典型组3.79）、“试图专注时同时面对过多事情”（3.46/3.21）、“镜子和反射”（3.33/3.21）以及“强光”（3.36/3.02），其中“试图专注时同时面对过多事情”和“镜子和反射”的组间差异不显著，暗示这些障碍对两类学生的负面影响强度相似。
4.2 定性案例研究：障碍减少措施
研究选取三个典型障碍（噪音水平、镜子和反射、时间压力与紧迫性），展示基于自闭症社群建议和学校工作坊讨论最终达成的具体措施。对于“噪音水平”，建议包括允许使用听力保护装置和安装噪音水平计，学校采纳了这两项措施，其中噪音水平计被认为是新颖且有用的课堂噪音指示工具。对于“镜子和反射”，建议强调提升对此障碍的认知，并采取具体缓解措施（如张贴磨砂膜），学校还认识到该障碍常被忽视，并利用问卷结果向城市管理部门申请电动遮阳帘。对于“时间压力与紧迫性”，看似矛盾的“时间灵活性”与“保持清晰结构”建议促使学校反思整体日程安排，最终决定强调按时下课以减少课间压力，同时每节课开始设置5分钟的软性开场以提供弹性。这些实例表明，自闭症社群的专业知识能够有效激发学校制定契合自身情境的包容性措施。
**5. 讨论与结论**
讨论部分强调，神经分歧组较高的平均障碍负荷并非用于区分“特殊”群体，而是揭示了当前学校环境对神经典型规范的偏向。结果支持Larrauri等人（2025）的“大帐篷”方法：神经多样性是自然变异，障碍体验因人而异，但设计基于神经规范的世界会使某些人群更易受困。因此，SOD中应优先关注神经分歧学生的经验，同时纳入所有视角，以实现真正的公平。研究人员进一步指出，schAUT程序通过多视角（学生、教师、自闭症社群）参与，能够有效支持学校在组织发展（Rolff, 2018）、人事发展、教学发展以及治理维度（Wicki等, 2025）上的改进。程序原型包括：工作坊介绍概念→问卷施测与分析→反馈讨论→制定措施→评估循环，所有材料免费提供。研究结论：schAUT项目提供了神经多样化学生群体障碍体验的深入洞察，其开发的材料可用于在不孤立个体的情况下识别和实施合理便利，从而支持学校发展为神经多样性友好环境，实现通用学习设计（Universal Design for Learning）原则。从理论层面，数据支持神经多样性概念，强调障碍的主观性；减少障碍措施应聚焦神经分歧经验，但可惠及所有学生，最终促进社会包容。
