《Frontiers in Endocrinology》：Comparison of ultrasound-guided percutaneous radiofrequency ablation and reoperation for nerve-adjacent cervical lymph node recurrence of papillary thyroid carcinoma: a propensity score–matched study
编辑推荐：
目的：比较超声引导下经皮射频消融（RFA）与再次手术（RO）治疗位于神经周围区域（PNRs）的复发性甲状腺乳头状癌孤立性颈部淋巴结转移（R-PTC-SCLNM）的短期疗效和安全性。
方法：本回顾性研究纳入PNRs中的R-PTC-SCLNM患者，接受RFA或RO
目的：比较超声引导下经皮射频消融（RFA）与再次手术（RO）治疗位于神经周围区域（PNRs）的复发性甲状腺乳头状癌孤立性颈部淋巴结转移（R-PTC-SCLNM）的短期疗效和安全性。
方法：本回顾性研究纳入PNRs中的R-PTC-SCLNM患者，接受RFA或RO治疗。采用倾向评分匹配（PSM）平衡基线特征。使用Kaplan–Meier分析评估无复发生存期，并比较两组之间的治疗结局和并发症。根据转移淋巴结与邻近神经的解剖关系进行亚组分析。
结果：PSM后，共纳入71对匹配患者。在RFA组，24个月时的平均体积缩小率（VRR）为0.97±0.04，42.3%的转移淋巴结完全消失。RFA组和RO组之间的总体局部复发率无显著差异，与Kaplan–Meier分析一致。RFA组的总体并发症率显著低于RO组（P<0.001），包括神经相关并发症（P=0.009）和非神经相关并发症（P=0.002）。亚组分析显示，这种安全性差异在II型病变中最明显。PSM前的敏感性分析显示相似趋势。此外，与RO相比，RFA的手术时间更短、住院时间更短、术中失血量更少、术后瘢痕长度更小（均P<0.001）。
结论：在严格筛选的邻近神经的R-PTC-SCLNM患者中，RFA显示出可接受的短期局部控制和微创特征，表现为恢复更快、并发症负担更低。对于不适合或不愿接受再次手术的患者，RFA可能是一种潜在的治疗选择。
**论文解读：超声引导射频消融与再次手术用于邻近神经的甲状腺乳头状癌颈部淋巴结复发的比较**
**研究背景与问题**
甲状腺乳头状癌（PTC）最常见的转移途径是区域淋巴结转移（LNM）。尽管初次手术采用甲状腺切除术联合中央区和/或侧颈淋巴结清扫，仍有约5%–20%的患者在随访中出现局部复发或新发LNM。其中，部分复发淋巴结位于解剖复杂的高功能风险区域，即神经周围区域（PNRs），包括喉返神经（RLN）、迷走神经（VN）、颈交感干（CST）和副神经（AN）附近。这些区域不仅增加手术技术难度，还可能提高术中神经损伤和术后功能障碍的风险。再次手术（RO）是复发性孤立性颈部淋巴结转移（R-PTC-SCLNM）的主要治疗策略，但既往手术导致的瘢痕和纤维化破坏正常解剖平面，使再次手术更复杂，易导致永久性RLN损伤、霍纳综合征等严重并发症。超声引导下射频消融（RFA）作为一种微创治疗，具有低侵入性、实时可视化和恢复快等潜在优势，可在超声引导下精确置针并通过水分离术建立热保护屏障。然而，对于邻近神经的R-PTC-SCLNM，RFA与RO的疗效和安全性尚缺乏系统比较。为此，研究人员开展了这项倾向评分匹配（PSM）研究，旨在为PNRs中的复发淋巴结治疗选择提供依据。该论文发表在《Frontiers in Endocrinology》。
**主要关键技术方法**
研究为回顾性设计，数据来自福建省立医院2018年1月至2022年12月期间收治的PNRs中R-PTC-SCLNM患者。关键技术包括：①倾向评分匹配（PSM）：基于年龄、性别、最大病灶直径、病灶位置、邻近神经类型、解剖亚型、甲状腺球蛋白（Tg）水平及抗Tg抗体（TgAb）状态，按1:1最近邻法匹配，以减少选择偏倚；②超声引导下水分离术：在RFA中向神经周围或血管周围间隙注入5%葡萄糖溶液，建立≥5mm的液体保护屏障；③淋巴结-神经关系分型：根据超声图像将转移淋巴结与神经的最近距离分为I型（直接接触或包裹）、II型（距离>0且<3mm）、III型（3–5mm）和IV型（神经未显影但位于神经投影解剖路径上）；④疗效评估：通过Kaplan–Meier分析比较无复发生存，并使用体积缩小率（VRR）和完全消失率（CDR）量化RFA后病灶变化。
**研究结果**
**3.1 人口学和淋巴结特征**
PSM后共纳入71对匹配病例。两组在年龄、最大病灶直径、淋巴结位置等基线特征上达到平衡（P>0.05）。RFA组中82.1%的患者拒绝再次手术，17.9%存在RO相关禁忌证。
**3.2 术中及术后结局**
RFA组技术成功率为100%，所有靶病灶消融后即刻超声造影（CEUS）显示完全无增强。与RO组相比，RFA组手术时间更短（62.13±36.35 min vs. 144.59±64.78 min，P<0.001）、住院时间更短（1.07±0.26天 vs. 10.24±4.42天，P<0.001）、术中出血量更少（1.60±0.18 g vs. 48.03±31.33 g，P<0.001），且仅需1–2mm皮肤穿刺切口。亚组分析显示，除I型病变的手术时间外，这些微创优势在各解剖亚型中一致。
**3.3 消融前后转移淋巴结体积变化**
RFA后靶病灶最大直径和体积持续减小。24个月时，平均最大直径从基线10.10±4.65 mm降至1.98±2.11 mm，平均体积从0.27±0.44 cm3降至0.01±0.02 cm3（均P<0.001）。平均VRR达0.97±0.04，42.3%的转移淋巴结完全消失，中位消失时间为20.3个月。四组解剖亚型的累计完全消失率无显著差异（log-rank χ2=1.96，P=0.582）。
**3.4 治疗结果**
PSM后，RFA组总体局部复发率（5.6%）低于RO组（7.0%），但差异无统计学意义（P=1.000）。Kaplan–Meier分析显示两组无复发生存曲线无显著差异（log-rank χ2=0.134，P=0.715）。亚组及交互分析未提示治疗方式与解剖亚型间存在明显的疗效异质性（PSM后交互P=0.914）。对于二次复发的9例患者（RFA组4例，RO组5例），个体化三线治疗后未观察到新的局部复发或远处转移。
**3.5 并发症**
RFA组总体并发症率（11.3% vs. 45.1%，P<0.001）、神经相关并发症率（9.9% vs. 28.2%，P=0.009）和非神经相关并发症率（1.4% vs. 16.9%，P=0.002）均显著低于RO组。亚组分析显示，II型病变中RFA组的总体并发症率（12.0% vs. 62.1%，P<0.001）和非神经相关并发症率（0% vs. 27.6%，P=0.021）显著优于RO组；其他亚型中组间差异未达统计学显著，但RFA组在各亚型中神经相关并发症发生率均数值上更低。PSM前敏感性分析趋势一致。
**讨论与结论**
讨论部分指出，RFA在邻近神经的R-PTC-SCLNM中实现了100%技术成功率，24个月VRR达0.97，局部控制率与RO相当，且具有更优的并发症谱。RFA的微创优势主要源于其聚焦性、实时可视化及低创伤特性，可减少再次手术广泛探查导致的组织牵引和损伤。亚组分析提示RFA在II型病变（距离神经>0且<3mm）中安全性优势最明显，这可能因为该型病变与神经间存在可辨识的解剖间隙，便于安全水分离和动态监测。I型（直接接触）和IV型（神经未显影）病变的技术难度较高，当前数据尚不足以区分组间差异，但未观察到RFA增加神经损伤风险的信号。二次复发管理提示，重复RFA或联合其他局部治疗可维持疾病控制且风险可接受。研究局限性包括：样本量有限（尤其I型亚组）、回顾性设计导致选择偏倚、随访期仅24个月限制长期肿瘤学安全性评估、外侵犯主要依靠超声评估可能遗漏微小侵犯。结论翻译如下：
超声引导下RFA在邻近神经的R-PTC-SCLNM中显示出令人鼓舞的安全性和短期疗效。与RO相比，RFA具有更优的并发症谱和可接受的短期局部疾病控制。对于不适合或不愿接受手术的患者，在严格筛选病例、病灶清晰可见、可安全进行水分离术并由经验丰富的操作者实施的情况下，RFA可能是一种潜在的微创治疗选择。
