一项非劣效性试验，比较了手动和自动化高级消毒方法在重新处理经腹和经阴道超声探头方面的效果

《Antimicrobial Resistance & Infection Control》：A non-inferiority trial comparing manual and automated high-level disinfection for reprocessing of transabdominal and transvaginal ultrasound probes

　　

摘要

手动化学方法常用于超声探头的消毒，但这种方法依赖于操作人员，并且存在变异性。自动化的紫外-C（UV-C）光发射二极管（LED）消毒技术是一种无需使用化学物质和汞的替代方案。然而，关于UV-C LED与传统消毒剂在超声探头高效消毒方面的临床对比证据仍然有限。在这项在比利时一家大学医院妇产科、产科和泌尿科进行的单中心非劣效性研究中，研究人员将自动UV-C LED消毒技术与手动二氧化氯消毒技术进行了对比，用于对经腹部和经阴道超声探头进行再处理。临床使用后，医护人员交替使用这两种方法对探头进行去污处理。处理完成后收集样本并进行微生物分析，以评估去污效果。共有296个探头参与了研究，其中86个为经腹部探头，210个为经阴道探头。UV-C LED消毒技术的有效性分别为92.86%（经腹部探头）和97.17%（经阴道探头），而二氧化氯消毒技术的有效性分别为79.49%和93.27%。UV-C消毒后的阳性样本中仅检测到单个菌落，而二氧化氯处理的探头在菌落数量和物种多样性方面表现出更大的差异。尽管UV-C消毒的总处理时间较长，但两种方法的手动操作时间相当。本研究证明，在常规条件下，UV-C LED消毒技术在处理经腹部和经阴道超声探头方面不逊于二氧化氯消毒技术。