炎症评分和抑郁情绪对经皮冠状动脉介入治疗患者临床结局的综合影响：一项回顾性队列研究

《BMC Cardiovascular Disorders》：Combined impact of inflammation score and depression on clinical outcomes in patients after percutaneous coronary intervention: a retrospective cohort study

　　

摘要

背景

系统性炎症和抑郁症状都与不良的心血管预后相关，但它们在经皮冠状动脉介入治疗（PCI）后的联合预后价值仍不确定。本研究探讨了炎症评分（IS）和具有临床意义的抑郁症状分别与传统主要不良心血管事件（MACE）之间的单独及联合关联。

方法

共有487名经血管造影确诊的冠状动脉疾病患者纳入研究。抑郁症状通过9项患者健康问卷（PHQ-9）进行评估，其中PHQ-9得分≥10被定义为具有临床意义的抑郁症状。炎症评分（IS）是根据C反应蛋白和白细胞计数的z分数计算得出的，并使用原始队列特定的中位数临界值（-0.78）进行二分。主要结局指标为传统MACE。研究采用了Cox回归、限制性三次样条回归、加性交互作用分析及探索性判别分析方法。

结果

随访期间，134名患者（27.5%）发生了MACE。经过全面的心血管因素调整后，PHQ-9得分≥10仍与MACE独立相关（风险比HR 1.91，95%置信区间1.08–3.39，P=0.027），而单独的高炎症评分并无显著意义（HR 1.34，95%置信区间0.89–2.00，P=0.159）。同时具有高炎症评分和PHQ-9得分≥10的患者相比低炎症评分且PHQ-9得分<10的患者，其MACE风险最高（HR 3.50，95%置信区间1.58–7.76，P=0.002）。高敏C反应蛋白（hs-CRP）阈值分析的结果不太一致，加性交互作用的估计值也不精确。

结论

PHQ-9得分≥10与传统MACE独立相关。高炎症评分和PHQ-9得分≥10的同时存在识别出一个高风险亚组，尽管炎症评分和加性交互作用的结果需要谨慎解读。

背景

系统性炎症和抑郁症状都与不良的心血管预后相关，但它们在经皮冠状动脉介入治疗（PCI）后的联合预后价值仍不确定。本研究探讨了炎症评分（IS）和具有临床意义的抑郁症状分别与传统主要不良心血管事件（MACE）之间的单独及联合关联。

方法

共有487名经血管造影确诊的冠状动脉疾病患者纳入研究。抑郁症状通过9项患者健康问卷（PHQ-9）进行评估，其中PHQ-9得分≥10被定义为具有临床意义的抑郁症状。炎症评分（IS）是根据C反应蛋白和白细胞计数的z分数计算得出的，并使用原始队列特定的中位数临界值（-0.78）进行二分。主要结局指标为传统MACE。研究采用了Cox回归、限制性三次样条回归、加性交互作用及探索性判别分析方法。

结果

随访期间，134名患者（27.5%）发生了MACE。经过全面的心血管因素调整后，PHQ-9得分≥10仍与MACE独立相关（风险比HR 1.91，95%置信区间1.08–3.39，P=0.027），而单独的高炎症评分并无显著意义（HR 1.34，95%置信区间0.89–2.00，P=0.159）。同时具有高炎症评分和PHQ-9得分≥10的患者相比低炎症评分且PHQ-9得分<10的患者，其MACE风险最高（HR 3.50，95%置信区间1.58–7.76，P=0.002）。高敏C反应蛋白（hs-CRP）阈值分析的结果不太一致，加性交互作用的估计值也不精确。

结论

PHQ-9得分≥10与传统MACE独立相关。高炎症评分和PHQ-9得分≥10的同时存在识别出一个高风险亚组，尽管炎症评分和加性交互作用的结果需要谨慎解读。