《BMC Geriatrics》：Components and effects of psychosocial support interventions for relatives of patients with delirium in hospitals, systematic review
编辑推荐：
背景：谵妄患者的亲属常面临患者的行为挑战，如活动过多、攻击性或幻觉。因此，已有描述称其出现焦虑和抑郁发作。目的是识别医院谵妄患者亲属的心理社会支持干预，描述其组成部分与效果，并识别研究空白。方法：基于PRISMA（系统综述和荟萃分析优先报告条目）的系统综述，纳
背景：谵妄患者的亲属常面临患者的行为挑战，如活动过多、攻击性或幻觉。因此，已有描述称其出现焦虑和抑郁发作。目的是识别医院谵妄患者亲属的心理社会支持干预，描述其组成部分与效果，并识别研究空白。方法：基于PRISMA（系统综述和荟萃分析优先报告条目）的系统综述，纳入针对医院谵妄患者成人亲属的负担和支持需求的心理社会支持干预研究。研究人员于2024年7月检索了Medline、Web of Science、CINAHL、Livivo、PsycINFO和Cochrane Library数据库及参考文献列表。研究人员使用TIDieR（干预描述和复制模板）和CReDECI2（复杂干预开发和评估报告标准）评估报告质量，使用ROB-1（偏倚风险工具）和JBI（乔安娜·布里格斯研究所）准实验研究工具评估方法学质量。研究人员进行了叙述性综合。结果：研究人员确定了八项干预研究，涉及不同环境下谵妄患者的亲属。干预组成部分包括使用传单、视频、网站或电话提供信息，以及在重症监护室的指导。干预的报告大多质量较差。没有研究报告过程评估。六项研究中有四项在亲属的谵妄知识方面显示出显著差异。对于亲属的心理结局，未显示明确效果。总体而言，研究质量有限。结论：需要更多有效性研究，并更好地报告干预组成部分，理想情况下关注心理方面。新干预的可行性和接受度应在伴随的过程评估中描述。试验注册：https://osf.io/7jbsk。
背景（Background）：谵妄（Delirium）被定义为注意力、感知和认知的障碍，在短时间内发展，可导致长期认知损害、死亡率增加以及住院时间延长。谵妄患者的亲属常出现焦虑（Anxiety）和抑郁（Depression）症状，一项前瞻性观察研究显示，与无谵妄患者家属相比，亲属的焦虑、抑郁、控制、侵入和创伤后应激障碍（Posttraumatic Stress Disorder, PTSD）水平显著更高。研究常报告亲属对谵妄知识（Delirium Knowledge）缺乏，需要通过适当方式提供信息、个别指导和更新。已有一些关于ICU和医院谵妄患者干预的综述，但针对已确诊谵妄患者亲属的心理社会支持干预（Psychosocial Support Interventions）的综述缺乏。因此，需要此类综述以支持亲属，减少恐惧和不确定性，并可能帮助亲属早期预防和识别谵妄。本研究旨在回答三个研究问题：哪些干预研究已发表？哪些干预组成部分（Intervention Components）可被识别？对亲属相关结局有哪些效果？
方法（Methods）：本研究为基于PRISMA指南的系统综述（Systematic Review），方案预先注册于OSF（https://osf.io/7jbsk）。纳入标准为实验性和准实验性心理社会支持干预研究，针对医院谵妄患者成人亲属（≥18岁）的负担和支持需求，比较任何其他或无干预。排除酒精相关谵妄及主要培训亲属识别预防谵妄的研究，非医院环境研究，语言限英德语。检索方法：于2020年10月检索Medline、Web of Science、CINAHL、Livivo、PsycINFO和Cochrane Library数据库，2023年9月和2024年7月更新，并检索参考文献列表和引文追踪。研究选择由两名研究人员独立使用Covidence软件进行标题/摘要筛选和全文筛选，分歧通过讨论达成共识。数据提取使用TIDieR和CReDECI2模板提取干预报告和复杂干预成分信息。数据综合以表格形式视觉呈现，并进行叙述性综合，生成森林图（Forest Plots）展示谵妄知识效果，未进行荟萃分析。研究质量评估：随机对照试验（Randomized Controlled Trial, RCT）使用Cochrane偏倚风险工具（ROB-1），准实验研究使用JBI准实验研究检查表，由两名研究人员独立评估。
结果（Results）：
纳入研究的特征（Characteristics of included studies）：共纳入8项干预研究（2002-2024年），在加拿大、日本、美国、澳大利亚进行，包括6项准实验研究和2项RCT。干预环境包括姑息治疗（Palliative Care）、重症监护室（ICU）、内科和骨科。亲属平均年龄50-75岁。
方法学质量（Methodological quality）：所有准实验研究满足JBI检查表50%以上标准，中等质量；两项RCT存在偏倚风险，Wheeler等研究在随机序列生成、分配隐藏、结局评估盲法和选择性报告方面为不清楚风险，Mailhot等研究在分配隐藏方面为高风险。
结局与测量工具（Outcomes and measurement instruments）：6项研究评估亲属谵妄知识，使用Caregiver ICU Delirium Knowledge Questionnaire（CIDKQ）或Caregiver Delirium Knowledge Questionnaire（CDKQ）；3项评估焦虑（Anxiety），使用GAD-7、State Trait Anxiety Inventory（STAI）、Hospital Anxiety and Depression Scale（HADS）；其他评估心理困扰（Psychological Distress）（Kessler Psychological Distress Scale, K10）和负担（Burden）（Caregiver Delirium Burden Scale, DEL-B-C）以及情绪（Mood）（0-100评分尺度）。
干预组成部分（Intervention components）：干预包括信息材料（传单、小册子、视频模块、电话培训模块、网站）和ICU中的指导（Mentoring）。
干预组成部分的报告（Reporting of intervention components）：所有研究报告了目标和实施方式，但理论依据、修改和保真度报告不足；仅2项研究描述了理论依据。
复杂干预的报告（Reporting of complex interventions）：多数研究充分报告了理论基础和组成部分，但情境因素、过程评价、成本等未报告。
干预效果（Effects of the interventions）：
谵妄知识（Delirium knowledge）：3项前后测研究显示积极效果并维持2周至2个月；姑息治疗环境中，1项研究显示知识差异，另1项未显著增加频率知识但亲属知道什么是谵妄；1项RCT未显示总体得分显著差异。
心理结局（Psychological outcomes）：焦虑评分无显著优势，情绪无差异，应激症状无显著差异，心理困扰和负担无显著变化，自我效能非显著改善。
讨论（Discussion）：
结果总结与既往综述比较（Summary of results and comparison with previous reviews）：多数研究在姑息治疗和ICU，知识是主要成分，缺乏心理支持成分（如放松训练、心理治疗）。仅Mailhot等研究采用指导方法。与既往综述一致指出教育和指导。
优势与局限（Strengths and limitations）：检索时间长但更新及时，限制英德语可能影响普适性，排除预防性研究。研究选择和数据提取由两人完成，检索策略敏感。
临床实践建议（Recommendations for clinical practice）：临床医生应重视亲属参与，提供信息材料（如传单、小册子），并考虑标准化教育课程。护士需接受专门培训，具备沟通和咨询技能以作为导师（Mentor）。
未来研究建议（Recommendations for future research）：早期涉及利益相关者，使用MRC框架开发复杂干预，透明报告组成部分和情境因素，使用理论程序理论，进行过程评价和经济评价，考虑心理支持成分，采用高质量RCT设计（如Cluster-RCT），使用标准化有效工具评估结局。
结论（Conclusions）：仅发现有限数量研究，方法学不足。多数研究在姑息治疗和ICU，提供知识是主要成分。结果强调需要更多高质量研究，更好描述干预成分，考虑复杂干预开发和评估标准。尽管干预常能提高亲属谵妄知识，但仅可视为中间结局，应在稳健RCT中进一步研究，使用患者和亲属相关结局如焦虑、心理压力、负担和情绪。还需要方法学开发良好且明确界定的干预成分的研究。
