
-
生物通官微
陪你抓住生命科技
跳动的脉搏
特发性肺纤维化患者中焦虑和抑郁的患病率:一项系统评价和荟萃分析
《BMC Pulmonary Medicine》:Prevalence of anxiety and depression in idiopathic pulmonary fibrosis: a systematic review and meta-analysis
【字体: 大 中 小 】 时间:2026年06月12日 来源:BMC Pulmonary Medicine 2.8
编辑推荐:
摘要背景特发性肺纤维化(IPF)是一种慢性、进行性的间质性肺疾病。焦虑和抑郁是IPF患者中常见的精神共病;然而,报告的患病率差异很大,目前尚缺乏一个统一的估计值。这项系统评价和荟萃分析旨在确定IPF患者中焦虑和抑郁的全球合并患病率,并探讨潜在的异质性来源,从而为临床管理和未来研究
特发性肺纤维化(IPF)是一种慢性、进行性的间质性肺疾病。焦虑和抑郁是IPF患者中常见的精神共病;然而,报告的患病率差异很大,目前尚缺乏一个统一的估计值。这项系统评价和荟萃分析旨在确定IPF患者中焦虑和抑郁的全球合并患病率,并探讨潜在的异质性来源,从而为临床管理和未来研究提供坚实的证据基础。
本研究遵循了系统评价和荟萃分析的优先报告项目(PRISMA)声明。在PubMed、Web of Science、Cochrane Library和Embase数据库中进行了系统文献检索,时间范围从数据库建立开始至2025年10月23日,以识别报告IPF患者焦虑或抑郁患病率的研究。两名审稿人独立筛选文献、提取数据,并使用Joanna Briggs Institute(JBI)的批判性评估清单评估纳入研究的方法学质量。分别进行了两项单臂荟萃分析:一项针对使用国际疾病分类第十版(ICD-10)标准的研究,另一项针对使用筛查工具(如医院焦虑抑郁量表、患者健康问卷-9)的研究。使用广义线性混合模型(GLMM)计算合并患病率估计值,并得出相应的95%置信区间(CIs)和95%预测区间(PIs)。异质性通过Cochran’s Q检验、I2统计量和τ2来评估。敏感性分析采用留一法和Freeman-Tukey双弧正弦变换进行。根据研究设计、地理区域、评估工具、方法学质量和样本量进行了亚组分析。使用Doi图和LFK指数评估了发表偏倚。
共纳入了25项研究,涉及78,060名IPF患者。其中,15项研究报告了焦虑的患病率,25项研究报告了抑郁的患病率。未指定评估工具的研究被排除在荟萃分析之外,因此焦虑荟萃分析纳入了14项研究,抑郁荟萃分析纳入了18项研究。ICD-10组和筛查工具组分别进行了定量分析。
IPF中的焦虑:ICD-10组(2项研究)的合并患病率为14.52%(95% CI:8.90%–22.79%),存在显著异质性(τ2 = 0.1599,I2 = 98.9%,P?0.001);由于研究数量较少,未计算95%预测区间(95% PI)。筛查工具组(12项研究)的合并患病率为42.04%(95% CI:25.28%–60.86%),95%预测区间为3.36%–93.80%,存在显著异质性(τ2 = 1.7068,I2 = 88.3%,P?0.001)。
IPF中的抑郁:ICD-10组(3项研究)的合并患病率为6.87%(95% CI:3.23%–14.04%),95%预测区间为0.00%–99.95%,存在显著异质性(τ2 = 0.4853,I2 = 99.8%,P?0.001)。筛查工具组(15项研究)的合并患病率为38.26%(95% CI:24.65%–54.01%),95%预测区间为3.89%–90.46%,存在显著异质性(τ2 = 1.4877,I2 = 82.3%,P?0.001)。
基于筛查工具组的亚组分析显示,不同研究设计、评估工具、地理区域、方法学质量或样本量之间的合并患病率没有统计学上的显著差异(所有P?>?0.05)。敏感性分析证实了焦虑和抑郁合并估计值的稳健性。发表偏倚评估显示,筛查工具组在两种结果上均存在显著偏倚。
IPF患者中焦虑和抑郁的患病率很高,并且受到所使用评估工具的显著影响:基于ICD-10临床诊断的估计值明显低于基于筛查工具的估计值。因此,需要未来进行大规模、高质量的研究,使用标准化评估工具来准确评估IPF患者的精神共病负担,从而为制定针对性的临床干预策略提供坚实的证据。
PROSPERO;编号:CRD420251174885。
特发性肺纤维化(IPF)是一种慢性、进行性的间质性肺疾病。焦虑和抑郁是IPF患者中常见的精神共病;然而,报告的患病率差异很大,目前尚缺乏一个统一的估计值。这项系统评价和荟萃分析旨在确定IPF患者中焦虑和抑郁的全球合并患病率,并探讨潜在的异质性来源,从而为临床管理和未来研究提供坚实的证据基础。
本研究遵循了系统评价和荟萃分析的优先报告项目(PRISMA)声明。在PubMed、Web of Science、Cochrane Library和Embase数据库中进行了系统文献检索,时间范围从数据库建立开始至2025年10月23日,以识别报告IPF患者焦虑或抑郁患病率的研究。两名审稿人独立筛选文献、提取数据,并使用Joanna Briggs Institute(JBI)的批判性评估清单评估纳入研究的方法学质量。分别进行了两项单臂荟萃分析:一项针对使用国际疾病分类第十版(ICD-10)标准的研究,另一项针对使用筛查工具(如医院焦虑抑郁量表、患者健康问卷-9)的研究。使用广义线性混合模型(GLMM)计算合并患病率估计值,并得出相应的95%置信区间(CIs)和95%预测区间(PIs)。异质性通过Cochran’s Q检验、I2统计量和τ2来评估。敏感性分析采用留一法和Freeman-Tukey双弧正弦变换进行。根据研究设计、地理区域、评估工具、方法学质量和样本量进行了亚组分析。使用Doi图和LFK指数评估了发表偏倚。
共纳入了25项研究,涉及78,060名IPF患者。其中,15项研究报告了焦虑的患病率,25项研究报告了抑郁的患病率。未指定评估工具的研究被排除在荟萃分析之外,因此焦虑荟萃分析纳入了14项研究,抑郁荟萃分析纳入了18项研究。ICD-10组和筛查工具组分别进行了定量分析。
IPF中的焦虑:ICD-10组(2项研究)的合并患病率为14.52%(95% CI:8.90%–22.79%),存在显著异质性(τ2 = 0.1599,I2 = 98.9%,P?0.001);由于研究数量较少,未计算95%预测区间(95% PI)。筛查工具组(12项研究)的合并患病率为42.04%(95% CI:25.28%–60.86%),95%预测区间为3.36%–93.80%,存在显著异质性(τ2 = 1.7068,I2 = 88.3%,P?0.001)。
IPF中的抑郁:ICD-10组(3项研究)的合并患病率为6.87%(95% CI:3.23%–14.04%),95%预测区间为0.00%–99.95%,存在显著异质性(τ2 = 0.4853,I2 = 99.8%,P?0.001)。筛查工具组(15项研究)的合并患病率为38.26%(95% CI:24.65%–54.01%),95%预测区间为3.89%–90.46%,存在显著异质性(τ2 = 1.4877,I2 = 82.3%,P?0.001)。
基于筛查工具组的亚组分析显示,不同研究设计、评估工具、地理区域、方法学质量或样本量之间的合并患病率没有统计学上的显著差异(所有P?>?0.05)。敏感性分析证实了焦虑和抑郁合并估计值的稳健性。发表偏倚评估显示,筛查工具组在两种结果上均存在显著偏倚。
IPF患者中焦虑和抑郁的患病率很高,并且受到所使用评估工具的显著影响:基于ICD-10临床诊断的估计值明显低于基于筛查工具的估计值。因此,需要未来进行大规模、高质量的研究,使用标准化评估工具来准确评估IPF患者的精神共病负担,从而为制定针对性的临床干预策略提供坚实的证据。
PROSPERO;编号:CRD420251174885。