致编辑： 我们感谢 Prasath H 和 Babu TA 对我们研究的严谨分析（[链接1]）。[链接2]。

本文旨在回应以下疑问：干预组中的婴儿有 67.5% 的时间处于俯卧位，而在常规护理中，婴儿处于俯卧位的时间仅为 42.5%，p = 0.02。我们单位的护士在俯卧位喂养婴儿时感到不太方便（见补充文件），这导致了婴儿处于俯卧位的时间减少（[链接2]）。目前关于在俯卧位喂养早产儿的安全性证据尚不充分（[链接3]）。此外，在对照组中，研究期间并未改变每两小时将婴儿体位改为侧卧位或俯卧位的常规做法，因此两组婴儿处于俯卧位的时间存在重叠。
体位对肺力学以及通气和灌注参数具有重要影响（[链接4]）。虽然有文献提到俯卧位对 PaO2/FiO2 或 SpO2/FiO2 等生理指标的影响，但关于俯卧位对通气时间、呼吸暂停频率等临床结局的影响研究较少。
该研究仅在一家中心进行，这被视为一个局限性。此类干预措施的设计难以以盲法方式进行。此外，呼吸暂停频率和持续时间是通过手动监测的，因为我们单位的监测设备无法自动收集数据并生成直方图来监测呼吸暂停的持续时间。为此专门设计了一份呼吸暂停监测表格，并对医护人员进行了培训并定期进行监督。
我们再次强调，未来需要进行一项多中心、非劣效性试验，并根据胎龄分层，以研究肺力学参数、通气参数及其持续时间等结局指标。