心理社会干预对妇科癌症女性性功能、生活质量及压力的影响：一项系统综述与荟萃分析

《Irish Journal of Medical Science (1971 -)》：Effects of psychosocial interventions on sexual function, quality of life, and stress in women with gynecologic cancer: a systematic review and meta-analysis

　　

目的 旨在评估心理社会干预（psychosocial interventions）对妇科癌症（gynecologic cancer）女性性功能（sexual function）、生活质量（quality of life）及压力水平（stress levels）的影响。方法 本系统综述与荟萃分析（systematic review and meta-analysis）依据PRISMA 2020指南实施。研究人员于2024年6月至7月间检索PubMed、Web of Science、EBSCOhost、Google Scholar及Y?K Thesis Center数据库，未设年份限制。纳入评估心理社会干预的随机对照试验（randomized controlled trials）及准实验研究（quasi-experimental studies）。采用荟萃分析（meta-analysis）及叙述性综合（narrative synthesis）对数据进行汇总。结果分别对性功能、生活质量及压力进行独立汇总。结果 共纳入7项研究。心理社会干预显著改善了妇科癌症女性的性功能（标准化均差SMD: 0.868; 95%置信区间CI: 0.021至1.715; Z=2.008; p=0.045; I²=89.97%）及生活质量（SMD: 0.709; 95% CI: 0.060至1.358; Z=2.142; p=0.032; I²=88.61%）。然而，心理社会干预对压力水平未显示出显著效应（SMD: ?1.126; 95% CI: ?2.649至0.397; Z=?1.449; p=0.147; I²=95.65%）。结论 本系统综述与荟萃分析表明，心理社会干预与妇科癌症女性性功能及生活质量的改善相关，但未观察到统计学上显著的压力降低。尽管研究间存在较大异质性，总体证据支持将心理社会方法整合到支持性肿瘤护理（supportive oncology nursing care）中。

**论文解读文章**

**研究背景**
妇科癌症（gynecologic cancer）是全球女性健康的重要威胁，其发病率和死亡率持续上升，尤其在乳腺癌和肺癌之后成为女性癌症相关死亡的主要原因。在土耳其，妇科癌症位列女性死因前十位。治疗过程（包括手术、化疗和放疗）往往漫长且昂贵，伴随大量治疗相关副作用，给患者带来重大生活危机。除身体负担外，妇科癌症诊断可能破坏心理平衡，导致抑郁、焦虑、恐惧死亡、社会孤立、身体形象恶化及性功能障碍等问题。这些心理社会问题进一步影响女性与其伴侣的关系及整体生活质量。

**现有问题与研究目的**
现有系统综述多侧重于单一干预模式（如仅限数字化项目）或单一结局（如生活质量或心理困扰），缺乏对多种心理社会干预形式（面对面或在线、团体或个人）及多个关键患者报告结局（性功能、生活质量及压力）的综合评估。此外，压力作为可能中介性功能与生活质量的变量，其效应尚未被充分探讨。因此，本研究旨在系统综述随机对照试验及准实验研究，评估心理社会干预对妇科癌症女性性功能、生活质量及压力的影响，并通过荟萃分析（meta-analysis）汇总证据，以提升临床可解释性。

**研究方法**
研究人员依据PRISMA 2020指南开展系统综述与荟萃分析。检索数据库包括PubMed、Web of Science、EBSCOhost、Google Scholar及Y?K Thesis Center，检索时间为2024年6月至7月，未设年份限制。纳入标准为评估心理社会干预的随机对照试验或准实验研究，研究对象为确诊妇科癌症的女性成人，对照组为常规护理或无心理社会干预。结局指标为性功能、生活质量及压力，分别独立分析。采用乔安娜·布里格斯研究所（Joanna Briggs Institute, JBI）工具评估研究质量（随机对照试验使用13条目清单，准实验研究使用9条目清单），评分越高表明偏倚风险越低。使用Comprehensive Meta-Analysis（CMA）软件（版本2）进行数据分析，通过卡方检验、I²统计量及Tau²评估异质性，当I²≤50%且p>0.10时采用固定效应模型，否则采用随机效应模型。效应量以标准化均差（standardized mean difference, SMD）及95%置信区间（confidence interval, CI）表示，显著性水平设为p<0.05。发表偏倚通过漏斗图及Begg和Mazumdar秩相关检验评估。最终纳入7项研究进行系统综述与荟萃分析。

**研究结果**

**心理社会干预对性功能的影响**
基于3项研究的荟萃分析显示，心理社会干预显著改善了妇科癌症女性的性功能（SMD: 0.868; 95% CI: 0.021至1.715; Z=2.008; p=0.045），但研究间存在高度异质性（I²=89.97%）。漏斗图及Begg检验因研究数量有限，解释需谨慎。

**心理社会干预对生活质量的影响**
基于4项研究的荟萃分析显示，心理社会干预显著提高了妇科癌症女性的生活质量（SMD: 0.709; 95% CI: 0.060至1.358; Z=2.142; p=0.032），异质性较高（I²=88.61%）。漏斗图对称性不佳，但受限于研究数量。

**心理社会干预对压力水平的影响**
基于4项研究的荟萃分析显示，心理社会干预对压力水平未产生统计学显著效应（SMD: ?1.126; 95% CI: ?2.649至0.397; Z=?1.449; p=0.147），异质性极高（I²=95.65%）。漏斗图提示可能存在不对称，但解释受限。

**讨论与结论**
讨论部分指出，本系统综述扩展了先前综述的范围，未限制干预传递模式，并同时评估了性功能、生活质量及压力三个密切相关的患者报告结局。研究间高度异质性（I²>88%）可能源于测量工具差异（如性功能使用性功能问卷SVQ或女性性 distress 量表修订版FSDS-R；压力使用感知压力量表PSS或医院焦虑抑郁量表HADS/创伤后应激症状量表TSSS）、干预内容与强度、传递方式（面对面vs.在线）、参与者特征（癌症分期、年龄）及随访时长。这些异质性来源，特别是压力分析中的极高异质性，要求谨慎解释结果。

尽管压力未显示显著效应，但性功能与生活质量的改善支持将结构化心理社会护理纳入支持性肿瘤护理（supportive oncology nursing care）。临床实践中，肿瘤护士应定期使用简短有效的工具评估性困扰、身体形象及伴侣问题，并基于需求提供理论驱动的心理教育、技能咨询或技术支持项目。个体化护理计划需考虑基线心理状态、治疗阶段及患者优先级。

**结论**
本系统综述与荟萃分析表明，心理社会干预可显著改善妇科癌症女性的性功能与生活质量，但对压力未显示统计学显著效应。该发现强调了心理社会干预作为综合癌症护理重要组成部分的潜力。然而，高质量研究数量有限及结局间的高度异质性提示，需进一步开展设计良好的随机对照试验及准实验研究以强化证据基础。护士在识别妇科癌症相关心理社会需求方面发挥关键作用，应将适当的心理社会干预整合到以患者为中心的护理中，以支持性健康与整体生活质量。