《Japanese Journal of Ophthalmology》：Surgical procedures and outcomes in patients with tear drainage system disorders associated with the anticancer agent S-1
编辑推荐：
摘要
目的：S-1是日本广泛使用的一线口服抗癌药物。本研究评估了S-1相关泪液引流系统障碍（S-1/TDSD）的手术预后，并探索改善预后的策略。
研究设计：多中心回顾性观察研究。
方法：纳入51例（89侧；男性31例，女性20例；平均年龄±标准差（
摘要
目的：S-1是日本广泛使用的一线口服抗癌药物。本研究评估了S-1相关泪液引流系统障碍（S-1/TDSD）的手术预后，并探索改善预后的策略。
研究设计：多中心回顾性观察研究。
方法：纳入51例（89侧；男性31例，女性20例；平均年龄±标准差（SD），68.7 ± 10.7岁；范围49–85岁）S-1/TDSD患者。实施的手术方式包括：三点剪除术；探查性水平部泪小管切开术；探通联合置管术；以及结膜泪囊鼻腔吻合术联合Jones管植入术。
结果：病例分类为：泪点闭塞（a组，34侧）、双侧泪小管狭窄（b组，2侧）、泪小管通畅伴单泪小管阻塞（CO）（c组，9侧）、一侧软性或紧性CO对侧软性CO（d组，13侧）、双侧泪小管紧性CO（e组，27侧）以及共同泪小管CO（f组，4侧）。a组三点剪除术成功率为32/34侧（94.1%）。b组探通联合插管术全部成功（2/2）。e组结膜泪囊鼻腔吻合术成功率为15/20侧（75.0%），e组泪道内镜下泪小管切开术成功率为4/4侧（100%）。然而，c组和d组的探查性水平部泪小管切开术及探通术成功率仅为14%–42%。
结论：三点剪除术治疗泪点闭塞显示出良好的预后，但保留泪小管的手术（尤其在水平部CO患者中）效果不佳，即使仅累及单一泪小管。
论文解读文章
研究背景与问题
S-1是一种由替加氟（5-FU前体药物）、吉美嘧啶（5-FU代谢调节剂）和奥替拉西组成的口服抗癌药物，在日本主要用于不可切除或复发性胃癌及结直肠癌的一线治疗。2005年，Esmaeli等首次报道了S-1相关泪液引流系统障碍（S-1/TDSD）——在S-1联合顺铂临床试验中观察到3例患者出现泪液功能障碍。后续回顾性研究显示，55例接受S-1治疗超过1个月的患者中，6例（8%–11%）出现严重的泪点、泪小管或鼻泪管狭窄或阻塞；Kim等报道145例接受S-1辅助治疗的胃癌患者中53例（37%）出现溢泪，其中88%诊断为鼻泪管阻塞。
S-1/TDSD面临两个治疗挑战：第一，重症患者需要手术干预；第二，阻塞程度差异大，对不同类型阻塞的适宜手术方式尚不明确。为改善手术预后，本研究回顾性分析了S-1/TDSD患者中泪小管狭窄（CS）和泪小管阻塞（CO）的类型与频率，并根据阻塞类型评估了针对性的手术干预措施。
研究内容与结论
研究人员在Keijyu Kanazawa Hospital和Sasaki Eye Clinic（2007年至2023年9月）纳入51例（89侧）确诊为S-1/TDSD的患者（胃癌、结肠癌、胰腺癌或肺癌；男性31例，女性20例；年龄49–85岁，平均68.7±10.7岁）。排除标准包括面部外伤史、眼睑异常、既往泪道手术史，以及曾使用抗青光眼滴眼液、多西他赛、紫杉醇或静脉5-FU。所有患者均口服S-1（30 mg/m2，每12小时一次）连续≥28天。
通过详细眼科检查（包括泪河高度（TMH）测量、荧光素染色、泪道探通、泪道冲洗和Schirmer试验）评估患者。术后评估主要于术后1年进行，但术后3个月判定为失败者直接归类为失败。成功定义为泪道通畅且TMH≤0.4 mm，仅通畅视为中度成功。严重症状者行泪道内镜检查。
基于阻塞硬度和位置，将CS/CO分为6组：a组（泪点闭塞，34侧）、b组（双侧泪小管狭窄，2侧）、c组（泪小管通畅伴单泪小管CO，9侧）、d组（单侧软性或紧性CO对侧软性CO，13侧）、e组（双侧紧性CO，27侧）、f组（共同泪小管CO，4侧）。
手术方式根据分组实施：a组行三点剪除术+双泪小管硅胶管（NST）置入；b组行探通+插管；c组行泪道探通或探查性水平部泪小管切开术（EHC）+探通；d组行EHC+探通+置管；e组行结膜泪囊鼻腔吻合术（ConjDCR）+Jones管植入，或强行探通+EHC+置管；f组行泪道内镜下泪小管切开术+NST置入。
主要结论：a组三点剪除术成功率94.1%（32/34侧）；b组探通+插管成功率100%（2/2）；e组ConjDCR+Jones管成功率75.0%（15/20侧），其中3侧为中度成功；e组泪道内镜下泪小管切开术成功率100%（4/4）；c组和d组EHC+探通成功率仅14%–42%。以a组为参考，Fisher精确检验（Holm校正）显示c组探通组、d组所有病例及e组探通组的成功率显著更低（校正P<0.05）。
研究意义：本研究首次系统评估了S-1/TDSD的手术适应证及1年预后，表明手术预后因阻塞亚型显著不同，强调了依据阻塞特征选择特定手术策略的重要性。论文发表在《Japanese Journal of Ophthalmology》。
关键技术方法
1. 患者队列来源：2007年至2023年9月于Keijyu Kanazawa Hospital和Sasaki Eye Clinic就诊的S-1/TDSD患者。
2. 分类方法：基于23G Bangerter探针探通和冲洗结果，按阻塞硬度（软性/紧性）和位置（泪点、水平部泪小管、共同泪小管）分为6组（a–f组）。
3. 手术技术：包括三点剪除术、EHC（水平部泪小管垂直切口+逆行/顺行探通）、泪道内镜下泪小管切开术、ConjDCR+Jones管植入；置管选用双泪小管硅胶管（NST）或单泪小管管（monoT）。
4. 评估标准：术后1年以泪道通畅且TMH≤0.4 mm为成功；借助泪道内镜评估腔内情况。
研究结果
（a组：泪点闭塞）
通过三点剪除术治疗，成功率为94.1%（32/34侧），为参考组。
（b组：双侧泪小管狭窄）
探通联合NST插管后全部成功（2/2）。
（c组：泪小管通畅伴单泪小管CO）
EHC+逆行探通后NST置入成功率为1/2侧（50%）；经泪点探通+置管（3对NST和4个monoT）成功率为3/7侧（42.9%）。成功率显著低于a组（校正P<0.05）。
（d组：一侧CO对侧软性CO）
经泪点顺行探通+置管成功率仅1/7侧（14.3%）；EHC+逆行探通+置管成功率为2/6侧（33.3%），另1侧中度成功（16.7%）。所有失败病例需再次手术行ConjDCR。
（e组：双侧紧性CO）
ConjDCR+Jones管植入成功率为15/20侧（75.0%），其中3侧中度成功；所有失败归因于Jones管埋没或脱出。强行探通+EHC+置管各组均失败。
（f组：共同泪小管CO）
泪道内镜下泪小管切开术+三点剪除术全部成功（4/4）。
讨论与结论
讨论指出，S-1为5-FU类似物，其导致的泪道阻塞模式与5-FU相似，包括泪点/泪小管阻塞及通畅泪小管的硬化狭窄，且常不可逆，术后再阻塞常见，需ConjDCR。即使术前仅单泪小管受累（c组），术后功能仍不足，可能与S-1导致的泪小管硬化、功能下降及周围炎症有关。此外，抗癌药物经泪液排泄，可能使整个泪小管腔暴露于毒性代谢物，导致异质性损伤。Jones管需终身维护，给患者带来负担；本研究中约半数病例通过水平部泪小管切开后探通置管避免了Jones管植入。
研究结论翻译：三点剪除术治疗泪点闭塞显示出良好的预后，但保留泪小管的手术（尤其在水平部CO患者中）效果不佳，即使仅累及单一泪小管。
