《Journal of Pharmaceutical Innovation》：Time to Approval of Drugs in FDA Expedited Programs, 2020–2024
编辑推荐：
美国食品药品监督管理局（USFDA）提供四种加速计划（EPs）：加速批准（AA）、快速通道认定（FT）、突破性疗法认定（BT）和优先审评（PR）。正如Gadekar最近提出的，了解EP分配频率和申请类型有助于制定监管策略。本函件基于先前分析，进一步探讨了EP与
美国食品药品监督管理局（USFDA）提供四种加速计划（EPs）：加速批准（AA）、快速通道认定（FT）、突破性疗法认定（BT）和优先审评（PR）。正如Gadekar最近提出的，了解EP分配频率和申请类型有助于制定监管策略。本函件基于先前分析，进一步探讨了EP与获批时间（TTA）之间的关联。总体而言，获得EP的上市申请（MAs）的开发速度并不比未获得EP的申请快。研究发现，有或无EP的MA的中位TTA均为6.9年。因此，有理由质疑EP是否能可预测地缩短TTA。
该研究发表于《Journal of Pharmaceutical Innovation》，聚焦美国食品药品监督管理局（USFDA）加速计划（EPs）对药物获批时间（TTA）的影响。研究背景方面，USFDA为促进新分子实体（NMEs）的开发与审评效率，提供了加速批准（AA）、快速通道认定（FT）、突破性疗法认定（BT）和优先审评（PR）四种EPs。尽管这些计划旨在加速针对未满足医疗需求的药物上市，但此前Gadekar的研究主要关注EP分配频率与申请类型，对EP与TTA之间的量化关联尚缺乏系统分析。当前存在的主要问题是：EP是否真正可预测地缩短了TTA，以及其在实际应用中是否充分发挥了潜能。为此，研究人员基于USFDA公开数据，对2020-2024年间美国食品药品监督管理局药物评价与研究中心（CDER）批准的NMEs进行回顾性分析，比较获得EP与未获得EP的上市申请（MAs）的TTA，以检验EP的实际效能。
研究方法方面，研究人员从FDA公开文档（包括个别药物审评文件及数据库）中提取关键信息。TTA定义为从新药临床试验申请（IND）提交日期到上市申请（MA）批准日期之间的时间间隔。为确保所有程序均具备BT认定资格，研究仅纳入2012年及以后开始临床开发的项目。排除标准包括：诊断或造影剂新药申请（NDAs）、无法明确IND提交日期的案例，以及来自生物制品评价与研究中心（CBER）的批准（因其非EP样本量过小n=4）。EP状态通过FDA官方数据库确认，该数据库更新至2024年12月31日（2026年1月访问）。此外，记录孤儿药（Orphan Drug）和合格传染病产品（QIDP）认定的状态，但两者不纳入TTA分析，因其并非FDA指南所指定的EPs。
**Results**
研究结果显示，对于获得任何EP（单独或组合）的NMEs，平均TTA为6.8年（中位数6.9年）；而未获得EP的NMEs平均TTA稍长，为7.1年（中位数6.9年）。两组的TTA中位数完全相同，表明从总体人群来看，EP并未带来显著的开发时间缩短。通过Welch’s t检验比较两组均值，P值为0.46，无统计学差异。与此前Hwang等人对2012-2016年批准的NME研究（其中位TTA分别为7.1年与8.0年P=0.04）相比，当前分析显示非加速药物的开发效率明显提升，与加速药物的中位TTA趋于一致。表1（原文未展示具体数值）列出了EP、孤儿药及QIDP认定的分类分布，以及相应的TTA范围与均值。图1（原文中包含）展示了有EP与无EP的TTA分布曲线，两者极大值接近，进一步佐证了中位数的收敛。
**Discussion**
讨论部分指出，EP的总体目标是通过创新临床试验设计（AA）、增加开发过程中与FDA的沟通（FT/BT）以及加速审评（PR）来缩短临床开发或审评时间。然而，本研究发现申办方（Sponsors）即使未获得EP，同样可以实现较短的TTA，这强调了申办方高效开发NME的责任，包括执行可行的临床方案、避免方案修订延迟以及充分建立产品质量知识。此外，无EP情况下可通过标准监管反馈机制（如各类阶段末会议）达成短TTA。研究还发现孤儿药认定与EP授予数量呈强线性相关（r2=0.941）。尽管EPs在行业中已广泛使用超过10年，且FDA有长期指南支持，但有无EP的TTA相似这一结果出乎意料。研究者强调，不应因时间线未明显缩短而否定EP对开发的基础促进作用；TTA并非评估EP益处的唯一指标，其他因素如疾病复杂性或治疗靶点可能作为混杂变量。进一步研究需针对不同开发场景揭示影响TTA的深层因素。
**翻译研究结论部分**
加速状态是广受赞誉的监管创新，申办方常为其开发项目寻求。所有EPs已至少存在10年，应视为已在行业中完全“生效”。尽管这些监管创新已渗透全行业，但有无EP的项目TTA相似出乎意料。然而，不应低估EP对开发的基础促进作用，即使时间线未明显缩短。此外，TTA并非评估EP益处的唯一指标。尽管加速监管途径已完善，仍需进一步研究以全面理解不同开发场景中影响TTA的因素。FDA在PDUFA再授权绩效目标中承诺“在60天提交日后6个月内审评并行动90%的优先NME NDA和原始BLA”，FDA缩短MA审评时间的可靠性推动了优先审评凭证（PR Vouchers）的庞大市场。获取和授予EP状态对行业和FDA均消耗大量时间与努力。为优化双方有限资源的使用，有理由质疑EP是否能可预测地缩短TTA。若EP影响有利但有限，行业应如何最大化EP的机会？若EP影响中性或与TTA无正关联，FDA与申办方应考虑何种替代或补充政策以改善TTA。
