在当代中年普通人群中，常规手持式颈动脉超声检查用于心血管风险分层及一级预防治疗决策的制定

《Journal of the American Heart Association》：Routine Handheld Carotid Ultrasonography for Cardiovascular Risk Stratification and Primary Prevention Treatment Decisions in a Contemporary Middle‐Aged General Population

　　

非标准缩写和首字母缩略词

CPS

颈动脉斑块评分

SCORE2

系统性冠状动脉风险评估2

当前的欧洲指南建议，针对原发性动脉粥样硬化性心血管疾病（ASCVD）的预防措施应基于使用系统性冠状动脉风险评估2（SCORE2）模型来估计10年ASCVD风险，并根据年龄依赖的临界值来划分ASCVD风险等级。¹ 尽管这种方法具有基于证据的有效性，但并未考虑诸如风险因素暴露持续时间、相关药物治疗情况，以及高密度脂蛋白胆固醇水平极高或风险修饰因子的影响。²

研究表明，无症状的颈动脉粥样硬化相比单一的风险因素，能够提供更强的ASCVD事件预测价值，并有助于对ASCVD风险进行更精细的分类。^{2, 3, 4, 5} 在最近的一项研究中，通过颈动脉斑块评分（CPS）确定的颈动脉粥样硬化程度在预测能力方面优于SCORE2。⁵

本研究的支持数据可应合理要求向通讯作者索取。

本研究考察了常规在诊所进行的颈动脉超声检查在检测无症状颈动脉粥样硬化以及为40至69岁、无ASCVD的普通人群制定治疗决策方面的作用。这些参与者自愿参加了2023至2025年间希腊阿提卡地区三个城市的筛查项目。根据SCORE2指南推荐的阈值，参与者被分为低-中度、高或极高ASCVD风险组：50岁以下分别为<2.5%、2.5%至<7.5%、≥7.5%；50至69岁分别为<5%、5%至<10%、≥10%。^{1, 2} 对于糖尿病患者，使用了SCORE2-Diabetes评分标准。^{1, 2} 颈动脉超声检查由两名经过培训的临床医生使用便携式设备（Lumify Philips Healthcare）进行。他们对18名个体的68次颈动脉内膜-中层厚度测量结果的观察者间一致性良好：组内相关系数为0.84（95%置信区间0.74–0.90），绝对差异为0.03毫米（95%置信区间-0.04至0.07毫米）。CPS评分是通过统计颈总动脉、颈动脉分叉处及双侧内颈动脉中斑块的存在情况来得出的：斑块最大厚度≥1.5毫米、≥2.5毫米和≥3.5毫米分别对应1分、2分和3分。⁵ CPS评分0分表示低-中度ASCVD风险；1至3分表示高ASCVD风险；>3分表示极高ASCVD风险。⁵ 该研究方案获得了Sotiria医院科学委员会的批准，所有参与者均签署了知情同意书。

使用κ统计量评估了SCORE2和CPS在风险分类上的一致性。多变量逻辑回归被用作描述性方法，以识别与ASCVD风险升级相关的变量。首先使用包含SCORE2方程中默认变量的基础模型，然后依次将额外变量（糖尿病前期/糖尿病、脂蛋白(a)、药物治疗、既往吸烟史）加入基础模型。分析使用R统计软件（v4.4.2；R Core Team 2025）进行。统计显著性水平设定为P<0.05。

共分析了1070名参与者（平均年龄57.2±8.0岁，男性占43.3%，体重指数27.8±4.7 kg/m²，吸烟者占28.4%，糖尿病患者占7.8%，分别有42.3%和46.8%接受抗高血压/降脂药物治疗，收缩压/舒张压分别为123.8±14.9/76.8±9.6毫米汞柱，SCORE2评分为5.3±3.5%，CPS评分为2.4±2.8）。根据SCORE2，参与者被分为低-中度/高/极高ASCVD风险组的比例分别为50.6%/43.5%/5.9%；根据CPS评分分别为55.7%/35.8%/8.5%（图）。应用ASCVD风险分类阈值后，SCORE2和CPS之间的一致性为57.5%（κ统计量0.31，P<0.05）（图）。

在查看器中打开

图1。中年人群中的颈动脉粥样硬化和动脉粥样硬化性心血管疾病风险重新分类。

A，根据SCORE2和CPS分层的ASCVD风险类别分布。B，结合CPS后SCORE2基础ASCVD风险类别的重新分类示意图。C，具有高ASCVD风险（存在颈动脉粥样硬化）的个体开始或加强抗高血压和降脂治疗的资格。ASCVD表示动脉粥样硬化性心血管疾病；CPS表示颈动脉斑块评分；SCORE2表示系统性冠状动脉风险评估2。

在增量分析中，添加降脂药物治疗（χ²变化=11.89，P<0.001）、糖尿病前期和糖尿病的存在（7,67，P=0.01）、抗高血压治疗（3.82，P=0.05）、既往吸烟（3.58，P=0.06）以及脂蛋白(a) ≥50 mg/dL（3.47，P=0.06）后，模型对ASCVD风险升级的预测能力显著提高。

在未接受降脂治疗的个体中（n=569），33%存在颈动脉粥样硬化（CPS ≥1），符合他汀类药物的适用条件。在未接受抗高血压治疗的个体中（n=617），35%存在颈动脉粥样硬化；其中26%的血压≥140/90毫米汞柱（收缩压或舒张压），符合抗高血压治疗的适用条件。在接受降脂治疗的个体中，57%存在颈动脉粥样硬化，其中76%的低密度脂蛋白胆固醇水平未得到控制（根据CPS评分，极高ASCVD风险组≥70 mg/dL，极高ASCVD风险组≥55 mg/dL）（图）。在接受抗高血压药物治疗的个体中，57%存在颈动脉粥样硬化，其中47%的血压未得到控制（收缩压或舒张压≥130/80毫米汞柱）（图）。

在这项横断面研究中，几乎一半的欧洲中年人群存在颈动脉粥样硬化。然而，只有三分之二的人被SCORE2评为至少具有高ASCVD风险。更重要的是，ASCVD风险因素控制不佳，许多个体适合开始或加强药物治疗。这些数据表明，临床医生使用便携式超声设备检测无症状颈动脉粥样硬化可能有助于更准确和及时地制定治疗决策。颈动脉超声检查易于实施且普及度较高，能够提高患者对药物治疗的依从性。² 当前的初级预防指南基于ASCVD风险来制定治疗决策，并为药物治疗设定了明确的阈值，而检测亚临床粥样硬化可以重新分类不确定的病例。

药物治疗在风险重新分类中的增量价值可能源于SCORE2是在未接受血脂异常治疗的人群中推导和校准的，因此没有考虑到治疗相关风险降低的影响。在这种情况下，颈动脉斑块负担似乎能够捕捉到SCORE2未能充分反映的残余动脉粥样硬化风险。

总之，这项研究表明，标准化的常规颈动脉超声检查是可行的，可以帮助在基线评估时识别出那些基于传统方法可能被低估的高风险个体。

资金来源

本研究部分得到了Elpen、Krka、Rafarm、Uni-Pharma、Velka、Vianex、Viatris以及雅典国立和卡波迪斯特里安大学研究基金的支持。

致谢

特别感谢所有志愿者和参与者。本文的开放获取（OA）出版得到了HEAL-Link的财务支持。