《Head & Neck》：From Nodal Metastasis to Oncologic Recurrence in Tongue and Oral Floor Squamous Cell Carcinoma: Distinct Failure Patterns and Clinicopathological Risk Profiles
编辑推荐：
背景：局部区域复发仍是口腔鳞状细胞癌(OSCC, oral squamous cell carcinoma)临床上的重要问题。目前尚不清楚局部、同侧淋巴结和对侧淋巴结失败是否代表具有不同临床病理关联的不同疾病过程，研究人员对此进行了系统性评估。方法：这项单中心
背景：局部区域复发仍是口腔鳞状细胞癌(OSCC, oral squamous cell carcinoma)临床上的重要问题。目前尚不清楚局部、同侧淋巴结和对侧淋巴结失败是否代表具有不同临床病理关联的不同疾病过程，研究人员对此进行了系统性评估。方法：这项单中心回顾性研究仅纳入接受手术切除和颈淋巴结清扫(ND, neck dissection)的原发性舌或口底OSCC患者（2011–2021年；n?=?438）。研究人员对随访至少6个月的患者（n?=?363）采用多变量Cox回归（校正辅助治疗）和Kaplan–Meier(KM, Kaplan–Meier)分析评估肿瘤学复发模式。结果：初次手术时的淋巴结受累与浸润深度(DOI, depth of invasion)、骨浸润和舌后份亚部位相关。在随访队列中，120例患者（33.1%）发生复发。局部复发（18.5%）独立关联于结外扩展(ENE, extranodal extension)（HR 1.88，95% CI 1.04–3.40；p?=?0.037）。同侧淋巴结复发（11.0%）关联于淋巴结比率(LNR, lymph node ratio)＞0.1对比LNR＝0（HR 4.90，95% CI 1.76–13.63；p?=?0.002）。对侧淋巴结复发（8.5%）不能被任何评估的参数预测。LNR＞0.1的患者中位复发时间为19.2个月，而LNR＝0及LNR＞0–0.1分别为103.3个月和112.4个月（p＜0.001）。结论：局部和同侧复发显示与临床病理因素的不同关联，而对侧复发仍难以通过常规参数预测。LNR关联于同侧复发风险和较短的无事件生存期，支持其作为风险适应性随访的潜在分层标志物。
该研究发表于《Head & Neck》。研究背景方面，口腔鳞状细胞癌(OSCC, oral squamous cell carcinoma)的局部区域复发仍是临床上的重要问题，会影响疾病控制与生存。目前关于局部复发、同侧淋巴结复发、对侧淋巴结复发是否代表具有不同临床病理驱动因素的不同疾病过程尚未得到系统性评估，淋巴结比率(LNR, lymph node ratio)、结外扩展(ENE, extranodal extension)等参数能否区分不同复发模式及其时间进程亦不明确。因此研究人员假设原发手术时的病理发现可差异化预测后续不同失败模式，局部、同侧淋巴结、对侧淋巴结复发是由不同临床病理因素驱动的、机制上不同的实体，并基于此开展回顾性队列研究以明确上述问题，为风险分层随访提供依据。
研究人员开展研究用到的主要关键技术方法如下：采用单中心回顾性队列设计，初始治疗队列纳入2011–2021年间仅原发性舌或口底OSCC、行治愈性原发手术切除且伴颈淋巴结清扫(ND, neck dissection)的患者（n＝438），排除复发及第二原发肿瘤；随访队列（n＝363）限定为上述部位OSCC且随访≥6个月或在6个月内发生事件者，以减少随访时间不足导致的结局错分；收集临床病理变量（病理T分期(pT, pathological tumor stage)、浸润深度(DOI, depth of invasion)、骨浸润、ENE、淋巴结参数、LNR分层等）及辅助治疗、颈清扫侧别等；采用多变量Cox比例风险回归（校正辅助治疗）分析各复发时间－事件结局的独立关联，Kaplan–Meier(KM, Kaplan–Meier)法与log?rank检验分析生存差异，描述性统计与分类/连续变量适当检验用于基线及亚组分析，所有分析用IBM SPSS Statistics 29完成，p＜0.05为显著性。
研究结果如下：
3.1 Results Primary Treatment Cohort：通过对438例初始治疗队列基线分析，研究人员得出中位年龄60.2岁（IQR 53.0–68.3），男性66.2%，部位为口底57.3%、舌42.7%；颈清扫侧别为同侧44.7%、双侧55.3%；病理示淋巴结转移(pN+, pathological nodal stage positive)占35.1%，ENE占13.5%，中位清扫淋巴结数33.0（IQR 22.0–49.0），中位LNR为0.0（IQR 0.0–0.3）。
3.3 Tumor Biology and Nodal Metastasis in Primary Treatment Cohort：研究人员发现浸润深度(DOI)与淋巴结转移显著相关（p＜0.001），ROC分析DOI预测淋巴结转移的AUC＝0.685，最佳截值约5–6 mm；骨浸润也与pN+及更高淋巴结肿瘤负荷（阳性淋巴结数、LNR）显著相关（均p＜0.001）；舌癌中亚部位分析显示后份及重叠亚部位淋巴结累及率显著高于前份和中份（p＝0.003），而舌vs口底总体部位无显著差异（p＝0.859）。
3.5 Follow-Up and Oncologic Recurrence：随访队列363例中位随访45.1个月（IQR 22.0–65.9），120例（33.1%）发生肿瘤学复发：局部复发67例（18.5%），同侧区域复发40例（11.0%），对侧区域复发31例（8.5%）。
3.6 Overall Oncologic Recurrence：多变量Cox分析显示LNR整体关联显著（全局p＝0.030），LNR＞0.1对比LNR＝0的HR＝2.77（95% CI 1.27–6.05；p＝0.010），中间LNR＞0–0.1无显著关联（HR＝1.08；p＝0.766）；辅助治疗关联于较短无事件生存（HR＝1.81；p＝0.034）；pT、ENE、颈清扫侧别无显著总体复发关联。
3.7 Local Recurrence：局部复发的多变量Cox分析表明ENE独立关联（HR＝1.88，95% CI 1.04–3.40；p＝0.037），辅助治疗也关联（HR＝2.57；p＝0.012）；pT及切缘状态(R0/R1)调整后无显著关联。
3.8 Contralateral Regional Lymph Node Recurrence：对侧区域复发多变量模型中无任何临床病理变量显著，LNR＞0.1的HR＝2.77（95% CI 0.74–10.35；p＝0.130），LNR＞0–0.1的HR＝0.90（p＝0.819）；整体模型不显著（p＝0.331），考虑事件数少导致检验效能不足。
3.9 Ipsilateral Regional Lymph Node Recurrence：同侧区域复发Cox分析LNR全局p＝0.071，但LNR＞0.1对比LNR＝0显著（HR＝4.90，95% CI 1.76–13.63；p＝0.002），中间LNR＞0–0.1无显著（HR＝1.25；p＝0.563）；辅助治疗呈非显著趋势（HR＝1.98；p＝0.091），ENE及颈清扫侧别无显著关联。
3.10 Regional Recurrence Beyond Level III：描述性分析显示同侧≥IV区复发25例（6.9%）、对侧17例（4.7%）；两类中分别有56.0%和64.7%为初始pN0，ENE分别占20.0%和11.8%，LNR＞0.1分别占16.0%和11.8%，分布于各pT；因事件少未做多变量分析，仅作描述。
3.11 Kaplan–Meier Survival Analyses：KM分析LNR分层无事件生存差异显著（log?rank p＜0.001），LNR＞0.1中位无事件生存19.2个月，LNR＞0–0.1为112.4个月，LNR＝0为103.3个月。
讨论部分总结：研究人员在讨论中指出，初始术后病理淋巴结受累关联于DOI、骨浸润、舌后份亚部位，与既有认识一致；随访中不同复发模式有不同驱动因素——局部复发独立关联ENE，反映原发肿瘤侵袭性与局部控制问题，pT及切缘无独立意义；同侧淋巴结复发紧密关联LNR＞0.1，表明淋巴结肿瘤负荷是主要驱动；对侧复发不能被常规参数（解剖部位、淋巴结负荷等）稳健预测，可能受个体淋巴引流模式、肿瘤生物学异质性影响；≥IV区复发可见于多数初始pN0者，且不关联LNR、ENE、pT、亚部位等，提示常规病理风险分层不足以识别此类失败；时间－事件分析显示LNR＞0.1者中位无事件生存约19.2个月，较其他组近十倍缩短，支持LNR＞0.1作为识别高危、需强化早期随访的简便病理标志；研究受限于单中心回顾性、非随机治疗分配、对侧及≥IV区事件少导致效能不足、参数间相关性限制因果推断等。结论部分翻译：在舌与口底OSCC患者中，局部、同侧淋巴结和对侧淋巴结复发表现出不同的临床病理关联与可预测性；原发手术时的淋巴结肿瘤负荷特别是LNR关联于同侧复发及较短无事件生存；对侧复发不能被常规病理参数稳健预测，而≥IV区失败可发生于无进展淋巴结疾病者；这些发现支持原发治疗后进行模式特异性风险评估，但不能就颈清扫最优侧别及范围得出因果结论。
