非鳞非小细胞肺癌患者中c-Met蛋白过表达在时间上的稳定性（Consistency of c-Met Protein Overexpression Over Time in Patients with Non-squamous Non-Small Cell Lung Cancer）

《Histopathology》：Consistency of c-Met protein overexpression over time in patients with non-squamous non-small cell lung cancer

　　

摘要 目的：c-Met信号通路在非小细胞肺癌（NSCLC）中存在失调，随着c-Met靶向抗体偶联药物（ADC）的开发，c-Met蛋白过表达逐渐成为潜在可干预生物标志物。本回顾性研究评估了伴有非鳞NSCLC且拥有两份及以上纵向活检标本（一份治疗前、一份治疗后）的患者中c-Met蛋白过表达随时间的一致性。 方法与结果：分析160例患者的标本中c-Met蛋白表达情况。c-Met蛋白过表达在两次标本间的一致率（Concordance Rate）为81.3%，表明大多数患者表达状态保持一致。表皮生长因子受体（EGFR）突变患者的 concordance rate 较低（65.8%）。14例采样时间点间出现高度不一致（阴性转阳性）的患者显示较高频率的致癌驱动基因变异，因而多数在第二份标本采集前接受过靶向治疗，且治疗前免疫组化（IHC）中2+强度肿瘤细胞百分比较高。 结论：上述结果表明由于多数患者维持一致的c-Met状态，c-Met蛋白过表达可在治疗前或治疗后进行评估。鉴于靶向治疗可能随治疗时间推移上调c-Met过表达，对于初诊c-Met阴性但存在致癌驱动基因变异的患者亚群，有必要进行复测。

非鳞非小细胞肺癌中c-Met蛋白过表达随时间的一致性研究——论文解读

本研究发表于《Histopathology》。目前c-Met（MET）信号通路在非小细胞肺癌（Non-Small Cell Lung Cancer, NSCLC）中存在失调，c-Met蛋白过表达是最常见MET改变形式，随着c-Met靶向抗体偶联药物如telisotuzumab vedotin（Teliso-V）获批用于c-Met高过表达、EGFR野生型晚期非鳞NSCLC二线治疗，c-Met蛋白过表达成为潜在可干预生物标志物。然而关于c-Met蛋白过表达在NSCLC病程中跨时间或跨线治疗的一致性信息有限，临床不确定应在何时检测c-Met蛋白表达及是否需重复活检。为明确c-Met IHC（Immunohistochemistry，免疫组化）检测时机与再检测策略，Cortot A等人开展此项单中心回顾性研究，纳入具有治疗前及治疗后配对福尔马林固定石蜡包埋（Formalin-Fixed Paraffin-Embedded, FFPE）标本的非鳞NSCLC患者，分析c-Met蛋白过表达纵向一致性、观察者间判读一致性及其与其他生物标志物（如EGFR突变、MET扩增、PD-L1表达）的关系。结果显示总体c-Met蛋白过表达一致性达81.3%，多数患者可用初诊标本行c-Met IHC检测；但EGFR突变患者一致性降至65.8%，部分伴驱动基因变异且接受靶向治疗者可出现阴性转阳性过表达，提示此类人群需进展后复测。该研究为c-Met检测临床路径制定提供循证依据。

主要技术方法

研究人员开展单中心回顾性非干预性研究，纳入2007–2023年法国里尔大学中心医院（Centre Hospitalier Universitaire de Lille, CHU Lille）确诊非鳞NSCLC成人患者，要求至少有两份纵向FFPE标本（首份为初始治疗前诊断标本，次份为治疗后标本）。排除组织不足或无c-Met IHC临床结果者。采用c-Met IHC（SP44克隆等）按LUMINOSITY试验标准判读：过表达定义为≥25%肿瘤细胞呈3+膜染色，高过表达为≥50%肿瘤细胞3+；二代测序（Next-Generation Sequencing, NGS）检测MET外显子14跳跃突变及驱动基因（EGFR、ALK、KRAS、ROS1等），FISH检测MET扩增，IHC检测PD-L1表达。由两名经统一培训病理医师独立盲法判读c-Met IHC并计算观察者间一致性（Kappa系数），统计分析两时间点c-Met状态一致性及亚组差异。

结果（Results）

患者（Patients）

最终纳入160例患者，中位年龄66岁（36–88），94%为腺癌，96%为转移性疾病，64%诊断时为Ⅳ期。第二次采样时中位既往治疗线数为1（1–8），74%接受过化疗，29%靶向治疗，23%免疫治疗。

肿瘤采样结果（Tumour Sampling Results）

首份标本至治疗后标本中位间隔15.1个月（IQR 7.1–25.6月）。首次采样c-Met过表达检出率14%（23/159），治疗后升至21%（33/159）；MET扩增从首样5%（7/148）升至治疗后9%（11/128）。EGFR突变总检出率24%（38/158），KRAS为34%（53/158）。

c-Met蛋白过表达的观察者间一致性（Interobserver Concordance for c-Met Protein Overexpression）

两名独立观察者判读c-Met过表达（首样与后样）一致性均为98.1%（Kappa分别为0.93与0.94），高过表达判读一致性相似，表明c-Met IHC在该条件下具良好重现性，后续采用单一观察者数据呈现。

c-Met蛋白过表达（c-Met Protein Overexpression）

总体c-Met过表达两时间点一致率为81.3%（Kappa 0.35），高过表达一致率82.5%（Kappa 0.36）。无EGFR突变患者一致率近似总体人群；EGFR突变患者（n=38）一致率仅65.8%（Kappa 0.26），过表达率从首样16%升至治疗后45%，且均为高过表达。129例（81%）两时间点状态一致（116例持续阴性，13例持续阳性）；30例状态改变中20例为负→正，10例为正→负。14例高度不一致（负→正且3+细胞比例绝对变化＞90%）特征为：12/12可评估者存在驱动基因变异（EGFR突变10例，KRAS突变2例），86%（12/14）治疗前接受靶向治疗，86%（12/14）首样已有大量2+强度细胞（50%–99%共5例，100%共7例），提示靶向治疗后c-Met染色强度上调致过表达转阳。由正→负转变组无特异性发现，但多线治疗比例偏高（7/10曾接受＞1线治疗）。

c-Met蛋白过表达与其他生物标志物的共存关系（Co-Occurrence of c-Met Protein Overexpression and Other Biomarkers）

c-Met过表达患者中，MET扩增（首样13%→治疗后23%）与EGFR突变（首样32%→治疗后62%）在治疗后标本中更常见；KRAS突变则首样更常见（首样42%→治疗后4%），反映克隆演化或治疗选择压力。

讨论与结论（Conclusions）

本回顾性研究显示c-Met IHC经病理医师统一培训后有极佳观察者间一致性（98.1%）。在总体非鳞NSCLC人群中，c-Met蛋白过表达状态在初诊至治疗后期间保持一致的达81.3%，提示初诊存档组织可用于c-Met检测筛选c-Met靶向治疗适应证。但EGFR突变亚群一致性明显下降（65.8%），且在具驱动基因变异并接受相应靶向治疗的患者中观察到相当比例c-Met由阴转阳（尤其具大量基线2+细胞者），机制可能与靶向治疗压力下MET信号代偿性上调相关（MET扩增是EGFR突变NSCLC耐药已知机制）。因此虽多数患者可用初诊标本检测c-Met，对初诊c-Met阴性但具致癌驱动基因变异且接受靶向治疗者，疾病进展后应考虑重新活检行c-Met IHC复测。研究局限性包括回顾性设计、FFPE长期保存潜在抗原降解影响、肿瘤内异质性及初/复发病灶不同部位取样差异。

结论翻译：本研究表明c-Met蛋白过表达状态可在治疗前或治疗后的活检标本中评估，诊断时留取的存档组织足以用于检测。数据同时提示多数患者维持其c-Met状态，支持在NSCLC初诊时即行c-Met检测。部分患者尤其初诊c-Met阴性但具致癌驱动基因变异且接受靶向治疗者，可能因治疗药物致c-Met蛋白过表达随时间的上调而需再次检测。