《HIV Medicine》：Screening for bone health in older people with HIV: Uptake and outcomes from a large UK outpatient HIV service
编辑推荐：
目的：HIV感染者骨健康受损，骨质疏松及脆性骨折风险升高。本研究旨在描述接受骨健康筛查者的特征，并明确与骨质疏松相关的因素。方法：回顾性收集2003年9月至2024年12月于大型HIV门诊就诊、年龄≥60岁患者的资料，提取人口学及临床变量，分析最近三次双能X线
目的：HIV感染者骨健康受损，骨质疏松及脆性骨折风险升高。本研究旨在描述接受骨健康筛查者的特征，并明确与骨质疏松相关的因素。方法：回顾性收集2003年9月至2024年12月于大型HIV门诊就诊、年龄≥60岁患者的资料，提取人口学及临床变量，分析最近三次双能X线吸收测定法（Dual Energy X-ray Absorptiometry, DEXA）结果，采用描述性统计及logistic回归分析骨质疏松危险因素。结果：共分析588人（90.1%男性，91%白人，81%男男性行为者，中位年龄67岁），79.6%（n＝468）至少接受1次DEXA扫描；骨量减少（osteopenia）患病率52%（n＝306），骨质疏松（osteoporosis）18%（n＝106）；基线骨量减少且有随访数据者中11.1%（n＝34）进展为骨质疏松；仅29%（n＝31）的骨质疏松患者接受双膦酸盐（bisphosphonate）治疗；抗逆转录病毒治疗（antiretroviral therapy, ART）暴露时间长、既往骨折史及腰椎低T值（low lumbar spine T-scores）是随访期间发生骨质疏松的危险因素（p＜0.05）。结论：本老年HIV队列骨健康筛查接受率较高，但确诊骨质疏松后的治疗管理仍不理想；既往骨折史及低腰椎T值是进展为骨质疏松的高危识别因子。
英国大型HIV门诊老年感染者骨健康筛查接受率与结局的回顾性研究解读
研究背景与立题依据
既往研究表明，HIV感染者（People Living With HIV, PLWH）较普通人群骨矿物质密度（Bone Mineral Density, BMD）更低，骨质疏松及脆性骨折（fragility fracture，指受相当于从站立高度或更低处跌倒之力即发生的骨折）风险升高。其机制涉及慢性免疫激活、成骨细胞功能调节异常、骨微架构缺陷，以及长期暴露于某些抗逆转录病毒治疗（Antiretroviral Therapy, ART）药物——特别是富马酸替诺福韦二吡呋酯（Tenofovir Disoproxil Fumarate, TDF）和部分蛋白酶抑制剂（Protease Inhibitor, PI）。随着PLWH生存期延长、老龄化加剧，骨健康成为长期照护的重要议题。国际上骨健康评估指南存在差异：英国HIV协会（British HIV Association, BHIVA）建议50岁起用FRAX?评估骨折风险，70岁起常规行双能X线吸收测定法（Dual-energy X-ray Absorptiometry, DEXA）扫描；欧洲艾滋病临床学会（European AIDS Clinical Society, EACS）推荐50岁以上结合危险因素行风险分层评估并行DEXA，无普筛年龄阈值。此外有研究指出单独依靠FRAX?评分筛查会漏诊部分DEXA确诊的骨质疏松患者。鉴于上述不确定性及本地老年PLWH增多，有必要了解真实世界中骨健康筛查实施情况及骨质疏松进展危险因素，故研究人员开展此项研究。
主要研究方法概述
研究人员开展回顾性队列研究，纳入2003年9月至2024年12月在英国布赖顿（Brighton）一家大型HIV门诊就诊、年龄≥60岁的PLWH（N＝588）。从电子病历提取人口学特征、共病、衰弱（采用FRAIL量表评估）、既往骨折史、HIV感染时长、ART种类与暴露时长、病毒载量及CD4+计数等数据。提取受试者至多3次DEXA扫描结果，按WHO/EACS标准判读：正常BMD为T值≥－1.0标准差（Standard Deviation, SD），骨量减少（osteopenia）为T值＜－1.0且＞－2.5 SD，骨质疏松（osteoporosis）为任一部位T值≤－2.5 SD；计算FRAX?评分。采用描述性统计分析人群特征与BMD异常患病率；采用logistic回归分析（含基线腰椎、髋部、股骨颈T值，ART暴露时长，衰弱状态，共病数量等自变量）筛选与骨质疏松发生相关的因素；采用Kaplan–Meier曲线分析无骨质疏松生存时间；以p＜0.05为差异有统计学意义，使用IBM SPSS 29进行分析。本研究为使用匿名常规数据的服务评价，免伦理委员会审批及个体知情同意。
研究结果
Characteristics of people with HIV undertaking bone health screening（接受骨健康筛查的HIV感染者人群特征）
全队列588人，90.1%为男性，91%白人，81%为男男性行为者（Men who have Sex with Men, MSM），中位年龄67岁（范围60–98），确诊HIV感染中位时长23.3年，98%病毒载量低于检测下限（＜40 copies/mL），中位CD4+计数646 cells/mm3；20.2%正在使用含TDF方案，73.8%曾从TDF方案换出；12.8%为衰弱，既往骨折率29.9%，糖尿病16.7%，跌倒史11.1%。468人（79.6%）至少有1次DEXA扫描，该亚组人口学与临床特征与未扫描者近似，但骨折史与衰弱比例略高。
Screening uptake（筛查接受情况）
468人（79.6%）完成至少1次DEXA；其中66.9%（n＝313）有第2次DEXA，53.7%（n＝168）有第3次。首次DEXA后至复查中位间隔3.0年（范围0.4–15.6），至第3次扫描中位间隔3.9年；基线BMD正常者复查平均间隔3.6±2.8年，符合指南推荐的3–5年；骨量减少者平均3.9±2.9年，骨质疏松者平均3.7±2.3年——即异常BMD者并未缩短复查间隔。有随访DEXA者中骨质疏松比例（16.9%）高于无随访者（12.3%），提示异常者更易获复查安排。FRAX?≥10%的比例随扫描次数增加由13%（DEXA?1）升至18.5%（DEXA?3），但仅62.3%的FRAX?≥10%初筛者接受了复查DEXA。
Changes in bone mineral density and fracture risk（骨矿物质密度变化与骨折风险）
基线DEXA人群中，骨量减少检出率54.1%（n＝253），骨质疏松15.4%（n＝72）；基线骨量减少且有随访数据者中11.1%（n＝34）进展为骨质疏松。确诊骨质疏松（n＝106）者中仅29.2%（n＝31）接受双膦酸盐治疗。股骨颈T值在各时点最低（基线中位－1.2，随访－1.4及－1.5），腰椎T值波动范围最大。高龄与既往骨折与随访期更低T值相关（p＜0.05）；既往骨折也与更高FRAX?评分相关（p＜0.05）。FRAX?对骨质疏松检出敏感性差：72例DEXA确诊且具FRAX?数据者中仅37.7% FRAX?≥10%。
Factors associated with progression to osteoporosis（进展为骨质疏松的相关因素）
Logistic回归显示：基线腰椎T值（OR＝0.005, 95%CI 0.000–0.099, p＜0.001）和髋部T值（OR＝0.011, 95%CI 0.000–0.507, p＝0.021）越低（负向数值越大），发生骨质疏松的odds越低——即较高（负值较小）的基线T值是保护性因素，低T值预示高风险；ART累计暴露时长更长（模型2 OR＝1.249/年, p＝0.021）及衰弱状态（模型2 OR＝75.085, p＝0.016，因样本小置信区间宽需谨慎解读）与更高骨质疏松发生风险相关；性别不是显著预测因子（p＝0.20）。模型特异性96%–97.5%，敏感性59%–72%。Kaplan–Meier分析示有既往骨折者进展为骨质疏松速度快于无骨折者（p＜0.05）。
讨论与结论
研究人员指出，本老年PLWH队列BMD降低常见（骨量减少52%，骨质疏松18%），既往骨折史及低腰椎T值是进展为骨质疏松的最强预测因子，强调早期识别与针对性监测的重要性。尽管DEXA接受率较高（79.6%），仍存在超两成未筛查、异常BMD者未按高风险缩短复查间隔、仅约六成FRAX?高危者获复查等筛查间隙（screening gaps），且确诊骨质疏松者仅约三成接受双膦酸盐——提示检出后治疗管理欠佳。多数曾暴露于TDF者已换用其他ART且无一例骨质疏松者仍用TDF，反映临床已关注TDF骨毒性。研究局限包括人群以白人男性为主限制外推、入组年龄≥60岁而非指南建议的≥50岁、部分变量（如FRAX?中误纳非脆性骨折、衰弱数据缺失16%）可能影响结果。结论为：本大型英国门诊老年HIV感染者骨健康筛查接受率较高，但骨质疏松的治疗干预仍不充分；既往骨折史及低腰椎T值可识别高进展风险人群，应优先进行密切监测与适时干预，对确诊骨质疏松或脆性骨折者应启动规范抗骨吸收治疗及危险因素修正。
（发表于《HIV Medicine》）
