《JOURNAL OF CLINICAL LABORATORY ANALYSIS》：Impact of Different Pre-Dilution Methods on Routine Blood Test Results: A Study With Sysmex XN-1000
编辑推荐：
目的：比较三种手工预稀释操作程序与Sysmex XN-1000血液分析仪自动未稀释模式检测结果的差异，确定预稀释检测的最佳标准操作程序(SOP)。
方法：连续收集2024年3月至5月EDTA-K3抗凝全血剩余标本60份，于采集后2 h内完成检测。每份标本分别行
目的：比较三种手工预稀释操作程序与Sysmex XN-1000血液分析仪自动未稀释模式检测结果的差异，确定预稀释检测的最佳标准操作程序(SOP)。
方法：连续收集2024年3月至5月EDTA-K3抗凝全血剩余标本60份，于采集后2 h内完成检测。每份标本分别行自动未稀释模式检测及三种手工预稀释法检测——直接混合法(Method 1)、干吸头擦拭法(Method 2)、湿吸头擦拭法(Method 3)，预稀释比例1:7(全血20 μL加Sysmex DCL稀释液120 μL)，使用校准移液器，由同一名受训技术人员操作，每种方法重复3次取均值。检测白细胞计数(White Blood Cell count, WBC)、红细胞计数(Red Blood Cell count, RBC)、血红蛋白(Hemoglobin, HGB)、血小板计数(Platelet count, PLT)及红细胞比容(Hematocrit, HCT)，采用配对t检验、Pearson相关系数、Passing–Bablok回归分析及偏差分析(参照CLIA允许总误差Total Allowable Error, TEa判定可接受性)。
结果：WBC、RBC、HGB、PLT各预稀释法与未稀释模式比较差异均无统计学意义(均p > 0.05)；HCT仅Method 1差异有统计学意义(p = 0.022)。Passing–Bablok回归显示湿吸头擦拭法(Method 3)与未稀释模式整体一致性最佳。基于TEa的分析显示仅Method 2和Method 3五个参数均满足允许偏倚限度。
结论：湿吸头擦拭法(Method 3)整体分析性能最优，推荐作为Sysmex XN-1000平台微量标本预稀释检测的首选操作方式。
不同预稀释方法对Sysmex XN-1000血常规检测结果影响的研究解读
该论文发表于Journal of Clinical Laboratory Analysis，研究围绕临床实验室全血细胞计数（Complete Blood Count, CBC）检测中因标本量不足而采用的手工预稀释（pre?dilution）模式展开。目前全自动血液分析仪如Sysmex XN?1000虽已实现高通量自动化检测，但在儿科、新生儿或毛细血管/指尖采血等微量标本场景下，常需手动将全血按一定比例稀释后再上机检测。由于手工预稀释涉及移液器吸样及吸头（tip）外壁处理等人工作业步骤，不同操作手法可能导致实际转移血量偏离设定值，进而引入系统误差，影响白细胞计数（White Blood Cell count, WBC）、红细胞计数（Red Blood Cell count, RBC）、血红蛋白（Hemoglobin, HGB）、血小板计数（Platelet count, PLT）及红细胞比容（Hematocrit, HCT）结果的准确性与科室间可比性。既往研究多关注稀释倍数本身的影响，较少探讨吸头外壁血迹处理方式这一细微手工操作差异对CBC五项参数检测结果的系统性影响。因此，研究人员通过开展方法学比对研究，旨在明确三种常见手工预稀释吸头处理方式与仪器自动未稀释模式的差异，筛选出分析性能最优、可标准化的预稀释操作流程，为临床实验室建立统一的预稀释标准操作程序（Standard Operating Procedure, SOP）提供依据。
研究人员选取2024年3月至5月临床实验室60份EDTA?K3抗凝成人及儿童（2～90岁）剩余全血标本，无溶血、脂血及凝块，采集后2 h内检测。每份标本先后以Sysmex XN?1000自动未稀释模式及三种手工预稀释法（1︰7，全血20 μL＋Sysmex DCL稀释液120 μL）检测CBC五项参数：直接混合法（Method 1，吸血后不擦拭吸头外壁直接注入稀释液）、干吸头擦拭法（Method 2，用洁净干纸巾轻拭吸头外壁一次后注入）、湿吸头擦拭法（Method 3，用预浸生理盐水无滴垂非织造布轻触并旋转吸头外壁去除附着血液后注入）。均由同一名经培训技术人员操作，每种方法重复3次取均值。统计学方法包括配对t检验、Pearson相关分析、Passing–Bablok回归及相对偏倚与CLIA允许总误差（Total Error, TEa：WBC ±10％，RBC/HGB/HCT ±4％，PLT ±25％）的比对评估。
3.1 纳入标本的分布与描述性统计（Distribution and Descriptive Statistics of Included Specimens）
研究人员对60份标本按实验室参考区间进行低/正常/高分组，五项参数均覆盖较宽浓度范围，确保方法学比对具有代表性；同时列出未稀释模式及各预稀释法检测值的均值、标准差、最大值、最小值和中位数供后续比较。
3.2 配对t检验（Paired t?Test）
将各预稀释法测定值与未稀释模式进行配对t检验后发现，WBC、RBC、HGB、PLT在三种预稀释法中均与未稀释模式无显著差异（均p＞0.05）；HCT仅Method 1（直接混合法）与未稀释模式差异有统计学意义（p＝0.022），Method 2与Method 3无显著差异，提示不擦拭吸头外壁可能使实际进入稀释液的血量略多于标定体积，对HCT结果影响较大。
3.3 Pearson相关系数分析（Pearson Correlation Coefficient Analysis）
各预稀释法与未稀释模式间的Pearson相关系数R均＞0.8，其中WBC、RBC、HGB、PLT的R＞0.95，HCT亦达0.85以上，表明三种手工预稀释结果与自动未稀释模式间存在强线性关联，但相关性不能等同于一致性，需进一步行回归分析。
3.4 Passing–Bablok回归分析（Passing–Bablok Regression Analysis）
湿吸头擦拭法（Method 3）五项参数的回归截距95％CI均包含0且斜率95％CI均包含1，显示与未稀释模式完全一致性良好；干吸头擦拭法（Method 2）WBC斜率95％CI为0.952～0.996（不含1），其余四项参数截距与斜率CI分别含0和1；直接混合法（Method 1）仅PLT与HCT截距及斜率CI符合一致性要求，WBC、RBC、HGB斜率CI下限均＞1，呈系统性偏高趋势，印证外壁附着血被带入稀释液致实际稀释比低于1︰7而产生正偏差。
3.5 基于CLIA允许总误差（TEa）的偏倚分析（Bias Analysis Based on CLIA Allowable Total Error Criteria）
计算各标本相对偏倚＝（预稀释结果－未稀释结果）／未稀释结果×100％，并与TEa比较。Method 1仅WBC与PLT满足TEa允许偏倚限度（分别在控率90.00％、98.33％），RBC、HGB、HCT在控率均＜42％；Method 2与Method 3五项参数均满足TEa要求，其中Method 3在RBC（在控率83.33％ vs 68.33％）、HGB（88.33％ vs 76.67％）、HCT（70.00％ vs 73.33％，平均绝对偏倚更低）表现优于Method 2，Method 2在WBC平均绝对偏倚略低（3.75％ vs 3.92％）。综合来看Method 3（湿吸头擦拭法）平均绝对偏倚最小或次小，整体分析性能最佳。
讨论与结论翻译
研究人员在讨论中指出，直接混合法因吸头外壁黏附全血进入稀释液导致实际转移血量大于标称20 μL，稀释因子偏小从而引起WBC、RBC、HGB系统性偏高；干吸头擦拭可能因滤纸毛细作用吸附近吸头口少量血样造成轻微低估WBC；湿吸头擦拭既能去除外壁附着血液又减少管口样本丢失，故与未稀释模式一致性最好。本研究局限性包括样本量相对有限、仅考察1︰7稀释比、由单一操作者完成而未跨人员验证等。最终结论为：在Sysmex XN?1000平台上对微量标本行手工预稀释时，湿吸头擦拭法（先以生理盐水预湿润无纺布轻拭吸头外壁去除附着血液后加入稀释液中混匀）整体分析性能最优，推荐作为儿科、新生儿、毛细血管或指尖血等无法行常规未稀释进样标本的首选预稀释标准操作程序，但该推荐暂仅限于本研究验证的五项CBC参数、XN?1000机型及1︰7稀释比例，不得直接外推至其他分析物、仪器平台或稀释比。
