《Journal of Translational Autoimmunity》：Serum pepsinogen Ⅰ and the pepsinogen Ⅰ/Ⅱ ratio as a non-invasive predictive marker for autoimmune metaplastic atrophic gastritis
编辑推荐：
目标：自身免疫性化生性萎缩性胃炎（AMAG）是一种以自身免疫性破坏壁细胞为特征的慢性炎症性疾病，导致严重的胃体和胃底萎缩。AMAG在临床实践中常被忽视或误诊。本研究旨在回顾性队列中确定血清胃蛋白酶原（PGs）作为AMAG非侵入性诊断工具的最佳截断值。方法：研究
目标：自身免疫性化生性萎缩性胃炎（AMAG）是一种以自身免疫性破坏壁细胞为特征的慢性炎症性疾病，导致严重的胃体和胃底萎缩。AMAG在临床实践中常被忽视或误诊。本研究旨在回顾性队列中确定血清胃蛋白酶原（PGs）作为AMAG非侵入性诊断工具的最佳截断值。方法：研究人员回顾性分析了来自本中心的520例AMAG患者的临床和实验室数据，并与同期因各种适应症接受血清PG检测和食管胃十二指肠镜检查（EGD）的223例对照患者进行了比较。结果：与对照组相比，AMAG队列显示女性占显著优势（74.6% vs. 45.2%，p < 0.001），23.1%的患者在诊断时无症状。血清学分析显示，65.9%（309/469）的受试者抗壁细胞抗体阳性，而39.1%（61/156）检测到抗内因子抗体。胃神经内分泌肿瘤（NETs）是AMAG中最常见的肿瘤发现（105例，20.2%）。与对照组相比，AMAG患者空腹胃泌素-17水平显著升高，而胃蛋白酶原Ⅰ（PG Ⅰ）和PG Ⅰ/Ⅱ比值显著降低（均p < 0.001）。受试者工作特征分析确定PG Ⅰ < 22.45 ng/mL（AUC: 0.964, 95% CI: 0.950–0.978; 灵敏度: 88.9%, 特异度: 96.0%）和PG Ⅰ/Ⅱ比值 < 2.25（AUC: 0.957, 95% CI: 0.941–0.974; 灵敏度: 89.6%, 特异度: 95.1%）为区分AMAG与对照组的最佳截断值。联合使用PG Ⅰ < 22.45 ng/mL和PG Ⅰ/Ⅱ比值 < 2.25达到97.3%的特异度（95% CI: 94.2%–99.0%）。结论：血清PG Ⅰ和PG Ⅰ/Ⅱ比值对AMAG具有良好的诊断性能，尤其是高特异度。这些生物标志物可作为AMAG有用的非侵入性筛查工具。
自身免疫性化生性萎缩性胃炎（Autoimmune metaplastic atrophic gastritis, AMAG）是一种由免疫介导的壁细胞破坏引起的慢性进行性炎症，导致胃体和胃底严重萎缩、胃酸缺乏和继发性高胃泌素血症。全球患病率约3.85%，但临床中常因早期症状隐匿或非特异而被漏诊或误诊。当前诊断依赖内镜、组织病理学及自身抗体检测（抗壁细胞抗体APCA和抗内因子抗体AIFA），但APCA血清阳性率约81%，AIFA仅25-27%，且约20%患者血清阴性，敏感性有限。血
清胃蛋白酶原（Pepsinogen, PG）已被用于胃萎缩筛查：PG I由胃体主细胞分泌，PG II全胃分泌，萎缩时PG I下降致PG I/II比值降低。传统截断值（PG I<70 ng/mL且PG I/II比值<3）适用于幽门螺杆菌（H. pylori）相关性萎缩性胃炎，但AMAG弥漫性壁细胞破坏更完全，PG水平可能更低。因此，研究人员开展本研究，旨在确定PG I和PG I/II比值诊断AMAG的最佳截断值，提供非侵入性筛查工具。论文发表在《Journal of Translational Autoimmunity》。
研究人员采用单中心回顾性队列设计，样本来自首都医科大学附属北京友谊医院（2019年1月至2025年9月），纳入520例AMAG患者和223例对照（包括Hp阴性非萎缩性胃炎、Hp阳性非萎缩性胃炎、Hp相关性萎缩性胃炎和消化性溃疡）。AMAG诊断依据2022年日本消化内镜学会（JGES）和AIG研究组（CARP）指南。主要技术方法包括：血清PG采用乳胶免疫比浊法检测，胃泌素-17采用化学发光免疫分析法检测；APCA和AIFA通过相应血清学方法测定；胃镜及活检组织病理学评估。统计方法包括受试者工作特征（ROC）曲线、约登指数确定截断值，并采用串行联合检测策略评估诊断效能。
### 3.1 临床特征
通过比较AMAG组与对照组基线资料发现，AMAG组女性占比显著更高（74.6% vs. 45.2%，p<0.001），中位年龄60岁。23.1%患者诊断时无症状，44.4%表现为腹胀，5.0%有远端肢体麻木。贫血发生率46.3%，维生素B12缺乏51.9%，铁缺乏35.8%。抗壁细胞抗体阳性率65.9%（309/469），抗内因子抗体阳性率39.1%（61/156）。合并甲状腺疾病占43.3%。肿瘤发现中，胃神经内分泌肿瘤（NETs）最常见（20.2%），其次为增生性息肉（16.0%），高级别异型增生或早期胃癌占3.7%。这些结果表明AMAG常伴随严重血液学异常和肿瘤风险，且多数患者早期缺乏典型症状。
### 3.2 胃血清学标志物
比较两组空腹血清指标显示，AMAG组胃泌素-17中位数155.15 pmol/L显著高于对照组6.40 pmol/L（p<0.001）；PG I中位数7.90 ng/mL显著低于对照组62.00 ng/mL（p<0.001）；PG I/II比值中位数0.90显著低于对照组5.60（p<0.001）。PG II水平在两组间虽有统计学差异（9.10 vs. 11.00 ng/mL，p<0.001），但绝对值差异较小。该结果证实AMAG中PG I和PG I/II比值显著降低，与弥漫性胃体萎缩一致。
### 3.3 PG I和PG I/II比值的诊断性能
通过ROC曲线分析，PG I预测AMAG的曲线下面积（AUC）为0.964（95% CI: 0.950–0.978），最佳截断值为22.45 ng/mL，灵敏度88.9%，特异度96.0%；PG I/II比值AUC为0.957（95% CI: 0.941–0.974），最佳截断值为2.25，灵敏度89.6%，特异度95.1%。阳性预测值（PPV）均约97.8%，阴性预测值（NPV）约80.5%。表明这两项指标单独诊断AMAG具有极高准确性。
### 3.4 联合检测效能
采用串行检测策略（两项指标均低于截断值方判为阳性），优化联合策略（PG I<22.45 ng/mL且PG I/II比值<2.25）灵敏度85.7%，特异度97.3%，准确度89.4%，PPV 98.5%，NPV 76.3%，适合作为人群筛查工具。另一基于临床经验的严格策略（PG I<10 ng/mL且PG I/II比值<1）特异度达98.7%，但灵敏度仅48.0%，适合高风险病例确认。两种策略互补，分别满足不同临床应用需求。
在讨论部分，研究人员指出AMAG患者PG I和PG I/II比值显著低于传统萎缩性胃炎截断值，反映其弥漫性胃体萎缩的特征。联合检测可显著提高特异度，减少误诊。AMAG患者胃NETs和胃癌风险高，基于PG的检测有助于早期识别高风险人群。局限性包括单中心设计、缺乏AMAG分期信息、排除Hp感染可能低估PG特异度，但该设计更贴近临床鉴别诊断需求。未来需多中心研究验证，并考虑联合胃泌素-17等标志物进一步优化模型。
结论：该研究证实血清PG I和PG I/II比值是诊断AMAG的高度准确的非侵入性生物标志物。阈值PG I<22.45 ng/mL和/或PG I/II比值<2.25提示AMAG的高可能性。作为一种易于检测的指标，已纳入许多常规健康检查，该研究结果为人群层面识别AMAG提供了基础。
