《The Lancet Regional Health - Western Pacific》：Systematic review of cardiovascular care delivery across health systems in the Asia–Pacific: a regional roadmap for strengthening cardiovascular care
编辑推荐：
背景：亚太地区实现全民健康覆盖(Universal Health Coverage, UHC)需要更强、更公平的高质量心血管疾病(Cardiovascular Disease, CVD)服务可及性。尽管该地区卫生系统与资源差异巨大，但关于亚太地区CVD照护如何
背景：亚太地区实现全民健康覆盖(Universal Health Coverage, UHC)需要更强、更公平的高质量心血管疾病(Cardiovascular Disease, CVD)服务可及性。尽管该地区卫生系统与资源差异巨大，但关于亚太地区CVD照护如何组织、筹资及传递的综合证据十分有限。方法：本研究综合系统评价证据与全球疾病负担(Global Burden of Disease, GBD)数据，采用Donabedian框架（结构Structure—过程Process—结局Outcome），提供：(1)亚太地区CVD照护卫生系统结构概览；(2)说明系统过程如何影响CVD预防与治疗的案例研究；(3)国家层面卫生系统绩效、支出效率及相关CVD结局评估，以及2022至2050年卫生支出与CVD负担预测。结果：许多亚太中低收入(Low-to-Middle Income Countries, LMICs)国家若无实质政策行动与投资，难以保障可及且高质量的CVD服务。初级与二级保健系统割裂、筹资模式不均、质量基础设施有限导致心血管健康改善停滞。相反，高收入(High-Income Countries, HICs)国家须应对老龄化人群中心代谢共病增多，需要从急性住院照护转向整合型、多学科社区模式以改善质量并管控成本。解读：研究结果强调需采取针对性、关注公平的策略，在不同卫生系统背景下提升CVD照护的可及性、质量与效率，加速这一人口众多而资源受限地区的进展。资助：本研究部分由新加坡SingHealth杜克—新加坡国立大学心血管科学学术临床项目、新加坡国家医学研究理事会及Stafford Fox基金会资助。
《亚太地区卫生系统中心血管照护传递的系统评价与区域强化路线图》论文解读——基于Chew NWS等发表于《The Lancet Regional Health – Western Pacific》的研究
一、研究背景与立项依据
亚太地区承载了全球超过三分之二的人口及最大份额的心血管疾病（Cardiovascular Disease, CVD）负担，但区域内卫生系统异质性极强。尽管CVD诊疗技术不断进步，由于卫生系统不平等、个人医疗服务可及性与质量差异显著，亚太地区尤其是中低收入（Low-to-Middle Income Countries, LMICs）国家的CVD照护获益明显滞后；而高收入（High-Income Countries, HICs）国家则面临老龄化带来的心代谢共病（Cardiometabolic Multimorbidity）及医疗成本攀升问题。目前缺乏综合证据描述亚太地区CVD照护的组织、筹资与传递模式，因此研究人员开展此项系统评价与专家共识研究，旨在量化并梳理区域CVD卫生系统结构、过程与结局，为政策制定提供路线图。
二、主要研究方法概述
研究人员以WHO东南亚区与西太平洋区国家为研究对象，检索PubMed（2025年9月7日）获取CVD医疗可及性、质量及过程相关研究，经筛选最终纳入61篇（50篇综述、11篇指南）加6篇手工补充文献；采用Donabedian框架（Structure结构—Process过程—Outcome结局）进行专家共识分析。卫生支出数据源自健康指标评估研究所（Institute for Health Metrics and Evaluation, IHME）Financing Global Health数据库（1995–2050年预测引用IHME既有模型），CVD负担指标（年龄标准化死亡率及伤残调整寿命年 Disability-Adjusted Life Year, DALY）取自GBD 2021。采用医疗可及性与质量（Healthcare Access and Quality, HAQ）指数与社会人口学指数（Sociodemographic Index, SDI）分层分析支出效率与CVD结局的关系，并对2022–2050年卫生支出与CVD负担进行情景预测。
三、研究结果
Domain 1: Structure（结构）
- •
System organisation（系统组织）：多数亚太国家由卫生部统管CVD指南制定，但初级与二/三级保健衔接薄弱、电子病历共享有限、初级保健资源不足。LMICs缺乏专职CVD国家战略，HICs在诊断、急慢病照护政策较强但预防筛查待加强。韩国等国家通过中央—地方协同制定本地CVD计划是良好实践范例。
- •
Care delivery design（照护传递设计）：急救医疗服务（Emergency Medical Services, EMS）薄弱致门—球囊时间（Door-to-Balloon Time）超推荐值（中国134 min、马来西亚110 min等）；血脂筛查与高血压早期检出在基层缺失；心脏康复（Cardiac Rehabilitation, CR）覆盖率极低（越南、泰国<0.5%新发缺血性心脏病 Ischaemic Heart Disease, IHD）。LMICs聚焦急性救治，HICs向社区整合照护转型。
- •
Financing（筹资）：HAQ指数最低国家依赖发展援助卫生资金（Development Assistance for Health, DAH），中等收入国自付（Out-Of-Pocket, OOP）比重大，HICs政府卫生支出为主。低HAQ分位国家占亚太人口>50%、CVD DALY近50%却只占地区总卫生支出<15%。印度等国OOP支出超推荐阈值（>20%）。
- •
Quality infrastructure（质量基础设施）：CVD专科人员集中于城市，农村基层医护短缺；国家级CVD登记及电子健康记录（Electronic Health Record, EHR）互通性差（日本JROAD/J-PCI为正面案例）；数字医疗受限于互操作性（HICs）或基础数字素养与设施（LMICs）。
Domain 2: Process（过程）
- •
Access（可及性）：LMICs二级预防抗血小板药、降压药、他汀使用不足（印度农村<1/6 ASCVD患者用抗血小板药）。中国农村因医保覆盖弱、激励偏向医院创收致初级预防可及差，需强化基层能力与转诊。
- •
Equity（公平性）：存在"治疗—风险悖论"，高危贫困人群少参保、多OOP、少获新型疗法；女性CVD风险认知低、就诊延迟、再灌注治疗与指南导向药物治疗（Guideline-Directed Medical Therapy, GDMT）处方低于男性；低健康素养与无国籍群体就医受阻。泰国全民覆盖（30 Baht后免自付）改善了穷人可及性。
- •
Efficiency（效率）：移动技术支持决策（如SimCard试验在中国、印度农村使降压药使用率↑25.5%、收缩压下降）及远程医疗可提效，尤适用于医疗资源分布不均大国（印尼、菲律宾等），但监管与数字素养待完善。中国"互联网+医疗健康"在欠发达省增速快，但多集中于公立三级医院。
- •
Effectiveness（有效性）：指南依从参差，多数国沿用美欧指南；本土化工具（Japan Atherosclerosis Society Guidelines、China-PAR、SCORE2 Asia–Pacific）利于精准预防。"最佳实践干预（Best Buys）"如烟草/含糖饮料税（菲律宾2012烟草税使吸烟率30%→24%，2018年扩至含糖饮料税）可筹资并重分配至UHC。
- •
Care continuity and coordination（照护连续性与协调）：LMICs初级保健弱致断裂；HICsEHR互通受限。新加坡Healthier SG通过居民签约家庭医生、全国电子健康记录（National Electronic Health Record, NEHR）及社区协作强化连续性。
- •
Patient-centeredness（以患者为中心）：南亚传统医学观念可影响西药依从；需文化适配沟通、家族共同决策及谨慎处理终末期谈话。
Domain 3: Outcome（结局）
- •
Regional disparities in healthcare access and quality, Sociodemographic Index, and health outcomes：HAQ随SDI升高而优，但同SDI内HAQ与CVD负担差异大（泰国HAQ第7十分位 vs 斐济第3十分位），说明需国别定制策略。低—中SDI国家占地区CVD DALY近半但HAQ多低于第5十分位。
- •
Healthcare access and quality, and health outcomes：低HAQ十分位国CVD年龄标准化DALY高于地区及全球均值（2021），且预测持续至2050；高HAQ十分位则低于均值。
- •
Health spending indices：卫生支出占GDP比重与CVD负担脱钩；人均总卫生支出（Total Health Expenditure per Capita, PPP调整后）升高关联更低年龄标准化DALY与死亡率。同支出水平下HAQ高者CVD负担更低（泰国、斯里兰卡 vs 纽埃、帕劳）。
- •
Health access and quality, and Sociodemographic Index：同等人均支出时，HAQ比SDI更预测CVD结局，说明提升医疗服务可及与质量是支出转化为健康产出的关键中介。
- •
Health spending efficiencies and health outcomes：澳大利亚、新加坡为高支出—低CVD负担高效型；泰国为低支出—低CVD负担高效型；纽埃、帕劳高支出—高CVD负担低效；部分太平洋岛国低支出—高CVD负担。
四、讨论与结论翻译
讨论指出需关注国家内（如中国省际、印度邦际）HAQ差异、"择优（Cream-Skimming）"效应加剧不平等、城乡CVD结局差距（农村更高CVD及死亡、户内空气污染、健康食品不可及）、HAQ在劳动及退休年龄段改善慢于年轻人群、HICs需针对老龄多病整合照护及性别照护负担。区域须动员国内卫生资源、降低OOP、优先扶持脆弱地区。
结论翻译：尽管亚太地区CVD照护取得实质进展，许多中低收入国家除非强化政策行动与投资以匹配CVD卫生服务可及性与质量改善，否则仍面临巨大障碍。低—中SDI国家CVD健康改善停滞凸显初级与二级心血管服务组织复杂、照护传递模式割裂、卫生服务筹资不均及质量基础设施有限。实现全民健康覆盖取决于更深入聚焦——并随后提供——亚太全人群高质量卫生服务与系统。另一方面，亚太高收入国家将面临老龄化人群心代谢共病负担增加的多元复杂挑战，重点在于提供整合型老年心血管照护规划、从住院急性照护转向社区多学科照护，同时降低整体医疗成本并改善患者体验与照护质量。凭借区域内有效且因地制宜的公共卫生策略，此?《柳叶刀》亚太CVD攻坚委员会致力于改善各发展阶段经济体CVD预防与治疗中的医疗可及性与质量，重申加速这一全球人口最多却也最贫困区域进展的首要承诺。
