《Supportive Care in Cancer》：Treatment-related pain in refractory cancer pain: prevalence, mechanisms, and clinical implications in a tertiary referral cohort
编辑推荐：
背景（Background）：癌症治疗的远期效应日益成为癌症生存者持续疼痛的重要驱动因素，但治疗相关疼痛（cancer treatment–related pain, CTRP）在难治性疼痛人群中的贡献及临床特征尚不清楚。方法（Methods）：研究人员开展了
背景（Background）：癌症治疗的远期效应日益成为癌症生存者持续疼痛的重要驱动因素，但治疗相关疼痛（cancer treatment–related pain, CTRP）在难治性疼痛人群中的贡献及临床特征尚不清楚。方法（Methods）：研究人员开展了一项回顾性队列研究，纳入2021年1月至2025年6月连续转诊至三级多学科癌痛门诊行初始评估的难治性疼痛患者（N＝622）。按ICD?11标准将疼痛病因分类为治疗相关疼痛（treatment?related pain, TRP；MG30.11）、肿瘤相关疼痛（tumor?related pain；MG30.10）或非癌性疼痛。采用多变量logistic回归分析确定与TRP归因相关的因素。结果（Results）：262例（42.1%）患者被判定为TRP。TRP患者较肿瘤相关疼痛组更年轻（均值58.1±14.8岁 vs 64.2±12.8岁，p＜0.001）。外周神经病变与TRP归因强相关（校正比值比[aOR] 9.18；95% CI 2.56–32.83）。TRP中以神经病理性（46.2%）和混合性（35.9%）机制为主，而肿瘤相关疼痛更多为伤害感受性机制。结论（Conclusions）：治疗相关疼痛是难治性癌痛的重要组成部分，具有独特的临床及机制特征。其在较年轻生存者中占比更高，支持将其界定为生存相关合并症而非终末期现象。上述发现支持早期识别并在临床中整合基于机制的、多学科的支持治疗策略，以改善持续性治疗相关疼痛患者的结局。
论文解读：难治性癌痛中治疗相关疼痛（Treatment?Related Pain, TRP；ICD?11MG30.11，即慢性癌症治疗后疼痛）的患病率、机制及临床意义
本研究由研究人员发表于《Supportive Care in Cancer》。既往流行病学数据显示30%–55%的癌症患者在治疗期间经历具有临床意义的疼痛，晚期患者中超过60%，且在长期生存者中仍构成显著负担。传统临床关注点集中于肿瘤负荷所致疼痛（肿瘤相关疼痛，tumor?related pain；ICD?11 MG30.10），但随着癌症生存率提高，癌症治疗相关疼痛（TRP／CTRP）作为现代抗癌治疗的非预期后果日益凸显。TRP常表现为混合型疼痛表型，可涉及化疗诱导周围神经病变（chemotherapy?induced peripheral neuropathy, CIPN）、术后持续性疼痛及放疗相关综合征（如丛病变、纤维化伴关节痛等）。免疫检查点抑制剂（immune checkpoint inhibitors, ICIs）还可引起以严重肌骨骼炎症合并神经症状为特征的综合征。然而在常规肿瘤诊疗中，TRP可能被低估或误归因于疾病进展，导致常规阿片类药物无效升级并延误机制导向干预。对于经指南推荐药物优化后仍控制不佳、需转诊至三级难治性癌痛门诊的患者（约占10%–20%），TRP在此人群中的比例及特征缺乏系统数据。因此，研究人员在三级大学附属多学科癌痛门诊开展此项回顾性队列研究，旨在量化TRP在难治性癌痛转诊人群中的患病率，并明确其与肿瘤相关疼痛相比的临床及机制特征，以为支持治疗路径提供依据。
主要关键技术方法：研究人员采用回顾性队列设计，纳入2021年1月至2025年6月连续转诊至三级多学科癌痛门诊接受首次评估的难治性癌痛患者（N＝622），入组标准为经WHO镇痛阶梯等指南基础药物治疗反应不佳。由6名疼痛科医师依据结构化分类流程（结合临床病史、治疗时间关系、解剖分布及已知综合征）将每例患者的首要疼痛病因独立归类为相互排斥的三类——治疗相关疼痛（TRP；ICD?11 MG30.11）、肿瘤相关疼痛（MG30.11→应为MG30.10）及非癌性疼痛，第7名医师进行质控与分歧仲裁。疼痛机制分为伤害感受性（nociceptive）、神经病理性（neuropathic，依据更新分级系统）及混合性（mixed，同一部位共存机制）。采用单因素组间比较（One?way ANOVA、χ2检验）及多变量logistic回归（TRP vs 肿瘤相关疼痛）分析影响因素，排除治疗暴露变量以避免纳入偏倚，另设敏感性模型验证，以p＜0.05为差异有统计学意义（IBM SPSS Statistics）。
研究结果
患者特征（Patient characteristics）：622例患者最终分组为TRP组262例（42.1%）、肿瘤相关疼痛组194例（31.2%）、非癌性疼痛组166例（26.7%）。TRP组年龄显著低于另两组（均值58.1±14.8岁 vs 肿瘤相关64.2±12.8岁、非癌性68.8±13.5岁，p＜0.001），性别分布差异有统计学意义（男性占比33.6% vs 50.5% vs 39.2%，p＝0.001）。TRP组存活率最高（77.5%），死亡者与首诊间隔在各组间无显著差异（p＝0.187），缺失数据均衡。
与TRP归因相关的因素（Factors associated with TRP attribution）：多变量模型中，外周神经病变是TRP归因最强预测因子（aOR 9.18；95% CI 2.56–32.83；p＜0.001）。疼痛持续时间＞6个月（aOR 0.31；95% CI 0.20–0.50；p＜0.001）、伤害感受性机制（vs 混合性，aOR 0.53；95% CI 0.30–0.94；p＝0.029）及年龄增长（每增1岁 aOR 0.977；95% CI 0.960–0.994；p＝0.007）与较低TRP归因相关；神经病理性机制（vs 混合性，aOR 1.85；95% CI 1.07–3.21；p＝0.029）则与较高TRP归因相关。胰腺癌、多发性骨髓瘤、消化道肿瘤、泌尿生殖系及妇瘤相较乳腺癌更低概率归为TRP（均p＜0.05）。敏感性分析纳入癌症治疗暴露不改变主要关联模式。
按病因分的疼痛机制（Pain mechanism by etiology）：615例纳入分析（排除7例"其他"机制），三组间伤害感受性／神经病理性／混合性分布差异显著（χ2＝55.9，df＝4，p＜0.001，Cramér's V＝0.213）。TRP组中神经病理性机制最常见（46.2%），混合性次之（35.9%）；肿瘤相关疼痛组伤害感受性与混合性相近且多于神经病理性；非癌性疼痛组混合性少见（12.3%）。
疼痛诊断模式（Pain?diagnosis patterns）：TRP最常见诊断为周围神经病变及术后疼痛综合征；肿瘤相关疼痛以转移骨痛及内脏痛为主；非癌性疼痛呈异质性，多为机械性及退行性关节炎等慢性痛综合征。
介入操作与医用大麻使用（Interventional procedures and cannabis use）：尽管TRP组神经病理性及混合性机制占比高，其接受介入操作提议率（44.7% vs 非癌性49.2%）及完成率（30.9% vs 37.5%）均较低，相当于完成率相对降低约17.6%。各组医用大麻处方率相似。
讨论总结：本研究表明TRP占三级转诊难治性癌痛人群的42.1%，是难治性癌痛的核心组成部分。TRP多见于较年轻、预后相对较好（生存率更高）的患者，符合生存相关合并症特征而非终末现象。TRP以神经病理性及混合性机制为主，不同于肿瘤相关疼痛的伤害感受性主导，常规影像学常无特异性表现，应依赖详细病史与体格检查判断治疗－疼痛时序及解剖关系。TRP常被低估或误判为肿瘤进展，导致阿片类药物不当升级；高患病率支持在生存随访中更早整合多学科支持治疗（疼痛专科、康复、针对表型的介入或静脉利多卡因及神经调控等）。研究局限性包涵单中心三级转诊的选择偏倚、回顾性依赖病历记录质量、未系统采集功能结局及未用定量感觉测试（quantitative sensory testing, QST）标准化机制判定。结论部分翻译如下：治疗相关疼痛（TRP）是癌症生存期延长带来的常见且未被充分认识的后果。在本三级登记人群中，TRP多见于较年轻生存者，并以神经病理性和混合性疼痛表型为主要特征。这些结果将TRP定位为一种关键的癌症生存合并症，支持建立以生存管理为导向、基于机制（mechanism?informed）的评估路径。更早识别并将多学科支持治疗策略整合入临床实践，有望改善持续性治疗相关疼痛患者的结局。
