《Neurological Research and Practice》：Fiberoptic endoscopic evaluation of swallowing in German stroke units: a retrospective diagnosis-related group analysis (2019–2024)
编辑推荐：
背景：纤维内镜吞咽评估（Fiberoptic Endoscopic Evaluation of Swallowing, FEES）是卒中后吞咽困难（post?stroke dysphagia, PSD）安全有效的评估工具。德国卒中协会（Deutsche Sch
背景：纤维内镜吞咽评估（Fiberoptic Endoscopic Evaluation of Swallowing, FEES）是卒中后吞咽困难（post?stroke dysphagia, PSD）安全有效的评估工具。德国卒中协会（Deutsche Schlaganfall?Gesellschaft, DSG）将于2025年将FEES质量基准纳入卒中单元认证标准。本研究旨在建立德国各卒中单元FEES实施的基线数据。方法：研究人员对2019–2024年全国诊断相关组（Diagnosis?Related Group, DRG）数据库进行回顾性分析，纳入接受卒中单元治疗的病例，分析FEES操作（OPS代码1?613）、吞咽困难（ICD?10 R13.?）及经皮内镜下胃造口术（Percutaneous Endoscopic Gastrostomy, PEG；OPS代码5?431.2?）的编码情况，及其与卒中类型、机构服务等级和患者人口学特征的关系。结果：共分析1?540?947例卒中单元治疗病例。FEES编码率为2.7％，从2019年2.4％升至2024年3.1％；脑出血（intracerebral hemorrhage, ICH）病例FEES编码率（5.7％）高于缺血性卒中（ischemic stroke, IS；3.4％）。吞咽困难编码率为13.3％，ICH（28.5％）高于IS（16.4％）。综合卒中单元FEES编码率（3.6％）高于区域（2.5％）和基础卒中单元（1.5％）。性别差异表现为男性FEES编码率（3.1％）高于女性（2.4％），而女性吞咽困难记录率（13.8％）高于男性（13.0％）。FEES病例中伴吞咽困难记录者占76.2％，研究期间保持稳定，提示病例筛选基本一致。结论：卒中单元患者中FEES记录率有所上升，但仍显著低于吞咽困难记录率，提示仍有较大推广空间。FEES记录的性别差异需进一步研究。机构因素影响记录率，提示应按卒中服务等级制定差异化质量基准。改善报销政策、人员培训及优化工作流程可提升德国卒中单元FEES可及性。
论文解读：德国卒中单元中吞咽功能的纤维内镜评估(FEES)实施现状——基于2019–2024年德国全国诊断相关组(DRG)数据的回顾性分析
研究背景与立题依据
卒中后吞咽困难（post?stroke dysphagia, PSD）发生于50％～80％的急性期卒中患者，与吸入性肺炎、营养不良、住院时间延长及死亡率升高密切相关。临床筛查无法发现隐匿性误吸，纤维内镜吞咽评估（Fiberoptic Endoscopic Evaluation of Swallowing, FEES）可直接观察咽部结构和吞咽机制，是唯一能检出无声误吸的仪器化检查手段，且安全性良好。德国于2014年建立了标准化FEES课程，部分医院随之开展FEES，但既往关于FEES应用现状的证据多来自问卷调查，缺乏基于大样本行政医保数据的研究。德国卒中协会（Deutsche Schlaganfall?Gesellschaft, DSG）自2025年起将FEES列为综合卒中单元认证的必要条件（要求每年至少完成35例，推荐50例），因此亟需全国性基线数据以评估现状并为认证标准制定提供依据。本研究利用德国全国住院病例诊断相关组（Diagnosis?Related Groups, DRG）数据库，分析2019–2024年德国卒中单元中FEES编码趋势、影响因素及存在的差异。该论文发表于Neurological Research and Practice。
主要研究方法概述
研究人员采用回顾性队列设计，提取德国住院病例报酬研究所（Institut für das Entgeltsystem im Krankenhaus, InEk）DRG数据库中2019–2024年所有含卒中单元治疗操作码（OPS 8?981.?或8?98b.?）的住院病例。FEES通过OPS代码1?613识别，吞咽困难以ICD?10 R13.?作为次要诊断，经皮内镜下胃造口术（Percutaneous Endoscopic Gastrostomy, PEG）取OPS代码5?431.2?，机械取栓（mechanical thrombectomy, MT）取OPS代码8?836.80。卒中类型按主诊断ICD?10划分（I63.?为缺血性卒中ischemic stroke, IS；I61.?为脑出血intracerebral hemorrhage, ICH）。卒中单元服务等级依OPS编码区分为基础卒中单元（basic stroke unit, bSU；OPS 8?98b）、区域卒中单元（regional stroke unit, rSU；OPS 8?981.2?，2021年起）和综合卒中单元（comprehensive stroke unit, cSU；OPS 8?981.3?，2021年起）。按年份、卒中类型、服务等级及性别分层计算各操作／诊断编码比例，χ2检验进行组间比较，使用SPSS 29完成统计分析。
研究结果
整体队列特征与FEES记录趋势
研究人员分析1?540?947例卒中单元病例，总体FEES编码率为2.7％（41?916例），从2019年2.4％上升至2024年3.1％（相对增幅32％）。吞咽困难编码率为13.3％（205?602例），在研究期间基本稳定。FEES病例中男性占58.9％，≥80岁者占43.1％。吞咽困难患者中行FEES的比例由2019年13.1％升至2024年19.2％；而行FEES者中伴吞咽困难记录者均值为76.2％且各年稳定，提示病例选择标准较一致。PEG编码率为1.4％，无明显时间趋势。结论：FEES记录在卒中单元中呈逐年上升趋势，但绝对使用率仍低，病例筛选相对稳定。
按卒中类型分层分析
IS占64.8％（999?227例），ICH占4.6％（71?034例）。ICH组吞咽困难编码率（28.5％ vs IS 16.4％）及PEG率（4.0％ vs IS 1.6％）均更高；FEES编码率ICH（5.7％）亦高于IS（3.4％）。吞咽困难患者中进行FEES的比例IS与ICH相近（分别为16.1％和15.9％）。接受机械取栓的IS亚组FEES编码率达8.6％、吞咽困难编码率34.1％，均高于总体IS人群。结论：FEES在ICH中更常被记录主要反映ICH人群本身更高的吞咽困难负担，而非选择性诊疗偏好；机械取栓患者是FEES潜在重点适用人群。
按卒中服务机构等级分层分析
2021–2024年数据（含新OPS编码）显示病例分布为cSU 47.5％、rSU 41.8％、bSU 10.7％。FEES编码率随服务等级升高：bSU 1.5％，rSU 2.5％，cSU 3.6％（最高与最低相差2.4倍）。吞咽困难编码率（bSU 11.3％，rSU 12.3％，cSU 14.6％）和PEG率也随等级升高。吞咽困难患者中进行FEES的比例同样随等级升高（bSU 9.8％，rSU 16.1％，cSU 18.4％）。至2024年各等级FEES编码率均达观察期内峰值。结论：机构服务能力与资源配置显著影响FEES实施，高等级卒中单元FEES开展率更高。
按性别分层分析
男性占卒中单元病例52.6％，女性47.4％。女性吞咽困难编码率（13.8％）高于男性（13.0％），但男性FEES编码率（3.1％）高于女性（2.4％）；吞咽困难患者中进行FEES的比例男性18.1％ vs 女性12.8％（相差1.41倍）。PEG编码男性（1.5％）高于女性（1.2％）。结论：存在性别相关的FEES记录差异，女性虽吞咽困难记录更多却较少接受FEES检查，原因需前瞻性研究进一步明确。
讨论与结论总结
研究人员指出，FEES记录率逐年上升与德国FEES课程推广、循证证据积累及即将实施的认证基准相吻合，且病例选择稳定性说明未出现滥用倾向。吞咽困难总编码率远低于文献报道的流行病学患病率，属行政编码低估轻症或短暂性吞咽困难的典型偏倚。ICH较IS更高的FEES使用率可由其更高的吞咽困难负担解释。性别差异可能部分关联男性更严重卒中类型（ICH占比更高）及后循环病变好发人群，但不能完全排除检查转诊偏倚。机构等级效应提示未来认证基准应按卒中单元级别差异化设定，并通过标准化培训、明确转诊路径和改善报销促进普及。研究优势为全国全病种覆盖的大样本DRG分析，无调查偏倚；局限性包涵编码敏感性不足、无法获知卒中严重程度与病灶特征、仅含卒中单元病例不含单纯ICU病例、回顾性设计不能推断因果。
结论（译自原文Conclusion）：
本项全国性分析提供了2019–2024年德国卒中单元中纤维内镜吞咽评估（FEES）实施的基线数据。尽管FEES记录率逐年上升，仍显著低于吞咽困难记录率，表明尚有较大改进空间。研究发现FEES记录存在性别差异，值得进一步探讨。机构因素影响FEES开展能力，强调需针对卒中单元认证标准制定分层质量基准。改善报销政策、加强人员培训和优化工作流程有望提升德国卒中患者FEES的可及性。
