摘要
背景：糖尿病周围神经病变是2型糖尿病的一种进行性并发症，目前尚无获批的疾病改良疗法。棕榈酰乙醇胺/黄芩素（PEA/Bai；Neuridase?）是一种具有抗神经炎症和抗氧化作用的营养补充剂；然而，关于其与客观神经病变生物标志物关联的实际证据仍然有限。在缺乏随机对照试验证明其能改善疾病状况的情况下，针对DPN的营养补充剂疗法仍属于探索性且辅助性的手段。方法：我们在一家内科门诊开展了一项单中心、回顾性、1:1匹配的队列研究。48名临床诊断为DPN的2型糖尿病患者接受了PEA/Bai补充剂治疗（Neuridase?组），根据年龄、性别、BMI和糖尿病患病时长等变量，从大型机构数据库中选取了48名未接受治疗的对照组与之匹配。该研究存在的已知局限性包括神经病变严重程度（VAS和ESC评分）以及SGLT2抑制剂使用情况的基线不平衡，这些反映了实际用药情况（由适应症导致的混杂因素），也可能成为影响因果推断的混杂源。主要结局指标为从基线（T0）到6个月随访期（T6）的VAS神经性疼痛评分变化。次要结局指标则通过Sudoscan检测手部、脚部及四肢总体的电化学皮肤传导率（ESC，单位：μS）的变化。结果：基线时，Neuridase?组的神经病变程度明显更重：VAS评分更高（中位数分别为5.5 [IQR 3.8–7.2] vs. 2.0 [0.0–5.0]；p < 0.001），而手部（53.0 vs. 72.2 μS；p < 0.001）和脚部（74.5 vs. 81.0 μS；p < 0.001）的ESC值也更低，这体现了实际用药情况。6个月内，Neuridase?组的VAS评分显著下降（5.5→3.0；p < 0.0001；中位数变化值为?2.5分，这一降幅具有临床意义），而对照组评分无变化（2.0→2.0；p = 0.85）。Sudoscan检测结果也显示出差异：Neuridase?组的手部ESC值显著改善（53.0→60.0 μS；p = 0.035），脚部ESC值保持稳定（p = 0.888），而对照组的三项汗腺功能指标均出现显著恶化（手部p = 0.038；脚部p = 0.008；四肢总体p = 0.004）。在另一项分类疼痛趋势分析中，31.3%的对照组患者出现VAS评分恶化，而Neuridase?组患者则无此类情况（p = 0.00022）。在基线时手部ESC值处于异常水平（<60 μs）的患者中，Neuridase?组有27.8%的患者（n = 36）在6个月随访期时数值恢复正常，而对照组则无此类患者（n = 32；p = 0.001）。结论：在这项基于真实世界数据的匹配队列研究中，PEA/Baicalin补充剂应用可带来具有临床意义的疼痛缓解效果，且与未接受治疗的匹配对照组相比，患者的汗腺功能纵向变化趋势也存在差异。这些来自回顾性非随机设计的探索性研究结果表明，PEA/Baicalin可能对DPN患者的客观汗腺自主神经生物标志物具有调节作用。不过，由于适应症导致的混杂因素、基线严重程度不平衡以及SGLT2抑制剂使用等混杂源的存在，目前还无法得出确定的因果关系。这些观察结果为开展设计合理、具有前瞻性、随机化且设安慰剂组的试验提供了依据，这类试验应具备较长的随访时间，并设置与结构性神经病变相关的评估指标。
