《Local Environment》：Collaging plural coastal futures: arts-based methods for just co-creation of coastal adaptation
编辑推荐：
摘要：共同创造(Co-creation)在气候变化适应中日益受到重视，但参与式规划常排斥弱势及边缘化群体之声。传统参与式规划方法可能存在门槛高、象征性参与(Tokenistic)或强化既有权力失衡的问题，因而未能遵循程序正义(Procedural Justic
摘要：共同创造(Co-creation)在气候变化适应中日益受到重视，但参与式规划常排斥弱势及边缘化群体之声。传统参与式规划方法可能存在门槛高、象征性参与(Tokenistic)或强化既有权力失衡的问题，因而未能遵循程序正义(Procedural Justice)原则。对此，基于艺术的方法(Arts-based Methods, ABR)作为支持包容性与实质性共同创造的工具有望打破僵局，其具备扰动主导思维模式、支持创新及促进包容性的潜力，然而其在支持程序正义方面的作用尚缺乏实证探讨。研究人员以丹麦西兰岛(Zealand, Denmark)正在现代化改造的科厄湾海滩公园(K?ge Bay Beach Park, NbS—基于自然的解决方案 Nature-based Solution)为案例，评估艺术本位的未来愿景工作坊(Future Visioning Workshops)对支持海岸适应公正共同创造的潜力。研究人员采用集体拼贴(Collective Collage)方法，邀请两类代表性不足的群体——第一代移民女性丹麦语学习者及第二代移民母亲——共同参与构想当地海岸未来。研究结果显示，参与者对海滩公园未来提出了多元化愿景，揭示了通常被排除的视角，可为区域持续现代化提供参考。此外，结果提供了经验证据，表明基于艺术的方法可通过集体想象力赋能边缘化群体发声，从而支持程序正义。研究表明，集体艺术实践可作为重新导向气候变化适应规划朝向公正与具关怀(Care-full)共同创造的可行路径，值得进一步研究。
论文解读：《Collaging plural coastal futures: arts-based methods for just co-creation of coastal adaptation》发表于《Local Environment》
一、研究背景与问题提出
沿海社区处于气候危机前沿，面临生计威胁、社会经济变迁及资源不可持续管理等问题。气候变化适应不仅重塑海岸景观，也影响当地居民的生计、身份认同、休闲活动及对海岸空间的获取权。理论上"共同创造(Co-creation)"应让社区参与制定因地制宜的适应方案，然而传统参与式规划（如公民大会、公众咨询）往往无法真正触及地方尤其是最脆弱或边缘化群体。既有共同创造过程常只吸引"常规嫌疑人(usual suspects)"——已有权力与影响力的群体，忽视历史上在适应规划中代表性不足的弱势群体(Brink and Wamsler 2018; Castán Broto and Neves Alves 2018)，且将"公民"视为同质群体掩盖了权力与资源获取的差异(Hügel and Davies 2020)。加之时间地点安排不便、语言文化障碍、既有权力结构在参与现场被复制等因素，传统方法易导致"为参与而参与(participation for participation's sake)"，产生程序不公正的结果。程序正义(Procedural Justice)在此被定义为"脆弱人群塑造适应决策的政治能力"(Holland 2017)，即公平进入有意义民主决策过程(Adger et al. 2006)。
传统参与式方法还倾向于产出常规结果，受社会规范与受限想象力束缚，难以支撑变革性适应方案之需。若缺乏包容性未来愿景(Future Visioning)，适应决策易被强势行动者定义的"理想未来"劫持，导致不良适应(Maladaptation)与不公后果(Comelli et al. 2026; Moore and Milkoreit 2020)。因此亟需探索替代性参与设计与未来愿景过程，以实现程序正义及激进的集体想象力(Radical Collective Imagination)。
基于艺术的研究方法(Arts-based Research Methods, ABR)——受创作艺术启发的资料收集、分析、诠释或传播方法(Leavy 2020)——在可持续研究中日益受到关注。ABR鼓励跳出框架思考、拓展集体想象边界、挑战主导规范，通过感官、审美、情感及具身认知方式切入，有望扰动主流意识形态并聚焦边缘化视角(Galafassi, Tàbara, and Heras 2018; Strand et al. 2022)。但目前关于ABR方法在程序正义维度的实证评估仍有限(Prall and Ounanian 2026)，亦有学者警示ABR被强势方挪用、工具化或被视为普适方法的风险(Carpenter and Horvath 2022; Hahn and Berkers 2025)。本研究由此填补空白，以程序正义透镜评估艺术本位未来愿景工作坊。
二、关键研究方法概述
研究人员于丹麦科厄湾海滩公园(K?ge Bay Beach Park, 1980年建成的基于自然的解决方案NbS，现正进行现代化改造)毗邻的Br?ndby Strand社区开展研究。(1)先对沿岸五市镇市政职员进行半结构化关键知情人访谈以确定参与障碍及未被代表的群体；(2)经迭代外联最终与Br?ndby Strand住房与社会事务秘书处合作，邀请两组样本：15名参加丹麦语及9年级预备课程的第一代移民女性（语言学习者组 Language Learners），及7名多为二代移民母亲的亲子游戏小组（母亲游戏组 Mothers Playgroup）；(3)首日组织海滩公园实地考察与小组讨论，第二、三日分别举办集体拼贴(Collective Collage)未来愿景工作坊（构想2035年理想海滩公园），拼贴过程每组配 facilitator按四大引导主题提问——自然景观、游憩活动设施、使用者、与水共存(Living with Water)，之后进行小组讨论分享及facilitator焦点组评估程序正义；(4)数据分析采用视觉-言语双重分析：视觉资料做定性内容分析（基于Rose图像-生产-受众三层次取图像本身），言语资料做主题分析(Thematic Analysis)，用相同编码框架（景观与自然／活动与设施／使用者／水与可持续性）进行三角互证；(5)程序正义评估依据Prall和Ounanian(2026)五大要素——公平权力分享与政治能动性、多元认知方式之认可、信任与尊重、互惠与相互学习、反思性与灵活性——对facilitator焦点组转录文本编码正向/负向/中性/未报告。
三、研究结果
3.1. Visions of K?ge Bay Beach Park in 2035（科厄湾海滩公园2035年愿景）
通过对拼贴作品与伴行讨论的视觉-言语双重分析及三角互证，研究人员发现参与者愿景主要围绕：(1)游憩活动与设施——希望增加餐厅咖啡馆、社交活动、运动项目（水上运动/沙滩游戏/租赁玩具），强调"适合所有人的活动"；(2)设施质量与可达性——更好公交连接、停车、专用骑行步行道、无障碍坡道及儿童友好浴桥、座椅、母婴室、多语种信息标识；(3)未来使用者多元包容——明确纳入残障人士、儿童、长者需求，反复强调打造"space for everyone（人人可享空间）"；(4)景观与自然——希望增种植物花卉、保护多样物种、设置防波岩块、不过度临海建筑、保持海水清洁、使用太阳能与可持续建材；(5)贯穿所有愿景的核心主题是团结(Solidarity)与关怀(Care)——对不同人群、物种及环境相互依存关系的关照。
3.2. Collaging plural futures: towards procedural justice?（拼贴多元未来：迈向程序正义？）
- •
3.2.1. Equitable power sharing and political agency（公平权力分享与政治能动性）：拼贴格式提供多重参与入口（讨论/选图/剪贴），语言学习者及需兼顾育儿者均能依能力贡献；facilitator主动邀请安静成员发言、温和引回因育儿分心者，支持较均等参与，虽组内仍有自然领导者但未压制他人发声。
- •
3.2.2. Recognition of diverse and plural ways of knowing（多元认知方式的认可）：参与者主要从个人经验与情感价值切入而非技术性海岸防护知识；拼贴过程促成组内对差异观点的对话协商（"这图什么意思？""你觉得呢？"），且表现出对非在场弱势群体（残障、长者）需求的共情与纳入。
- •
3.2.3. Trust and respect（信任与尊重）：前期海滩公园巴士考察之旅及与在地facilitator的日常沟通建立了参与者-facilitator间信任；在地facilitator反馈（如节奏过快）令研究人员调整语速与用词，营造安全包容氛围。
- •
3.2.4. Reciprocity and mutual learning（互惠与相互学习）：拼贴推动集体讨论下的决策；语言学习者组借图像学新概念词汇、facilitator解释专业术语，实现双向学习，参与者确认工作坊具教育价值并自信完成丹麦语成果汇报。
- •
3.2.5. Reflexivity and flexibility（反思性与灵活性）：参与者对海岸防护技术的批判性反思有限（话题新颖），但工作坊具高度灵活——依语言学习者理解度调简报节奏、允许母亲组随育儿需求离席/回归甚至席地而坐而非拘泥桌椅、允许个体选择文字或图像为主贡献、最终按参与者意愿将拼贴交研究人员转呈市镇当局以示成果归属认可。
四、讨论与结论总结
讨论部分指出集体拼贴有效吸纳通常缺席群体参与未来愿景建构，依多数程序正义要素表现良好（尽管正义评估源自facilitator而非参与者自陈）。视觉-言语数据互为补充强化而非矛盾，拼贴更擅长引出实用性问题与可行方案（如无障碍设施、多元活动）而非激进颠覆性创新，这种务实导向恰可将具体提议快速整合进当地决策。研究亦发现ABR方法不仅支持程序正义，还孕育"关怀与(caring with)"（Tronto第五阶段关怀伦理）——参与者展现对他者、物种及环境的相互依存承诺，提示ABR可作桥接关怀伦理与正义理论的载体，推动适应规划的关系性转向(Relational Turn)，从危险中心(Hazard-centric)转为关系培育中心。作者指出局限含小样本、facilitator评价偏见、引导性问题可能影响愿景内容及外部facilitator与参与者间权力差，建议未来研究跨群体/情境验证、收集参与者自评正义感知、建立正义—关怀联结分析框架及嵌入市政决策流程试验。
结论（Conclusio部分译文）：研究人员探讨了ABR方法如何在气候变化适应规划中支持具程序正义的共同创造。通过对两组边缘化群体开展以集体拼贴为核心的未来愿景工作坊，获得根植于关怀伦理（对人、物种及环境）的当地海岸未来多元愿景。工作坊在程序正义原则上总体表现良好。研究证明ABR方法有潜力支持公正且具关怀的共同创造途径，未来应在不同群体中检验集体拼贴及相关ABR方法，并明确分析ABR桥接正义与关怀之潜能，助推关系性气候变化适应规划的操典化(Operationalisation)。
