《JMIR Cardio》：Smartphone Ownership Among Cardiology Inpatients Pre–COVID-19 and Post–COVID-19 Pandemic: Secondary Analysis of Randomized Controlled Trials
编辑推荐：
背景：移动健康（mobile health, mHealth）干预在心力衰竭（heart failure, HF）和冠状动脉疾病（coronary artery disease, CAD）管理中应用日益广泛，其使用依赖于目标人群的智能手机拥有率。澳大利亚成人智
背景：移动健康（mobile health, mHealth）干预在心力衰竭（heart failure, HF）和冠状动脉疾病（coronary artery disease, CAD）管理中应用日益广泛，其使用依赖于目标人群的智能手机拥有率。澳大利亚成人智能手机拥有率估计约90%，但国际研究表明患者人群拥有率显著更低（34%～91%），心血管疾病（cardiovascular disease, CVD）患者的智能手机拥有率此前尚未被研究。目的：本研究旨在比较新冠肺炎（COVID-19）大流行前与大流行后因CAD或HF入院的住院患者的智能手机拥有率。方法：回顾两项多中心随机对照试验（randomized controlled trial, RCT）——TeleClinical Care（TCC）-Pilot（2019年2月至2020年3月，N=377，形成pre–COVID-19队列）与TCC-Cardiac（2021年7月至2023年2月，N=718，形成post–COVID-19队列）的预筛查日志数据，补充人口学及病史资料取自电子病历。结果：pre–COVID-19队列中194例（51.5%）拥有智能手机，79例（21.0%）拥有与mHealth干预不兼容手机，104例（27.6%）无手机；post–COVID-19队列中366例（51.0%）拥有智能手机，106例（14.8%）拥有不兼容手机，246例（34.3%）无手机。两队列智能手机拥有率均略高于50%；较年轻者（P<.001）、pre–COVID-19队列中男性（P<.001）及有私人健康保险者（P=.002）更可能拥有智能手机；多种合并症与无手机相关。结论：该人群智能手机拥有率仅略超50%，在老年人、合并症患者及低社会经济地位标志物阳性者中更低，设计及实施mHealth干预时需予以考虑。
论文解读：《冠心病或心力衰竭住院患者COVID-19大流行前与大流行后的智能手机拥有率——两项RCT的次级分析》
本研究由Sarah Badger、Praveen Indraratna、Jennifer Yu、James McVeigh、Joseph Magdy、Joan Li、Nigel Lovell及Sze-Yuan Ooi开展，发表于《JMIR Cardio》。心血管疾病（cardiovascular disease, CVD）是澳大利亚发病与死亡的首位原因，其中心力衰竭（heart failure, HF）和冠状动脉疾病（coronary artery disease, CAD）占相当比例住院负担，出院后30天内再入院率达20%，多数可经有效门诊管理预防。传统心脏康复（cardiac rehabilitation, CR）可降低病死率与再住院率，但参与率仅20%～30%。移动健康（mobile health, mHealth）干预有助于改善血压控制、HF再住院率、CR依从性及自我照护，但其可行性取决于目标人群智能手机拥有率。澳大利亚成人智能手机拥有率约90%，而已有文献提示患者人群拥有率为34%～91%，CAD与HF住院人群的数据尚属空白，且COVID-19大流行是否影响该类人群智能手机拥有率亦未知。若mHealth干预默认全员可及，可能加剧健康不平等，因此明确该人群智能手机拥有模式至关重要。研究人员假设COVID-19期间隔离、远程医疗及接触追踪等需求会提升慢病患者智能手机获取，故开展此项研究以比较pre–COVID-19与post–COVID-19时期CAD或HF住院患者的智能手机拥有率，并分析影响拥有的相关因素，为mHealth干预设计提供依据。
研究人员采用的主要关键技术方法为：提取新南威尔士州悉尼地区两家多中心随机对照试验（randomized controlled trial, RCT）——TCC-Pilot（ACTRN12618001547235，2019年2月—2020年3月，pre–COVID-19队列）与TCC-Cardiac（ACTRN12621000754842，2021年7月—2023年2月，post–COVID-19队列）的住院患者预筛查日志数据，纳入标准为因HF或CAD（急性心肌梗死acute myocardial infarction, AMI或不稳定心绞痛unstable angina, UA）入院、居住于悉尼、手机拥有状态记录完整；通过现场目视检查确认是否为可运行App、具上网功能的兼容智能手机（compatible smartphone），否则分为不兼容手机（incompatible phone，无法下载/运行研究App或无上网功能之非智能手机）及无手机（no phone）；补充人口统计学与合并症资料取自电子病历，社会经济地位采用SEIFA IRSAD（Socio-Economic Indexes for Areas Index of Relative Socio-Economic Advantage and Disadvantage）十分位及私人健康保险状况替代；分类与连续变量分别采用卡方检验与Kruskal-Wallis检验比较，智能手机拥有影响因素采用logistic回归校正年龄与性别计算校正比值比（adjusted odds ratio, aOR），所有分析使用Stata 15.1完成。
Results（结果）
研究最终纳入pre–COVID-19队列377例（中位年龄73岁，IQR 61–83；男性63.7%）与post–COVID-19队列718例（中位年龄74岁，IQR 64–83；男性68.1%）。两队列年龄、性别分布相似，部分合并症患病率存在差异（原发性诊断P=.002；高血压P=.03；高脂血症P<.001；慢性肾脏病P=.002；外周动脉疾病P=.01；脑血管病P=.02）。手机状态分布为：pre–COVID-19组兼容智能手机194例（51.5%）、不兼容手机79例（21.0%）、无手机104例（27.6%）；post–COVID-19组兼容智能手机366例（51.0%）、不兼容手机106例（14.8%）、无手机246例（34.3%），手机状态整体分布差异有统计学意义（P=.04），表现为不兼容手机占比下降、无手机占比上升，智能手机拥有率两时期基本持平（~51%）。按分层分析，pre–COVID-19组中智能手机拥有者更常为男性（P<.001）及持有私人健康保险者（P=.002）；两队列中年轻人智能手机拥有率均显著更高（P<.001，<49岁组pre–COVID-19达96.4%，post–COVID-19达89.6%；≥80岁组分别仅19.4%与24.4%）。post–COVID-19队列中校正年龄与性别后，胃食管反流病（gastroesophageal reflux disease, GORD）、行动不便（poor mobility）、心脏瓣膜病（valvular heart disease）、心房颤动（atrial fibrillation, AF）、HF史与患者智能手机拥有率呈显著负相关。多合并症尤其老年、体弱、低社会经济地位标志物（无私人健康保险）者更倾向无手机或仅持不兼容机型。
讨论（Discussion）与结论翻译
主要发现：此为迄今住院患者人群中智能手机拥有率最大样本研究。在AMI、不稳定心绞痛及失代偿性HF住院患者中，智能手机拥有率仅略超50%，老年人、有多种合并症者及低社会经济地位标志（如无私人健康保险）阳性者拥有率更低。研究表明，若无针对性措施，mHealth干预不仅未能消弭健康差距，反而可能将最脆弱人群排除在外，理解智能手机拥有模式对定制mHealth干预及提升可及性十分关键。
与既往研究相比，本结果与其他慢性病（如透析、HIV门诊）患者低于一般人群的结果一致；一般成人调查（美HINTS、Pew研究中心）智能手机拥有率87.8%～91%，而本心血管住院人群仅约半数，印证"数字鸿沟"在老龄、多病人群中存在。年龄是最强预测因子——年轻人拥有率高，≥65岁大幅下降。私人健康保险作为社会经济地位替代指标在本研究中与拥有率正相关，支持社会弱势群体数字接入更少。本研究首次列出与低智能手机拥有率独立相关的具体病症：GORD、行动不便、心脏瓣膜病、AF及HF史（校正年龄与性别后），其中GORD可能与低社会经济地位关联。
mHealth推广面临多重障碍：老年人认知、动机、躯体功能（视力、精细运动）及感知有用性不足；数字健康素养（digital health literacy）要求健康+数字+决策三重能力；区域网络设施、费用及健康状况均影响拥有与否。鉴于近半数目标患者无法直接使用App类mHealth，应制定包容性策略——机构可提供租借智能设备/平板、选用短信（SMS）或电话随访替代App干预、保留旧版操作系统兼容性、联合患者共同参与界面设计、提供入门指导并明示获益。未来可验证提供设备降低再入院的经济学效益。
局限性：排除认知障碍及英语有限者可能低估数字鸿沟；部分post–COVID-19病例因手机拥有状态未记录或患者未带手机入院被排除；社会经济仅以SEIFA及私人健康保险代表，缺就业与收入数据；行动不便为临床主观判断；仅校正年龄与性别；仅限HF/AMI/UA入院患者，外推至其他病种需谨慎。
结论（Conclusions）：mHealth干预初衷为消除健康不平等并改善慢病管理，但本队列显示高危合并症患者智能手机拥有不平等可能放大而非缩小差距。COVID-19大流行并未提升该患者人群智能手机拥有率。在患者人群智能手机普及前，最脆弱群体将持续被系统性排除。计划开展mHealth干预的医疗服务提供者须确保全员可及，并为无智能手机参与者制定替代方案（如提供设备或改用其他服务形式）。
（注：全文严格依据原文内容浓缩总结，未添加推测信息；专业术语首次出现标注英文缩写，上标下标按原文用标记；去除文献引用标号及图表示识。）
