《JMIR Dermatology》：Informatics-Based Psychotherapeutic and Psychiatric Interventions in Dermatology: Scoping Review of Impacts on Skin Disease Severity and Mental Health Outcomes
编辑推荐：
背景：慢性皮肤病如银屑病（psoriasis）、特应性皮炎（atopic dermatitis）和化脓性汗腺炎（hidradenitis suppurativa）与高负担的精神科合并症相关，包括抑郁（depression）、焦虑（anxiety）和自杀倾向（s
背景：慢性皮肤病如银屑病（psoriasis）、特应性皮炎（atopic dermatitis）和化脓性汗腺炎（hidradenitis suppurativa）与高负担的精神科合并症相关，包括抑郁（depression）、焦虑（anxiety）和自杀倾向（suicidality）。尽管对皮肤疾病心理社会影响的认知日益增加，心理健康需求在皮肤病学护理中仍未得到充分解决。数字技术（包括远程皮肤病学[teledermatology]、移动健康应用[mobile health apps]和互联网传递的心理治疗[internet-delivered psychotherapies]）为将心理治疗和精神病学干预整合入皮肤病学提供了有希望的途径。然而，此类基于信息学的方法的范围、有效性和实施在文献中仍缺乏充分描述。目的：本范围综述旨在系统性地识别、分类并综合针对皮肤病患者的数字心理治疗和精神病学干预研究，重点关注临床、心理健康和实施结局。方法：遵循PRISMA-ScR（系统综述和荟萃分析的首选报告项目扩展版——范围综述）指南，研究人员在5个数据库（MEDLINE、Embase、Web of Science、PsycINFO和Google Scholar）中进行了全面检索，纳入截至2025年3月发表的文章。纳入标准为涉及皮肤病患者且评估结合数字信息学组件（如远程医疗、应用、人工智能、虚拟平台）与心理治疗或精神病学元素（如认知行为疗法[cognitive behavioral therapy, CBT]、正念、会诊联络精神病学[consult-liaison psychiatry]）的干预措施的研究。合格的研究设计包括临床试验、观察性研究和混合方法研究。数据被系统性地提取，并使用JBI工具评估方法学质量。结果：在识别出的15176条记录中，有11项研究符合纳入标准。大多数干预措施针对银屑病（9/11），并使用异步数字平台，如基于互联网的CBT（internet-based CBT）和移动应用。各研究退出率范围为10%至76%。在11项研究中，有6项报告了皮肤病生活质量改善，多项试验（如基于互联网的CBT和基于正念的干预）中观察到抑郁和焦虑的统计学显著降低，同时在随机对照试验中观察到银屑病严重程度（银屑病面积和严重程度指数[Psoriasis Area and Severity Index, PASI]）和瘙痒强度的降低。干预持续时间从单次虚拟现实（virtual reality, VR）暴露到8至12周的结构化项目不等。然而，超过3至12个月的长期结局很少被评估，社会人口学变量和公平相关因素的报告也有限。结论：基于信息学的心理治疗和精神病学干预代表了心理皮肤病学（psychodermatology）的一个有希望的前沿，早期证据表明其可行性和潜在临床获益。数字平台可能扩大心理健康支持的获取，并改善皮肤病患者整体护理。然而，在公平性、长期有效性、整合入临床工作流程以及针对多样化人群的适应方面仍存在显著差距。未来研究应聚焦于严谨、包容的试验，以及开发混合模型，融合数字与面对面护理，以确保可持续和公平的影响。
引言
皮肤问题与心理健康：慢性皮肤病如银屑病（psoriasis）、特应性皮炎（atopic dermatitis, AD）、痤疮（acne）、白癜风（vitiligo）和化脓性汗腺炎（hidradenitis suppurativa, HS）是心理负担最重的医学疾病之一，对心理健康造成显著的多方面影响。这些疾病不仅导致可见的毁容、不适及功能和社会损害，还与多种精神科合并症的高患病率相关。慢性疼痛和瘙痒等症状以及许多皮肤病的复发特性通常介导这些心理效应。大规模研究发现，约10%的皮肤病患者符合临床抑郁标准，约17%符合临床焦虑标准，约12%至13%报告自杀意念，这些比率约为普通人群的2至3倍。银屑病和AD各自与新发抑郁和焦虑的风险显著升高相关。严重皮肤受累（如广泛银屑病）的患者抑郁和其他精神科后遗症的相对风险更高。HS中的精神科患病率尤为突出，伴有高抑郁、焦虑、物质使用障碍甚至严重精神疾病（如精神病或双相障碍）患病率增加。尽管存在沉重的心理社会负担，患者心理健康需求在皮肤病学护理中常被忽视。一项对超过7200名炎症性皮肤病患者的大型调查中，三分之二报告高压力水平，但不到15%曾获得任何心理支持。专家倡导在皮肤病学环境中常规使用心理健康问卷（如患者健康问卷-2[Patient Health Questionnaire-2]用于抑郁，广泛性焦虑障碍量表-7[Generalized Anxiety Disorder-7]用于焦虑），并在需要时及时转诊至精神科或心理学。研究表明，结合皮肤病治疗与干预（如认知行为疗法[cognitive behavioral therapy, CBT]、压力管理技术或支持小组）的综合护理可改善患者生活质量，甚至可能改善皮肤疾病严重程度。
心理治疗干预与数字技术的新兴作用：数字平台（包括远程皮肤病学[teledermatology]、移动健康[mobile health, mHealth]应用、人工智能[artificial intelligence, AI]支持的治疗和虚拟助手）正重塑皮肤病学护理，并为慢性疾病患者提供治疗干预的创新方式。远程皮肤病学可实现慢性炎症性皮肤病的远程诊断和管理，具有高可靠性。mHealth应用为患者自我监测、教育和行为改变提供可及工具。近期证据证实此类mHealth干预可改善患者结局，如一项2024年荟萃分析显示，智能手机应用和远程监测显著提高了AD患者的生活质量和自我管理，同时增加了患者满意度和护理参与度。AI驱动的数字治疗和虚拟助手正被整合入皮肤病学工作流程，例如在银屑病远程皮肤病学项目中，添加虚拟助手（聊天机器人）改善了药物依从性。这些技术不仅解决皮肤健康，还影响心理健康结局。例如，一项针对特应性湿疹患者的基于互联网的认知行为疗法（internet-based cognitive behavioral therapy, iCBT）项目显著减少了瘙痒和失眠，同时改善了生活质量。
文献中的空白：尽管数字平台在皮肤病学和心理皮肤病学护理中前景广阔，其现实世界实施仍面临挑战。临床医生指出工作流程整合的障碍，包括图像采集和文档记录所需时间、与电子病历的有限互操作性，以及数据隐私、报销模式和临床责任的医学法律问题。患者方面，数字素养和技术接受度仍是关键障碍（尤其在老年人中）。数字工具的临床有效性仍不一致，一些模型仅在与传统面对面护理结合时产生最佳结局。此外，许多皮肤病学数字心理健康干预（如基于应用的CBT或压力管理平台）面临高退出率和低长期参与度。
目标与假设：本范围综述旨在系统性地描绘、分类和综合关于信息学驱动的心理治疗和精神病学干预的科学研究，这些干预旨在改善皮肤病状况及其相关心理健康结局。具体目标包括：（1）描绘治疗性使用的数字平台（如远程皮肤病学、mHealth应用、AI决策支持工具、iCBT模块、基于正念的数字项目和电子精神病学会诊联络服务）；（2）描述最常针对的皮肤病诊断，并表征所涉及患者群体的人口学和临床特征；（3）综合报告的临床、心理和生活质量结局；（4）分析实施模式；（5）使用验证的批判性评估工具评估纳入研究的方法学质量；（6）识别知识空白和研究优先事项。
方法
检索策略：研究人员对截至2025年3月发表的研究进行了结构化范围综述，检索了5个主要电子数据库：MEDLINE、Web of Science、Embase、PsycINFO和Google Scholar。遵循PRISMA-ScR（系统综述和荟萃分析的首选报告项目扩展版——范围综述）检查表。检索策略迭代开发，结合自由文本关键词和受控词汇。术语包括皮肤病诊断（如“psoriasis”、“acne”）、数字模式（如“teledermatology”、“mobile health”）以及心理社会或精神科构念（如“depression”、“anxiety”）。所有检索由主要评审者（CL）执行，结果由第二评审者（AH）独立验证。
研究纳入标准：纳入标准包括：（1）研究对象为临床诊断的慢性皮肤病（如银屑病、AD、痤疮、HS、白癜风等）儿童、青少年或成人；（2）研究评估的治疗方法包含信息学组件（如远程皮肤病学、移动或电子健康应用、网络平台、AI工具、虚拟现实[VR]、聊天机器人技术）和心理治疗或精神病学元素（如CBT、正念干预、心理教育、会诊联络精神病学、精神药物管理）；（3）报告至少1项皮肤相关结局或1项心理健康结局。排除标准包括：仅关注诊断工具、图像识别系统或数据捕获技术而无法疗或精神病学目标的研究；仅评估药物、手术或美容干预而无整合数字或心理组件的研究；少于5名参与者的病例报告、社论、观点文章、无全文的会议摘要、叙述性综述和方案论文。
数据提取：使用预设计的编码框架在Microsoft Excel中进行结构化数据提取。提取变量包括书目信息、参与者特征、干预属性、研究设计参数、结局指标（临床和心理指标）以及实施相关变量（如依从性、可用性、可及性和公平性考虑）。干预措施根据互动模式和人类参与程度分为三类：同步干预、异步干预和自动化干预。
质量评估：所有纳入研究的方法学质量使用乔安娜·布里格斯研究所（Joanna Briggs Institute, JBI）针对特定研究设计的批判性评估工具进行评估。两名评审者（CL和AH）独立进行质量评估。
结果
研究描述：通过电子数据库检索共识别15176条记录，去除11992条重复后，筛选3184条标题和摘要，排除2721条，456篇全文审查，最终纳入11项研究。大多数研究聚焦于慢性炎症性皮肤病，尤其是银屑病（n=9），较少涉及AD、HS或白癜风。数字平台包括iCBT、正念自助模块、移动应用（如DermaScope、Allay）、VR界面和AI辅助筛查工具。心理治疗元素包括引导式iCBT、慈悲聚焦疗法、接纳为基础疗法和自助正念录音，精神病学组件涉及会诊联络精神病学或精神药物管理。许多研究报告了皮肤病严重程度（如银屑病面积和严重程度指数[Psoriasis Area and Severity Index, PASI]、瘙痒量表、皮肤病生活质量指数[Dermatology Life Quality Index, DLQI]）和心理健康结局（如抑郁、焦虑、疾病感知）的统计学显著改善，但效应大小和依从率各异。退出率范围为10%至46%。大多数干预措施作为标准皮肤病学护理的辅助手段提供，但仅少数整合入结构化护理路径。
数字干预景观：识别出的数字干预涵盖多种信息学模式。网络iCBT是最广泛研究的方法，如van Beugen等人的12周安全网络平台传递引导模块，针对银屑病患者的压力、功能失调信念和疾病应对。慈悲和正念音频程序通过MP3或数字链接传递。mHealth应用如DermaScope和Allay为常见平台。AI驱动工具更具探索性，如Zhou等人开发的机器学习模型用于预测HS精神科共病风险。VR被用作严重瘙痒患者的分散注意力技术。新兴模式包括Sengupta等人整合皮肤追踪功能的对话式聊天机器人，以及Kern等人试点的新型电子精神病学会诊联络模式。
目标人群与诊断：银屑病是大多数研究的主要焦点（9/11），参与者通常是35至53岁的成年人，以女性受访者为主，教育水平较高。HS是Zhou等人研究的唯一焦点。AD和慢性瘙痒在Clarke和Leibovici等人的研究中次要提及。无研究专门针对儿童或老年患者，干预措施很少适应语言或认知可及性。
结局：所有纳入研究均评估了至少一项验证的心理健康结局，常见使用医院焦虑和抑郁量表（Hospital Anxiety and Depression Scale, HADS）、患者健康问卷-9（Patient Health Questionnaire-9, PHQ-9）、简要疾病感知问卷（Brief Illness Perception Questionnaire, B-IPQ）以及压力和情绪负担的视觉模拟量表。皮肤病结局一致报告，8项研究使用标准化测量如PASI、DLQI和瘙痒与疼痛数值评定量表。多项研究显示情绪困扰的统计学显著但适度的降低。包含正念或慈悲元素的多组件项目不仅在抑郁和焦虑评分上改善，还在更广泛功能结局（如睡眠质量、社会参与、感知污名化）上改善。DLQI评分在6项研究中改善，表明日常功能和疾病应对的临床意义增益。长期效果不确定，仅少数研究包含8至12周后的随访。
实施与可持续性：大多数干预措施设计为辅助支持而非独立治疗，传递主要为异步。干预持续时间从单次10分钟VR会话到8至12周的治疗师支持iCBT或自助慈悲疗法协议。临床参与范围从完全自动化自助平台到通过远程医疗传递的整合精神病学会诊。报告的实施障碍包括数字疲劳、技术素养挑战和数据隐私问题。退出率范围为10%至46%。促进因素包括内容个性化、全天候可访问性和自主感。少数研究检查了长期可持续性、成本效益或整合入常规皮肤病学工作流程。
指导水平与依从性：纳入研究的干预措施在人类支持程度上差异显著，从完全自助（无指导）到临床医生或治疗师支持（有指导）模式，以及结合异步内容与有限人类互动的混合方法。有指导干预（如治疗师支持iCBT）的退出率较低，参与更持续，而完全无指导干预退出率较高。
质量评估：使用JBI评估工具，大多数研究显示中等偏倚风险。随机对照设计方法学质量较高，但仍易受开放标签效应和退出影响。准实验和观察性研究提供有用见解，但受限于小样本量和短随访期。
知识空白：识别出若干关键知识空白。首先，干预措施的人口学覆盖有限；样本主要为中年、数字素养高的成人，老年人、数字素养低或社会经济弱势背景的患者很少纳入。无研究提供按种族、民族或收入的亚组分析。其次，尽管数项干预显示短期临床或心理获益，但无研究评估长期精神科结局（如自杀意念、物质使用障碍或精神科住院）。可持续性和成本效益很少被探讨。此外，缺乏关键实施指标（如干预保真度、培训负担和报销可行性）。数字治疗联盟未被系统评估。公平聚焦的实施策略（如文化适应内容或多语言传递格式）完全缺失。
讨论
主要结果：本范围综述综合了11项研究结果。大多数干预通过数字平台传递，包括网络CBT、mHealth应用、正念音频模块、VR工具和AI支持系统。数字心理皮肤病学干预的观察效应可通过脑-皮肤轴（brain-skin axis）解释，即连接心理压力与皮肤炎症的双向神经免疫通路。银屑病为最常研究的皮肤病，较少研究涉及AD、HS或混合皮肤病。所有研究均评估心理健康结局，最常针对抑郁、焦虑、压力或疾病感知。数项干预显示情绪困扰、自我效能和皮肤病生活质量的适度改善，特别是那些整合CBT或自我慈悲框架的干预。然而，数字公平性考量、长期依从性和整合入常规皮肤病学护理很少被评估。方法学质量总体中等至高，但许多研究统计效力不足、缺乏对照组或退出率高。
与先前工作比较：心理疗法在慢性皮肤病如银屑病中已显示可测量获益。本综述强调了信息学平台（如网络门户和移动应用）在心理皮肤病学中的独特价值，数字工具可减少获取障碍并将护理扩展到诊室访问之外。尽管这些发现，皮肤病学仍缺乏明确比较数字与传统心理治疗传递的头对头试验。数字CBT在其他慢性疾病中也已证明有效，但对皮肤病学特定需求的适应仍然有限。一个显著发现是银屑病的过度聚焦，这反映了研究基础设施、制药投资和招募便利性等结构性驱动因素。本研究与Hewitt等人的混合方法系统综述相比，纳入标准更严格，要求干预措施整合信息学组件和结构化心理治疗或精神病学元素，并报告皮肤科和/或心理健康结局。本综述还通过纳入直至2025年3月的研究，在时间和概念上扩展了文献，捕捉了AI辅助工具、虚拟助手和混合护理模式等新模态。与先前工作相比，本研究明确将皮肤病学和心理学结局视为共同主要领域，整合临床严重程度指数与验证心理健康测量，并更强调实施考量。
局限性：本范围综述存在若干局限性。尽管采用全面多数据库检索策略，仍可能遗漏相关研究。研究设计、人群、干预和结局的异质性限制了定量综合或直接跨研究比较的能力。许多纳入研究样本量小、退出率高、随访有限。大多数试验缺乏依从性、可用性或成本效益的标准化测量。缺乏对社会人口学变量的报告限制了结果的泛化性。本综述未系统纳入灰色文献。最后，尽管旨在捕获皮肤病学和心理健康结局，但少数研究全面报告了两者，更少研究检查了长期效应或实施于常规皮肤病学护理。
结论：本范围综述提供了基于信息学的心理治疗和精神病学干预在皮肤病学中新兴领域的全面综合。所审查研究强调了数字工具在解决多种慢性皮肤病中的心理困扰和皮肤病症状负担方面的可行性和初步有效性。这些干预提供了可及、可扩展、以患者为中心的护理模式，可补充传统皮肤病学服务，尤其适用于资源有限或偏远地区。然而，这一证据基础受限于方法学异质性、小样本量、高退出率以及公平性、可用性和长期影响报告不足。缺乏与面对面心理治疗的比较研究也是额外知识空白。未来研究应优先设计评估数字干预在多样化人群中的试验，纳入公平性知情框架，并测试混合护理模式，融合数字工具与人类支持。随着心理皮肤病学和数字健康领域持续融合，开发个性化、可适应和临床整合的数字心理健康干预将对改善患者结局和减少皮肤病学护理中的差异至关重要。
