《JMIR Rehabilitation and Assistive Technologies》：Accuracy in the Estimation of Self-Reported Knee Brace Wear Time in Young Adults With a Symptomatic Knee Following ACL Reconstruction: Secondary Analysis of a Pilot Randomized Controlled Trial
编辑推荐：
背景：膝支架可能改善前交叉韧带重建（anterior cruciate ligament reconstruction, ACLR）后的症状和身体功能。然而，其有效性依赖于依从性，而依从性通常基于自报佩戴时间，易受回忆和反应偏倚影响。客观测量（如温度传感器）在
背景：膝支架可能改善前交叉韧带重建（anterior cruciate ligament reconstruction, ACLR）后的症状和身体功能。然而，其有效性依赖于依从性，而依从性通常基于自报佩戴时间，易受回忆和反应偏倚影响。客观测量（如温度传感器）在鞋类及矫形器研究中已验证，可能比自报更准确。尽管如此，尚无研究比较膝支架中自报与传感器测量的佩戴时间。目的：本研究旨在确定在贴身型膝支架中，自报佩戴时间在多大程度上反映传感器测量数据。方法：年轻成人（18-45岁），ACLR后1-8年，有症状的膝盖（4个膝关节损伤和骨关节炎结局评分子量表[KOOS4]得分<80/100）在6周可行性试验期间佩戴贴身型支架。本研究报告了分配到支架组的参与者的二次分析。自报佩戴时间记录在每日日志中。一个未公开的嵌入式温度传感器每10分钟记录一次温度。一个佩戴检测算法识别支架穿脱。这些数据用于计算聚合测量（即整个6周干预期间的总结测量，包括累积佩戴时间、平均每日佩戴时间和总佩戴天数）和重复测量（每日佩戴持续时间、3天和7天滚动平均值，其中佩戴时间在连续天数上平均）。使用一致性相关系数（concordance correlation coefficients, CCCs）和一致性界限（limits of agreement, LoA）评估自报与传感器测量之间的一致性。结果：在14名随机参与者中，10名（30%男性[n=3]；平均年龄33岁，标准差6岁；ACLR后时间4年，标准差1年）同时具备温度传感器和自报佩戴数据。6名参与者（60%）少报了平均每日佩戴时间（所有10名参与者平均少报29分钟，标准差24分钟），而9名（90%）多报了佩戴天数（所有10名参与者平均多报9天，标准差6天）。每日佩戴时间在传感器与自报之间显示中等一致性（CCC 0.70，95% CI 0.58-0.79），但一致性界限较宽（-223至217分钟）。使用3天或7天滚动平均值缩小了LoA（分别为-47至36分钟/天和-14至10分钟/天），并略微提高了CCC（分别为0.74，95% CI 0.58-0.85和0.73，95% CI 0.51-0.86）。在更聚合的结果中观察到更好的一致性；对于总6周佩戴时间，CCC为0.84（95% CI 0.50-0.95）。当表示为平均每日佩戴时间时，CCC极佳（0.92，95% CI 0.73-0.98），尽管每日LoA仍然较宽（-68至32分钟），表明自报与传感器测量之间存在显著的个体间变异性。对于总佩戴天数，CCC为中等（0.64，95% CI 0.15-0.88），LoA较宽（-10至22天）。结论：与温度传感器测量的佩戴时间相比，自报每日支架佩戴时间不准确。聚合数据和滚动平均值显示出更好的一致性。未来的干预研究应考虑客观依从性测量。如果无法实现，将自报佩戴时间在整个干预期间平均化可能提高准确性。试验注册：澳大利亚新西兰临床试验注册中心 ACTRN12623001027606；https://tinyurl.com/2spr7bnu
论文解读：
本研究基于一项初步随机对照试验的二次分析，旨在评估前交叉韧带重建（ACLR）后年轻成人自报膝支架佩戴时间的准确性。研究背景方面，膝支架在ACLR后可能改善疼痛和功能，但其疗效依赖于依从性。传统上，依从性通过自报佩戴时间衡量，但自报易受回忆偏倚、反应偏倚和社会期望偏倚影响，且存在数据缺失问题。客观测量方法，如嵌入式温度传感器，已在鞋类和矫形器研究中显示出高准确性，但尚未在膝支架中与自报数据进行比较。因此，研究人员开展此研究以确定自报佩戴时间与温度传感器测量数据的一致性，为临床和科研中的依从性评估提供依据。该论文发表在《JMIR Rehabilitation and Assistive Technologies》。
为开展研究，研究人员采用的主要关键技术方法包括：使用商业温度传感器（Orthotimer, Balingen, 德国，尺寸9 mm×13 mm×4.5 mm）嵌入贴身型膝支架（GenuTrain, Bauerfeind, 德国）近端侧面，未被参与者察觉；传感器每10分钟测量一次温度（精度±0.1°C），数据通过佩戴检测算法（基于温度尖峰和下降识别穿脱）处理；参与者来自拉筹伯大学（La Trobe University），样本为10名ACLR后1-8年、有症状膝盖（KOOS4<80/100）的年轻成人（18-45岁），来自一项6周可行性试验的支架组；统计分析使用一致性相关系数（CCC）和95%一致性界限（LoA）评估自报（每日日志）与传感器数据的聚合和重复测量一致性。
研究结果部分，保留每个小标题概括如下：
**参与者特征**：10名参与者（30%男性，平均年龄33岁，ACLR后4年）纳入分析。无人在干预期间意识到传感器存在。
**一致性分析**：6名参与者（60%）少报了平均每日佩戴时间（总体平均少报29分钟），9名（90%）多报了佩戴天数（总体平均多报9天）。每日佩戴时间传感器与自报呈中等CCC（0.70），但LoA较宽（-223至217分钟）。3天滚动平均值改善CCC（0.74）并缩小LoA（-47至36分钟），7天滚动平均值进一步缩小LoA（-14至10分钟）且CCC为0.73。总6周佩戴时间的CCC为0.84，但LoA较宽（-3065至1474分钟）；平均每日佩戴时间的CCC为极佳（0.92），LoA为-68至32分钟；总佩戴天数的CCC为中等（0.64），LoA为-10至22天。敏感性分析（插补缺失数据或排除1名参与者）对CCC无显著影响。
总结讨论部分，研究人员指出：自报每日佩戴时间与传感器测量存在较大差异，宽LoA反映高变异性且不准确；将佩戴时间在整个干预期间平均化或使用滚动平均值能提高一致性，支持通过长时平均减少日报告误差的策略；参与者在佩戴天数上普遍多报，可能源于反应偏倚。研究局限性包括：温度传感器未针对膝支架专门验证，环境因素可能影响温度变化，小样本量（n=10）限制普适性。研究结论部分翻译如下：与温度传感器测量的佩戴时间相比，自报每日支架佩戴时间不准确。聚合数据和滚动平均值显示出更好的一致性。未来的干预研究应考虑客观依从性测量。如果无法实现，将自报佩戴时间在整个干预期间平均化可能提高准确性。
