非龋性颈部缺损单色复合树脂修复体在诊室牙齿漂白后随时间变化的颜色改变：一项随机对照临床试验

《Journal of Dentistry》：Color Change Over Time in One-Shade Composite Restorations of Non-Carious Cervical Lesions After In-Office Dental Bleaching: A Controlled Clinical Trial

　　

目的 本项双盲（double-blind）、裂口设计（split-mouth）的随机对照临床试验（randomized controlled trial）评估了经诊室牙齿漂白（in-office dental bleaching）后，使用单色（one-shade）或多色（multi-shade）复合树脂（resin composite）修复的非龋性颈部缺损（non-carious cervical lesions, NCCLs）中颜色变化（color change）的进程。方法与材料 研究人员使用单色（Vittra Unique, FGM）或多色（Vittra APS, FGM）复合树脂修复了84个NCCLs（n?=?42）。每位受试者接受两个修复体（每侧半口一个）。随后，研究人员进行了两次使用35%过氧化氢（hydrogen peroxide）的诊室漂白。颜色进程在基线、每次漂白后和漂白后一个月通过白度指数（Whiteness Index for Dentistry, W_ID）、色差ΔE_ab和ΔE₀₀进行评估。研究人员还评估了颈部（修复体）与中部（邻接牙体组织）之间的颜色匹配（color matching）。次要结局包括牙齿敏感性（tooth sensitivity）和根据国际牙科联合会（FDI）标准的临床性能。数据采用配对t检验（paired t-test）、线性混合模型（linear mixed model）和McNemar检验（α?=?0.05）进行分析。结果 在中部，两种材料在所有颜色参数上均未观察到差异（p > 0.05）。在颈部，单色复合树脂随时间显示出较多数值超过多色复合树脂的W_ID（p < 0.05），而ΔE_ab或ΔE₀₀进程无差异（p > 0.05）。一个月后，多色复合树脂显示出较单色复合树脂更明显的颜色不匹配（p < 0.05）。牙齿敏感性在组间无差异（p?=?1.00）。所有修复体根据FDI标准均被分类为临床非常良好。结论 单色复合树脂在修复后的颈部区域表现出更显著的漂白进程和更低的漂白后颜色不匹配，而两种材料在短期临床性能和受试者相关结局方面相似。临床意义 单色复合树脂可在NCCLs中促进修复后的颈部区域在诊室漂白后产生更大的短期漂白进程，并改善颜色匹配性能。临床上，这可能通过减少修复体更换需求和保存牙体组织来支持微创治疗。

**论文解读文章**

**研究背景**

在美容牙科中，对已修复牙齿进行牙齿漂白是一项重大挑战。主要问题不在于牙齿敏感性的增加，而在于现有修复体与新漂白牙体组织之间的颜色不匹配。尽管有研究表明复合树脂在漂白后可能发生颜色变化，但这些变化通常不具有临床显著性。因此，漂白后常需更换修复体，这会增加成本并可能需要在新的洞型制备中去除健康牙体组织，这与微创牙科的原则相悖。这一情况在非龋性颈部缺损（non-carious cervical lesions, NCCLs）中尤为突出，因为此类病变高发于寻求漂白的成年和老年患者。许多情况下，初始修复可能需避免漂白凝胶直接接触暴露的牙本质，随后进行漂白，再更换修复体以匹配新牙色，整个过程昂贵且更具侵入性。

近年来，单色复合树脂（one-shade composite resin），亦称“变色龙”复合树脂，作为一种潜在替代材料出现。这些材料采用先进光学技术设计，旨在适应周围牙体组织的颜色，而无需进行多种色调选择。此前在非漂白牙齿中的临床研究已显示出其良好的颜色融合能力和临床寿命。然而，关于漂白后单色复合树脂颜色变化和匹配能力的高质量临床证据仍有限。现有体外研究存在方法学异质性，如漂白方案、颜色测量方法和随访周期的差异，限制了结论的普遍性。因此，有必要开展设计良好的随机对照临床试验，以评估单色复合树脂在漂白后NCCLs修复中的颜色变化进程和临床性能。

**研究目的与意义**

本研究旨在通过一项双盲、裂口设计的随机对照临床试验，评估诊室漂白后，单色与多色复合树脂修复NCCLs的颜色变化进程、颜色匹配能力及临床性能。本研究的零假设为：在漂白后，单色与多色复合树脂在颜色变化进程、与邻接牙体组织的颜色匹配以及临床性能方面无差异。研究成果可能为临床决策提供依据，支持微创修复策略，减少漂白后修复体更换的需求，保留牙体组织。该论文发表在《Journal of Dentistry》。

**主要关键技术方法**

本研究为双盲、裂口设计的随机对照临床试验，在巴西圣保罗大学(University of S?o Paulo)牙科诊所开展。共纳入42名受试者（14名男性，28名女性），每位受试者接受两种修复体（一侧半口使用单色复合树脂Vittra Unique，另一侧使用多色复合树脂Vittra APS）。修复后一周，进行两次35%过氧化氢诊室漂白（间隔一周）。颜色评估在基线、每次漂白后及漂白后一个月进行，使用白度指数（Whiteness Index for Dentistry, W_ID）以及色差公式ΔE_ab和ΔE₀₀，分别测量修复体颈部（修复材料）和中部（邻接牙体组织）的颜色参数。颜色匹配通过计算颈部与中部的色差进行评估。次要结局包括牙齿敏感性（visual analogue scale, VAS）和根据世界牙科联合会（FDI）标准的临床性能。数据分析采用配对t检验、线性混合模型和McNemar检验（α?=?0.05）。

**研究结果**

**3.1. 概述**
共有84个修复体（每组42个）被放置，其中52个在上颌弓，32个在下颌弓。约50%的修复体位于前磨牙。受试者特征及病变基线特征在组间分布均衡，避免了潜在混杂因素。所有受试者在基线和1个月随访中均得到评估，回访率为100%。

**3.2. 随时间变化的颜色变化进程**
- **Whiteness Index for Dentistry (W_ID)**：在中部（邻接牙体组织），两组均表现出第一次漂白后W_ID显著增加，随后逐渐稳定，时间效应显著（p < 0.001），但组间（p?=?0.210）和交互作用（p?=?0.964）无显著差异。在颈部（修复区域），单色复合树脂在第二周和一个月后W_ID值高于多色复合树脂，时间效应（p < 0.001）和组效应（p < 0.001）显著。
- **ΔE_ab和ΔE₀₀**：在中部，两组均表现出漂白后色差增加并稳定，时间效应显著（p < 0.001），组间和交互作用无差异。在颈部，两种色差指标均显示两组间无显著差异（p > 0.05），表明颜色变化进程相似。

**3.3. 颜色匹配评估**
通过计算颈部与中部之间的ΔE_ab和ΔE₀₀，评估颜色匹配。基线时，两组间无显著差异（p > 0.05）。漂白后一个月，多色复合树脂组的ΔE_ab（差异2.8单位，p?=?0.03）和ΔE₀₀（差异1.9单位，p?=?0.04）均显著高于单色复合树脂组，表明多色复合树脂表现出更明显的颜色不匹配。

**3.4. 牙齿敏感性**
单色与多色复合树脂组之间，牙齿敏感性的绝对风险（McNemar检验，p?=?1.00）和强度（配对t检验，平均差异-0.1，p?=?0.74）均无显著差异。大多数受试者（83.3%）在两侧半口均报告了敏感性。

**3.5. 其他临床次要结局**
根据FDI标准，所有修复体在功能和美学参数（如断裂和固位、边缘适应、表面光泽、颜色匹配等）上均被评为“临床非常良好”。由于数据无变异，未进行统计比较。

**讨论与结论**

讨论部分指出，单色复合树脂在颈部区域表现出更显著的白度增加，可能归因于其高半透明性产生的“镜像效应”，即材料反射漂白后牙体背景的亮度。而多色复合树脂依赖于预选色素，无法随漂白后牙体颜色改变，导致更大的颜色不匹配。本研究证实单色复合树脂能更好地维持漂白后与邻接牙体组织的颜色和谐，支持其作为漂白后修复的潜在替代方案。临床性能方面，两种材料在短期内均表现满意。研究还指出，尽管客观测量存在色差，但评估者和受试者在视觉评估中未能察觉，提示主观融合效应可能影响接受度。

研究结论：单色复合树脂在NCCLs的诊室漂白后，表现出更明显的颈部修复区域漂白进程和更好的短期颜色匹配。尽管存在这些光学差异，两种材料在短期临床性能和受试者中心结局上相似。