《Journal of Oral and Maxillofacial Surgery》：Is Ozone Therapy Effective in Preventing and Treating Alveolar Osteitis? A systematic review
编辑推荐：
背景：牙槽骨炎（Alveolar Osteitis，AO）是拔牙术后常见的并发症，对患者的生活质量产生负面影响，需要反复随访。为了预防这种情况并减少术后不适，研究人员提出了多种临床策略和治疗药物，但其发生率仍然具有临床相关性。目的：本系统综述旨在评估臭氧疗法在
背景：牙槽骨炎（Alveolar Osteitis，AO）是拔牙术后常见的并发症，对患者的生活质量产生负面影响，需要反复随访。为了预防这种情况并减少术后不适，研究人员提出了多种临床策略和治疗药物，但其发生率仍然具有临床相关性。目的：本系统综述旨在评估臭氧疗法在预防和治疗接受拔牙或诊断为AO的成年患者中的临床有效性。该综述关注不同的臭氧制剂（气态臭氧、臭氧化水和臭氧化油/凝胶），并评估了包括AO发生率、术后疼痛、镇痛药消耗和愈合在内的结局。研究选择：研究人员在科学数据库中进行了全面检索，截至2025年4月。纳入了评估臭氧作为AO预防或治疗干预措施的随机对照试验（randomized controlled trials，RCTs）、对照试验（controlled trials，CTs）和前瞻性临床研究。排除了动物研究、体外研究、无对照组的研究以及仅将臭氧与其他辅助疗法联合使用的研究。两名独立研究人员筛选了标题、摘要和全文，分歧通过共识或仲裁解决。在最初确定的55篇记录中，8项研究（14.5%）符合纳入标准。结果：七项研究评估了臭氧作为手术拔牙后预防辅助手段的效果。气态臭氧和葵花籽油基臭氧凝胶通常与较低的AO发生率和改善的术后疼痛控制相关，尽管由于方法学问题，证据的整体确定性有限。评估臭氧化水的研究报告了相互矛盾和结果不一致。仅有一项试验研究了臭氧在已有AO中的治疗用途，发现与浓缩生长因子（concentrated growth factors，CGF）联合使用时结果有前景。结论与相关性：臭氧疗法可能是减少AO发生率和改善第三磨牙术后结局的一种有前景的辅助方法。然而，目前可用的证据仍然有限且异质性高，需要进一步设计良好的RCTs来阐明其临床有效性和最佳给药方案。
引言（Introduction）：牙槽骨炎（Alveolar Osteitis，AO），俗称干槽症，是拔牙术后最常见的并发症之一，通常于拔牙后1至3天发生，临床特征为拔牙窝内及周围剧痛、愈合延迟以及血凝块部分或完全丧失，X线下可见空置的牙槽窝、暴露的牙槽骨或被食物残渣或黄灰色坏死组织层占据。其病因尚不明确，但最被接受的假说涉及强烈的纤溶活性，由组织创伤和神经暴露释放激肽或细菌入侵引发，导致血凝块过早崩解。AO的发生涉及多种局部和全身风险因素，包括创伤性拔牙、口腔卫生差、口服避孕药、吸烟习惯以及所用局部麻醉剂的类型和浓度。AO在拔牙患者中的发生率约为0.5%–5%，但在手术拔牙（尤其是阻生第三磨牙）中可高达30%。AO对患者生活质量产生负面影响，并增加整体治疗负担，因其疼痛常对常规镇痛药反应不佳，且患者需要多次术后复诊。为此，研究人员提出了多种预防和治疗策略，包括无创手术技术、生理盐水冲洗、抗菌漱口液以及局部或全身性抗生素和防腐剂（如氯己定）。尽管如此，AO在特定高风险患者中仍以较高发生率出现。在AO管理方面，传统治疗方法包括拔牙窝清创、暴露骨面刮治、生理盐水或氯己定冲洗，以及放置含丁香油酚或碘基化合物的牙槽窝敷料（如Alveogyl
?），但主要提供症状缓解而非促进愈合。在此背景下，臭氧作为一种潜在的辅助手段出现，主要通过臭氧化反应生成自由基破坏细菌膜和细胞壁，并通过次级氧化作用改变细胞内内容物，最终导致微生物坏死。此外，臭氧通过保护性抗氧化途径促进愈合、调节免疫反应、减轻炎症，并改善局部循环和氧供。在口腔医学中，臭氧可以气态、臭氧化水和臭氧化油等多种形式给药。尽管臭氧疗法在不同口腔领域已有研究，但尚未有综述专门聚焦于其在AO预防和管理中的应用。本系统综述旨在评估臭氧疗法在预防和治疗AO中的有效性，假设与常规管理方法相比，臭氧疗法可能降低AO发生率并改善拔牙患者的临床结局。
材料与方法（Materials and Methods）：该研究遵循系统综述和荟萃分析优先报告条目（Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses，PRISMA）指南，研究方案已在开放科学框架（Open Science Framework，OSF）注册。本综述的主要聚焦问题为：“与常规治疗或安慰剂相比，臭氧疗法在预防和治疗牙槽骨炎中是否有效？”采用PICOS（Population，Intervention，Comparison，Outcomes，Study design）策略构建检索。由于研究涵盖预防和治疗两方面，分别设定两个PICOS框架。纳入标准包括：人体内研究；成人（≥18岁）接受拔牙或诊断为AO；研究臭氧作为AO预防或治疗剂的临床效果；研究设计为随机对照试验（RCTs）、对照试验（CTs）、队列研究、前瞻性研究、横断面研究，不限制盲法或分口设计。排除标准：动物研究、体外研究、纳入全身性疾病患者、仅将臭氧与其他辅助疗法联合使用、缺乏对照组、综述、回顾性研究、病例系列、病例报告、信件或评论。信息源涵盖Cochrane Library、Embase、PubMed、Scopus和Web of Science，检索截止至2025年4月，无语言限制。检索策略结合MeSH术语和自由文本词（ozone、ozonetherapy、dry socket、alveolar osteitis），使用布尔运算符。检索结果导入Rayyan平台去重，两位独立评审员筛选标题、摘要和全文，分歧通过共识或仲裁解决。数据提取包括研究特征、患者特征、拔牙细节、干预措施和结局指标。偏倚风险评估采用Cochrane风险偏倚2（RoB 2）工具评估RCTs，使用非随机干预研究风险偏倚（ROBINS-I）工具评估非随机前瞻性研究。由于临床和方法学异质性，未进行荟萃分析，而是通过比较研究特征进行定性分析。
结果（Results）：文章筛选流程显示，共从电子数据库识别55篇研究，去重后分析28篇标题和摘要，15篇纳入全文筛选，最终纳入8项临床试验。其中七项研究聚焦于臭氧预防AO，一项研究评估臭氧治疗已确诊AO。对于预防性研究，其风险评估显示：早期的RCTs因选择性报告被判定为高风险，较新的RCTs因缺乏预注册方案被判定为有一定担忧；两项非随机研究因混淆因素被判定为严重风险。在AO发生率方面：Kazancioglu等（两项高风险RCT）使用气态臭氧（Ozonyton
?）术后多次施加，未发现AO病例（0%）；Ahmedi等（2016年，有一定担忧的RCT）使用气态臭氧（Prozone
?）直接注入拔牙窝，AO发生率在臭氧组为3.3%，对照组为16.7%；Ahmedi等（2023年，严重风险NRSI）显示两组均无AO（0%）；Ghosh等（严重风险NRSI）和Rajamoorthy等（有一定担忧的RCT）评估臭氧化水冲洗，结果矛盾：前者报告臭氧组AO发生率14.3%，低于碘伏组（50%）和生理盐水组（40%），后者报告臭氧组AO发生率59.1%，显著高于生理盐水组（13.6%）和氯己定组（29.5%）；Materni等（双盲分口RCT）使用葵花籽油基臭氧凝胶，臭氧组AO发生率2%，对照组21.5%。在术后疼痛和镇痛药消耗方面：气态臭氧研究一致显示臭氧组镇痛药消耗量约减少一半，疼痛评分更低；臭氧化水研究结果异质性高。治疗性研究仅有Torul等（高风险RCT），比较臭氧、浓缩生长因子（concentrated growth factors，CGF）联合臭氧和常规敷料，发现臭氧组在第7天疼痛显著降低，CGF+臭氧组肉芽组织愈合最好（100%健康组织）。所有研究中均未报告臭氧相关不良事件。
讨论（Discussion）：近年来，臭氧因其抗菌、抗炎和促进愈合特性在口腔医学中受到关注，但在口腔手术（尤其是第三磨牙手术）中的使用尚未得到推荐，因为缺乏科学证据。本系统综述分析了臭氧预防和治疗AO的临床证据。所有预防性研究均聚焦于下颌第三磨牙手术拔牙，但研究间在手术技术、缝合材料、药物方案、臭氧制剂和对照方面存在显著异质性，限制了可比性。四项研究测试气态臭氧，结果总体有利，但方法学限制需谨慎解读。一项试验中，低水平激光疗法在术后结局上与臭氧相当。葵花籽油基臭氧凝胶的大型双盲RCT显示出有前景的结果，而臭氧化水则效果最差。治疗性有限证据提示气态臭氧可促进更快、更少疼痛的愈合，尤其是与CGF联合使用时。术后疼痛和镇痛药消耗作为结局指标并非AO特异性，可能受手术创伤等因素影响。所有研究均未报告不良反应。本综述的局限性包括：纳入研究异质性高、部分证据源自少数研究团队可能存在作者偏倚、疼痛量表和镇痛药使用差异、随访期短、部分研究样本量小且单中心、偏倚风险高。未来需要多中心、大样本、标准化制剂和方案的RCTs，并与光电生物调节疗法和CGF等新兴策略直接比较。尽管证据有限，臭氧可能作为AO预防和术后改善的有用辅助手段，但当前结论因异质性和矛盾结果而受限。
