采用股外侧肌筋膜(lateralis fascia lata, tensor fascia lata, TFL)移植行上关节囊重建(Superior Capsular Reconstruction, SCR)与反式全肩关节置换术(Reverse Total Shoulder Arthroplasty, rTSA)治疗不可修复肩袖撕裂后肌力恢复的比较评价

《JSES International》：Evaluation of Muscle Strength Recovery Following Reverse Total Shoulder Arthroplasty Versus Superior Capsular Reconstruction Using Tensor Fascia Lata Graft in Patients with Irreparable Rotator Cuff Tears

　　

摘要：背景——反式全肩关节置换术(reverse total shoulder arthroplasty, rTSA)与上关节囊重建(superior capsular reconstruction, SCR)此前尚未就肌力恢复方面进行比较，而肌力恢复可能是影响日常生活活动的重要因素。研究人员旨在阐明采用股外侧肌筋膜(tensor fascia lata)移植行SCR或行rTSA治疗不可修复肩袖撕裂患者时，基于肌力和肩关节活动范围(range of motion, ROM)的功能恢复特征。方法——rTSA组与SCR组分别纳入20例和22例患者，最低随访2年。使用手持测力仪(FET Manual Muscle Testing System, Nihon MEDIX, Japan)评估肌力(外展、外旋及内旋)，将患侧肌力与健侧进行比较并在组间比较，同时评估肩关节ROM。结果——SCR组外展肌力恢复率低于rTSA组(52% vs. 67%, P＝0.021, power＝0.86)；相反，SCR组内旋肌力恢复优于rTSA组(100% vs. 77%, P＝0.002, power＝0.96)；外旋肌力恢复组间无显著差异。关于肩关节ROM，SCR组前屈(160°±13° vs. 140°±24°, P＝0.041)、外展(160°±12° vs. 143°±22°, P＝0.044)及内旋(至第9胸椎 vs. 第4腰椎, P＜0.001)均显著大于rTSA组。结论——rTSA可提供更好的外展肌力恢复，而SCR在屈曲、外展及内旋活动中可获得显著更大的ROM。这种肌力与ROM之间的分化差异可为手术决策提供临床有意义的参考。证据等级：Ⅲ级，回顾性队列比较，治疗性研究。

论文解读：不可修复肩袖撕裂行rTSA与股外侧肌筋膜上关节囊重建(SCR)后肌力与活动度恢复特征的比较研究

本文由Kazumasa Takayama与Hiromu Ito（日本仓敷中央医院骨科）完成，发表于JSES International。对于巨大不可修复肩袖撕裂(irreparable rotator cuff tears, IRCT)尤其是伴假性瘫痪(pseudoparalysis, PPS)的患者，反式全肩关节置换术(reverse total shoulder arthroplasty, rTSA)和上关节囊重建(superior capsular reconstruction, SCR)使用股外侧肌筋膜(tensor fascia lata, TFL)移植均为常用重建方案且临床疗效良好。然而既往研究多关注临床评分与关节活动度(range of motion, ROM)，两种术式在客观肌力恢复方面的直接对照尚属空白。鉴于肌力是日常生活活动能力的重要决定因素，研究人员开展此项回顾性队列研究，比较rTSA与TFL移植SCR术后肩外展、外旋、内旋肌力恢复率（患侧/健侧比值）及ROM差异，以明确二者功能恢复谱型，辅助术式选择。最终研究发现rTSA在外展肌力恢复上占优，而SCR在屈曲、外展及内旋ROM与内旋肌力恢复上更优，两者均未使外展肌力完全恢复正常水平。

主要研究方法概述

研究人员回顾性分析2017年6月至2023年10月于单中心由同一术者施行rTSA或TFL自体移植SCR治疗IRCT伴PPS的患者。IRCT定义为冈上肌脂肪浸润>Goutallier 3级、肌腱回缩至关节盂水平且松解后无法达原止点；PPS定义为无痛性主动前屈及外展≤90°且排除因疼痛或关节僵硬受限（利多卡因肩峰下注射后ROM仍无改善者排除）。排除对侧肩袖撕裂（无法获得正常对照肌力）、神经源性关节病、感染及术后无法主动抬臂≥90°者。最终rTSA组20例、SCR组22例，最低随访2年。末次随访时用手持等动测力仪测量患/健侧外展（肩外展90°位）、外旋与内旋（肩0°外展肘90°屈曲）等长肌力，计算患侧占健侧百分比；用测角器测前屈、外展、外旋角度，内旋按可触及椎骨节段量化评分。统计采用Mann–Whitney U检验与Fisher精确检验，并做事后检验效能分析。

研究结果

基线特征(Baseline characteristics of study participants)

rTSA组年龄显著大于SCR组(76.4±5.7岁 vs. 72.0±3.4岁, P＝0.033)，身高较低(P＝0.030)，肩胛下肌(subscapularis, SSC)不可修复比例更高、Goutallier分级更高(P＜0.001)。两组性别、优势手比例、Hamada分级及PPS轻重程度无统计学差异，术前主动前屈与外展角度亦无差异。

术前术后rTSA与SCR组比较(Pre- and post-operative comparison of the rTSA and SCR groups)

术前两组前屈、外展、外旋、内旋ROM及美国肩肘外科医师协会评分(American Shoulder and Elbow Surgeons Score, ASES Score)无差异。术后SCR组前屈(160°±13° vs. 140°±24°, P＝0.041)、外展(160°±12° vs. 143°±22°, P＝0.044)、内旋(至Th9 vs. L4, P＜0.001)均显著大于rTSA组；ASES评分SCR组高于rTSA组(91.5±4.1 vs. 84.7±9.2, P＝0.003)；外旋ROM组间无差异。

rTSA与SCR组肌力恢复比较(Comparison of muscle strength recovery in the rTSA and SCR groups)

SCR组外展肌力恢复率（患侧/健侧）低于rTSA组(52%±20% vs. 67%±15%, P＝0.021, power＝0.86)；SCR组内旋肌力恢复率高于rTSA组(100%±19% vs. 77%±23%, P＝0.002, power＝0.96)；外旋肌力恢复率两组无显著差异(94%±30% vs. 85%±39%, P＝0.529)。两术式均未使外展绝对肌力恢复至健侧水平。

并发症(Complications)

rTSA组出现1例肩峰骨折(Levy II型，保守治疗)及1例肩胛盂切迹(Sirveaux I级)；SCR组出现1例SSC部分再撕裂但无症状未再手术，余无严重并发症。

讨论与结论

研究人员指出假设仅部分成立：SCR内旋肌力恢复优于rTSA与假设相符，但外展肌力恢复率rTSA反而优于SCR与假设相反。rTSA半约束假体设计提供刚性关节约束及三角肌杠杆臂延长，使外展肌力恢复较好；SCR虽通过TFL移植物恢复肩峰-肱骨间距(acromiohumeral distance, AHD)并改善垂直稳定性，但移植物无收缩性且残留冈下肌未解剖修复，故外展肌力恢复有限。内旋肌力差异归因于SCR组SSC相对完好或可修复而rTSA组常合并SSC损伤或不可修复。外旋肌力无组间差异因两组均依赖小圆肌(teres minor, Tm)代偿。SCR获得更大前屈、外展及内旋ROM可能与保留原生关节解剖、无假体机械限制有关。研究局限性包括回顾性设计、rTSA组高排除率致样本偏倚（rTSA患者通常年龄更大病理更重）、未使用外展型假体设计、未测术前PPS状态下90°外展位肌力及对侧肩袖仅用超声评估等。

结论(Conclusion)

Neither rTSA nor SCR normalized abduction muscle strength. While rTSA provided superior abduction strength recovery, SCR offered significantly greater ROM in flexion, abduction, and internal rotation. This distinction between ROM and muscle strength may provide clinically meaningful context for surgical decision-making.

（译：rTSA与SCR均未能使外展肌力恢复正常。rTSA可提供较优的外展肌力恢复，而SCR在屈曲、外展及内旋关节活动度上显著更优。这种肌力与活动度间的差异可为不可修复肩袖撕裂患者的手术决策提供有临床意义的参考依据。）