《Cancer Medicine》：Haematological and Oncological Training Therapy With Stationary Strength and Cardio Machines (HOT) in Routine Cancer Care: A 3-Year Real-World Evaluation of Acceptance, Feasibility, Safety, and Effects
编辑推荐：
背景：运动可改善癌症患者的身体功能与健康相关生活质量（HRQoL），但全国性结构化项目仍有限。德国一所医院实施了一项由捐款资助的利用固定力量和有氧训练器械的血液肿瘤学训练治疗（HOT），一项为期三年的真实世界数据分析旨在评估其接受度、可行性、安全性与效果。方法
背景：运动可改善癌症患者的身体功能与健康相关生活质量（HRQoL），但全国性结构化项目仍有限。德国一所医院实施了一项由捐款资助的利用固定力量和有氧训练器械的血液肿瘤学训练治疗（HOT），一项为期三年的真实世界数据分析旨在评估其接受度、可行性、安全性与效果。方法：HOT包含24次组合抗阻与有氧训练，辅以针对化疗诱导周围神经病变（CIPN）患者的感觉运动模块，目标频率为每周两次。所有癌症类型和治疗阶段的患者均符合条件。研究采用准实验前后设计，评估接受度（如参与者临床与社会人口学特征、提前终止原因）、可行性（如完成率、训练密度）、安全性（不良事件）与效果（力量[1次重复最大力量，1-RM]、心肺性能[自行车测力计最大功率]及患者报告结局[HRQoL、疲劳、CIPN]）。结果：2021年4月至2024年3月间，70名患者（60%女性；平均年龄63±12岁；范围31–91岁）参与；61%为实体瘤，39%为血液系统恶性肿瘤，57%正在接受活跃抗癌治疗。大多数参与者（94%）有运动史。共53名参与者（76%）完成HOT，17名（24%）提前终止，主要因健康相关原因。完成者的训练密度为每周1.6次。在一次1-RM测试中发生一例不良事件。力量与心肺功能显著改善（p<0.05），整体HRQoL（p<0.001）、疲劳（p<0.001）及CIPN（p=0.003）亦显著改善。结论：HOT似乎主要吸引有运动经验的患者，血液系统恶性肿瘤比例过高。HOT在不同癌症实体与治疗阶段中证明是安全可行的，并与身体功能及HRQoL改善相关。参与者较高的基线运动动机可能限制普适性。
**论文解读**
**研究背景与问题**
大量随机对照试验、系统评价及荟萃分析表明，结构化运动可改善癌症患者的身体功能与健康相关生活质量（HRQoL），并减轻疲劳及化疗诱导周围神经病变（CIPN）等症状。然而，尽管国际健康组织建议将结构化运动纳入肿瘤护理，但实施情况因医疗体系而异。在德国，标准护理中缺乏统一且质量保障的肿瘤运动治疗项目：法定健康或养老保险报销的“康复运动”仅限于癌症幸存者且无法使用固定运动器械；住院或门诊康复通常在治疗结束后进行，为期仅三周。一个值得注意的模型是2010年科隆大学医院开发的肿瘤训练与运动治疗（OTT）项目，但该项目未获医保报销，故仅少数地区提供类似训练。固定器械训练相比自由重量或自重训练，具有更高的安全性、可针对肌肉群、可调节阻力等优势，尤其适合老年、低肌力或正接受治疗的患者。然而，真实世界证据仍然稀少，尤其缺乏关于哪些患者自愿参与此类项目及其反应的数据。为提供结构化运动机会，德国罗斯托克大学医学中心（UMR）基于OTT概念发起了由捐款资助的血液肿瘤学训练治疗（HOT）项目，面向所有癌症类型与治疗阶段。本研究旨在通过三年观察性数据分析HOT的接受度、可行性、安全性与效果，并评估入组标准及频率、强度、时间、类型（FITT）标准是否支持在异质性患者群体中安全有效地训练。论文发表在《Cancer Medicine》。
**关键技术与方法**
该研究采用准实验单组前后设计，于德国罗斯托克大学医学中心（UMR）血液学、止血学、肿瘤学、干细胞治疗与姑息护理诊所进行。样本来自2021年4月至2024年3月间入组的70名患者（队列来源：UMR及其合作诊所）。干预为HOT项目，包含24次组合抗阻与有氧训练（使用固定力量与有氧器械），目标频率每周两次；对于有或存在CIPN风险的患者，额外进行感觉运动训练（SMT）。训练在罗斯托克梅克伦堡-前波美拉尼亚奥林匹克训练中心进行，由OTT认证治疗师监督（工作人员与患者比例1:5）。主要技术方法包括：物理性能诊断（通过生物电阻抗分析[BIA]测量身体成分；用计算机化力量器械测定1次重复最大力量[1-RM]；用自行车测力计进行最大运动测试评估心肺性能）以及患者报告结局（PROs，包括用EORTC QLQ-C30评估HRQoL、用MFI-20评估疲劳、用FACT/GOG-Ntx-13评估CIPN、用GSLTPAQ评估体力活动）。研究终点包括接受度、可行性、安全性及效果。
**研究结果**
**3.1 参与者的社会人口学与临床数据**：70名参与者中60%为女性，平均年龄63岁；61%为实体瘤，39%为血液系统恶性肿瘤；57%正在接受活跃治疗。94%在癌症诊断前有运动史，80%在入组时至少适度活跃。最常见诊断是淋巴瘤（27%），其次为妇科/乳腺肿瘤（24%）。完成者与非完成者在社会人口学或临床特征上无显著差异，但完成者基线神经毒性水平更高。
**3.2 训练分组**：50%被分配至（适应性）基础训练（BT）加SMT组，44%仅BT组，6%接受显著不同于BT的训练。
**3.3 满意度**：所有完成HOT的参与者均对项目及支持表示满意。
**3.4 安全性：不良事件**：三年内无严重不良事件（SAEs），记录3例不良事件（AEs）：一例在1-RM测试后出现肘痛（X光示钙化，与测试“不太可能”相关）；一例在1-RM背部伸展测试后出现下背痛（影像示既有骨质疏松性椎体骨折，与测试“明确相关”）；一例在首次训练后出现失语症（后诊断为癫痫，与测试“不太可能”相关）。训练期间无AEs发生（每1000患者训练次为0），性能诊断期间AE率为8.1/1000次测试。
**3.5 干预持续时间**：完成者完成24次训练的中位时间为108天（约15周），对应中位训练密度1.6次/周。未遵守计划的原因包括治疗、严重副作用、手术、感染及假期。
**3.6 提前终止**：24%参与者提前终止，其中75%因健康原因（症状负担、复发、死亡或住院康复）；其他原因为交通障碍。终止发生在中位第5次训练后。
**3.7 对身体成分的影响**：脂肪质量和体脂百分比显著增加（效应量[ES]分别为0.49和0.55，p≤0.001），而体重指数（BMI）和骨骼肌质量无显著变化（p>0.05）。
**3.8 对身体功能的影响**：所有肌肉群的1-RM均显著改善（ES≥0.41，p≤0.011），中位增加13%-17%；心肺性能显著改善（相对最大功率增加7.5%，ES=0.54，p<0.001）。CIPN患者的改善幅度大于无CIPN患者（仅腹部卷曲差异显著，29% vs. 14%，p=0.040）；心肺改善在CIPN患者中更显著（14.5% vs. 1.4%，p=0.006）。肌肉质量变化与力量变化无显著相关。
**3.9 对HRQoL、症状及体力活动的影响**：整体HRQoL显著改善（ES=0.56，p<0.001），四个功能量表（身体、角色、情绪、社会）也改善；疲劳症状显著减轻（EORTC QLQ-C30疲劳量表下降12分，ES=0.39，p=0.005；MFI-20总分下降10分，ES=0.52，p<0.001），主要由“一般疲劳”“身体疲劳”和“活动减少”驱动；CIPN患者的神经毒性评分提高4分（ES=0.62，p=0.003）；休闲体力活动指数（LSI）显著增加（ES=0.46，p<0.001）。
**讨论与结论**
讨论指出三个最重要发现：第一，HOT主要被有运动经验的患者使用；第二，所选入组与FITT标准能够确保不同癌症实体、治疗阶段、副作用或合并症患者的训练安全；第三，CIPN患者似乎从HOT中获益最大。HOT因资源限制容量有限，但需求始终超过容量。参与者中血液系统恶性肿瘤比例过高（39%），可能源于主要招募于UMR及其附属诊所的选择偏倚。大多数参与者有运动背景，这解释了高完成率与训练密度。安全性方面，训练中无AE，1-RM测试是主要风险源，尤其需要避免在骨质疏松或骨转移患者中进行此测试。效果方面，HOT与力量、心肺功能、疲劳、CIPN及HRQoL的改善相关，效应量为中等至大，但无法完全归因于干预（包含自然恢复、治疗改变等因素）。力量增益主要反映神经适应而非肌肉肥大，CIPN患者的更大改善支持感觉运动训练的作用。脂肪质量增加可能由治疗相关的代谢改变驱动，建议加强体重管理。
翻译研究结论部分：HOT似乎主要吸引有运动经验的患者，血液系统恶性肿瘤比例过高。HOT在不同癌症实体与治疗阶段中证明是安全可行的，并与身体功能及HRQoL改善相关。参与者较高的基线运动动机可能限制普适性。
