《Frontiers in Neurology》：Association of residential altitude with pure-tone hearing thresholds in plateau residents aged ≤50?years: a cross-sectional study
编辑推荐：
摘要：引言：居住地海拔被认为可能是听觉功能的一项潜在决定因素，但来自长期高海拔常住居民的证据仍有限。方法：本横断面研究纳入于青海大学附属医院进行健康体检的187例≤50岁高原居民。按长期居住地海拔将受试者分为低海拔（2200–2499 m，n=79）、中海拔（
摘要：引言：居住地海拔被认为可能是听觉功能的一项潜在决定因素，但来自长期高海拔常住居民的证据仍有限。方法：本横断面研究纳入于青海大学附属医院进行健康体检的187例≤50岁高原居民。按长期居住地海拔将受试者分为低海拔（2200–2499 m，n=79）、中海拔（2500–3499 m，n=51）和高海拔（≥3500 m，n=57）层。比较各组250 Hz、500 Hz、1 kHz、2 kHz、4 kHz、8 kHz双耳平均听阈，以及低频纯音平均听阈（low?frequency pure?tone average, LM?PTA＝双耳500/1k/2 kHz均值）和高频纯音平均听阈（high?frequency pure?tone average, HF?PTA＝双耳4k/8 kHz均值）。补充进行Kruskal–Wallis分析、最小调整与完全调整模型、连续海拔分析、8 kHz听阈的二次探索性分析及重复测量协方差分析（repeated?measures ANCOVA）。结果：未调整分析显示组间差异在较高频率更明显，高频纯音平均听阈（HF?PTA）、4 kHz听阈、8 kHz听阈及低频纯音平均听阈（LM?PTA）差异有统计学意义。连续海拔模型未支持稳定线性趋势。完全调整模型中，高频纯音平均听阈（HF?PTA）、4 kHz及低频纯音平均听阈（LM?PTA）的海拔分层效应不再有统计学意义，但8 kHz听阈保留统计学意义（p＝0.032）。Bonferroni校正后仅低海拔与中海拔层间8 kHz听阈差异仍有统计学意义。完全调整重复测量协方差分析未显示频率×海拔分组交互有统计学意义。讨论：未调整分析中居住地海拔层间听阈差异在高频较明显；经年龄、性别及其他临床因素调整后，最稳健的独立海拔分层关联仍见于8 kHz。
论文解读：居住地海拔与≤50岁高原居民纯音听阈关系的横断面研究——发表于《Frontiers in Neurology》
一、研究背景与目的
高原环境的核心生理特征是低压性缺氧（hypobaric hypoxia）。既往研究表明急性或模拟高海拔暴露可影响耳蜗外毛细胞功能及听性脑干传导，但多数研究对象为短期暴露者、低压舱受试者或特殊职业人群，缺乏真实世界中长期居住于高原的健康体检人群数据。此外，年龄与性别本身是听力阈值的主要决定因素，既往高原听力研究多未充分校正。因此，研究人员拟探讨≤50岁长期高原居民按居住地海拔分层后纯音听阈特征，并评估调整年龄、性别及其他临床因素后海拔分层是否仍与各听力学指标独立相关，旨在为高原人群听力监测及风险识别提供临床证据。
二、主要关键技术方法概要
研究人员采用单中心横断面设计，于青海大学附属医院体检中心招募长期居住于青藏高原、年龄≤50岁且完成纯音测听的受试者，经耳镜及鼓室图（A型）筛查排除传导性病变，剔除器质性耳科疾病、职业噪声或耳毒性药物暴露史、可能影响咽鼓管功能的鼻部疾病及影响听阈评估的神经系统或全身性疾病（脑血管病、颅脑外伤、桥小脑角肿瘤、鼻咽癌、糖尿病、肝肾功能异常），最终纳入187例。按长期居住地海拔分为低海拔（2200–2499 m，n=79）、中海拔（2500–3499 m，n=51）和高海拔（≥3500 m，n=57）三层。测双侧气导听阈（250 Hz–8 kHz），定义低频纯音平均听阈 LM?PTA＝(左500 Hz＋左1 kHz＋左2 kHz＋右500 Hz＋右1 kHz＋右2 kHz)/6，高频纯音平均听阈 HF?PTA＝(左4 kHz＋左8 kHz＋右4 kHz＋右8 kHz)/4。统计分析采用单因素ANOVA/Welch's ANOVA及Kruskal–Wallis检验进行未调整组间比较；建立广义线性模型（General Linear Model, GLM）——最小调整模型（海拔分层＋年龄＋性别）与完全调整模型（追加民族、吸烟史、饮酒史、高血压、高脂血症、阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征〔OSAHS〕及居住年限）；将海拔作为连续变量（每升高1000 m）评估线性趋势；对8 kHz听阈引入中心化海拔及其二次项探索非线性，并用限制性立方样条（restricted cubic spline, RCS）可视化；以各频率听阈为重复测量内因变量行重复测量协方差分析（repeated?measures ANCOVA）检验频率×海拔分组交互作用。
三、研究结果
3.1 研究人群基线特征
三组在年龄（p＝0.010）、民族构成（汉族在低、中海拔层为主，藏族在高海拔层为主，p＜0.001）上有显著差异；居住年限无显著差异（p＝0.130）。部分血常规指标（红细胞压积 HCT）组间差异显著（p＝0.025），血红蛋白（Hemoglobin, HGB）与红细胞计数（Red Blood Cell count, RBC）未见单调升高趋势。
3.2 未调整的各海拔层间听阈比较
未调整分析示海拔层间听阈差异随频率升高更明显。HF?PTA（p＝0.001）、4 kHz（p＝0.024）、8 kHz（p＜0.001）及LM?PTA（p＝0.007）组间差异有统计学意义；低频250 Hz无显著差异，500 Hz与2 kHz差异较弱且仅部分检验支持。Kruskal–Wallis非参数分析与参数分析结果基本一致。
3.3 补充非参数分析（Kruskal–Wallis检验）
非参数验证确认HF?PTA、4 kHz、8 kHz及LM?PTA组间差异稳定有统计学意义，500 Hz和2 kHz结果相对较弱（2 kHz仅边缘显著），提示海拔相关听阈差异在高频最稳定，未波及最低测试频率。
3.4 居住地海拔分层与主要听力学指标的校正关联
连续海拔模型未发现稳定线性剂量－反应关系。最小调整模型中8 kHz（p＝0.021）及LM?PTA（p＝0.022）海拔分层效应仍显著，HF?PTA边缘（p＝0.066），4 kHz不显著；完全调整模型中仅8 kHz听阈保留独立海拔分层关联（整体p＝0.032），Bonferroni校正后仅低海拔与中海拔层间8 kHz差异仍有统计学意义（中海拔层校正边际均值高于低海拔层），HF?PTA、4 kHz、LM?PTA组间差异被混杂因素衰减至不显著。8 kHz听阈二次项和RCS分析提示关系可能为非单调而非简单线性。完全调整重复测量ANCOVA中频率×海拔分组交互不显著（p＝0.280），表明整体频率轮廓未随海拔层发生统计学显著的特异性改变；而频率×年龄、频率×性别交互均显著，印证年龄与性别对听阈的频率依赖性影响。
四、讨论与结论翻译
本研究主要发现为：≤50岁体检高原居民纯音听阈依长期居住地海拔分层存在差异，未调整分析中高频（尤8 kHz）更明显；经多因素校正后，海拔分层效应主要在8 kHz保留独立关联，HF?PTA、4 kHz及LM?PTA差异被衰减，连续海拔模型不支持稳定线性关系，二次及样条分析提示可能为非单调模式；完全调整重复测量ANCOVA未显示显著频率×海拔分组交互。因此，长期居住地海拔与听阈的关联不宜用简单线性描述，而更宜理解为分层或非单调模式，其中8 kHz是最稳定的相关表型。经年龄、性别等校正后仍存留的8 kHz海拔分层关联提示该频率可作为检测长期高海拔居住相关听觉变化相对稳健的早期听力学观察窗口。未来需更大样本、多中心、前瞻性并结合耳声发射（Otoacoustic Emissions, OAE）、听性脑干反应（Auditory Brainstem Response, ABR）及缺氧与血液学标志的研究以阐明机制。
