区域筋膜平面阻滞与乳房缩小成形术早期术后并发症的关系：一项回顾性队列研究

《Aesthetic Plastic Surgery》：Regional Fascial Plane Blocks and Early Postoperative Complications in Reduction Mammaplasty: A Retrospective Cohort Study

　　

摘要 背景：区域筋膜平面阻滞（regional fascial plane blocks，如胸神经阻滞Ⅱ型[pectoral nerve block type II，PECS II]、前锯肌平面阻滞[serratus anterior plane block，SAPB]）广泛用于乳腺手术术后镇痛，但其对乳房缩小成形术（reduction mammaplasty）早期术后并发症的影响尚不明确。 目的：评估行上蒂法双侧原发性乳房缩小成形术患者中，应用区域筋膜平面阻滞与术后30天内早期并发症之间的关联。 方法：本单中心回顾性队列研究纳入144例连续接受原发性双侧上蒂乳房缩小成形术的患者，分为阻滞组（n=64，术毕接受超声引导下区域筋膜平面阻滞）与无阻滞组（n=80）。主要结局为30天复合并发症（需再手术的血肿、伤口裂开或手术部位感染）。采用多因素logistic回归分析阻滞使用与并发症的独立关联。 结果：总体55例（38.2%）发生至少一项早期术后并发症。阻滞组复合并发症发生率高于无阻滞组（46.9% vs. 31.3%，p=0.060）。多因素分析中，阻滞使用未显示独立相关性（OR 2.45，95% CI 0.97–6.17；p=0.058），而切除总重量（total excision weight）是唯一显著预测因子（OR 1.001，95% CI 1.000–1.002；p=0.016）。血肿仅发生于阻滞组（7.8% vs. 0%，p=0.016）。 结论：调整混杂因素后，区域筋膜平面阻滞的使用与乳房缩小成形术总体术后发病率无独立关联。尽管血肿仅出现在阻滞组，但因事件数少且为非随机设计，无法推断因果关系。不能完全排除阻滞导致总体并发症风险升高，尚需进一步前瞻性研究明确二者关系。 证据等级：Ⅲ级（Level of Evidence III）

论文解读：区域筋膜平面阻滞与乳房缩小成形术早期术后并发症关系的回顾性队列研究

本研究发表于Aesthetic Plastic Surgery。

一、研究背景与立题依据

乳房缩小成形术（reduction mammaplasty）是整形及重建乳腺外科常见手术，虽满意度较高，但早期术后并发症如血肿（hematoma）、伤口裂开（wound dehiscence）及手术部位感染（surgical site infection，SSI）仍具临床意义，可影响美学效果及患者满意度。区域筋膜平面阻滞——包括前锯肌平面阻滞（serratus anterior plane block，SAPB）、胸神经阻滞Ⅱ型（Pectoral Nerve Block Type II，PECS II）及后上肋间-骶棘肌平面阻滞（serratus posterior superior intercostal plane block，SPSIP）——作为多模式镇痛（multimodal analgesia）的一部分广泛用于乳腺手术，其镇痛及节约阿片类药物（opioid-sparing）效应已获证实。然而由于注射平面邻近胸壁血管结构，理论上存在诱发术后出血可能，其对乳房缩小成形术手术安全性的影响目前缺乏专门研究报道。因此，研究人员开展此项回顾性队列研究，旨在明确区域筋膜平面阻滞的使用是否与上蒂法乳房缩小成形术后早期并发症相关，为临床安全性评估提供循证依据。

二、主要研究方法概述

研究人员回顾性纳入某三级医疗中心2021年6月1日至2025年12月1日连续收治的行原发性双侧非肿瘤性上蒂乳房缩小成形术的成年女性患者，排除翻修、肿瘤性及同期其他乳腺手术病例及存在已知凝血功能障碍者，最终入组144例，按术毕是否接受超声引导下区域筋膜平面阻滞分为阻滞组（n=64）与无阻滞组（n=80）。阻滞组于术毕全麻未醒时，在超声引导下无菌操作于双侧胸壁筋膜间隙注入30 mL 0.25%不含肾上腺素的布比卡因（bupivacaine），阻滞类型由麻醉医师按偏好选择（SAPB／PECS II／SPSIP）。主要结局为30天内复合并发症（需再手术之血肿、伤口裂开或手术部位感染），次要结局含各单项并发症、引流管留置时间及住院时长。收集年龄、体质指数（body mass index，BMI）、切除重量、乳头移位距离等基线资料，组间比较采用t检验、Mann–Whitney U检验及χ2/Fisher精确检验；采用带反向逐步选择的多元logistic回归分析复合并发症影响因素，以p＜0.05为差异有统计学意义，并做事后效能分析。

三、研究结果

患者特征（Patient Characteristics）

共144例女性患者，平均年龄38.6±12.6岁，平均BMI 28.2±3.9 kg/m²，平均总切除重量1489.4±670.5 g。阻滞组64例（SAPB 15例，PECS II 33例，SPSIP 16例），无阻滞组80例。两组年龄、BMI无显著差异；阻滞组双侧切除重量均低于无阻滞组（右乳672.1±332.9 g vs. 827.1±340.4 g，p=0.007；左乳659.0±338.4 g vs. 797.3±335.4 g，p=0.015），术前部分体表测量值略有差异。

主要结局：早期术后复合并发症（Primary Outcome: Composite Early Postoperative Complications）

全队列55例（38.2%）发生至少一项早期并发症。阻滞组复合并发症率高于无阻滞组（46.9%[30/64] vs. 31.3%[25/80]），差异未达统计学显著性（p=0.060）。多因素logistic回归显示，总切除重量是复合并发症唯一独立预测因子（OR 1.001，95% CI 1.000–1.002；p=0.016），阻滞使用虽提示并发症 odds 升高但未达显著（OR 2.45，95% CI 0.97–6.17；p=0.058）。事后效能分析示本组样本对观察效应量的检验效能仅48.4%，达到80%效能约需307例。

阻滞亚型分析（Block Subtype Analysis）

探索性亚组分析显示不同阻滞类型复合并发症率存在差异（p=0.019）：无阻滞组31.3%、SAPB组20.0%、PECS II组57.6%、SPSIP组50.0%。因各亚组样本量小，需谨慎解读。

次要结局（Secondary Outcomes）

• •
  血肿（Hematoma）：全队列共5例（3.5%），全部发生于阻滞组（7.8% vs. 0%，p=0.016），各阻滞亚型中SAPB 6.7%、PECS II 9.1%、SPSIP 6.3%；无阻滞组无血肿。因事件少未行多因素分析。
• •
  伤口裂开（Wound Dehiscence）：共50例（34.7%），阻滞组高于无阻滞组（40.6% vs. 30.0%，p=0.183）；亚组分析各阻滞类型间差异有统计学意义（p=0.042），PECS II及SPSIP组更高。
• •
  感染（Infection）：共4例（2.8%），两组间无差异（无阻滞组3.8% vs. 阻滞组1.6%，p=0.629）。
• •
  引流管留置时间及住院时长（Drain Duration and Length of Hospital Stay）：组间均无显著差异（引流4.05±1.24 d vs. 3.97±1.47 d，p=0.516；住院4.16±1.21 d vs. 4.17±1.22 d，p=0.975）。

四、讨论与结论总结

讨论部分指出，粗分析显示阻滞组并发症偏高，但调整混杂因素后消失，提示差异可能源于选择偏倚及手术切除量等混杂，而非阻滞本身。总切除重量被确认为唯一独立并发症预测因子，与既往文献一致——切除组织越多，并发症风险越高。血肿虽只见于阻滞组且单因素分析有统计学意义，但事件少（n=5）、非随机分组且阻滞组切除量反而更小，不能确立因果关系；所用局麻药不含肾上腺素、注射于术毕亦为可能相关因素，但本研究无法验证。各阻滞亚型间并发症差异因样本量小仅作探索提示。研究人员认为本研究在单术者、固定术式下内部效度较好，但受限于回顾性设计、未记录穿刺细节及院外事件可能漏报等，结论需谨慎对待。

结论（原文翻译）：

在本回顾性队列中，乳房缩小成形术中应用区域筋膜平面阻滞，在校正混杂因素后未显示与总体术后发病率升高相关。总切除重量是并发症风险的主要决定因素。然而阻滞使用项之宽置信区间提示不能排除其致并发症风险升高的可能。虽然血肿仅出现在阻滞组，但鉴于事件数少及非随机设计，无法得出确定性因果结论。这些发现尤其关于出血相关结局应谨慎解读。尚需进一步前瞻性研究明确阻滞技术、时机、局麻药配方与乳房缩小成形术出血相关结局之间的关系。

证据等级：Ⅲ级（Level of Evidence III）