《Journal of Innovation & Knowledge》：Managing paradoxes in university–industry collaborations: Knowledge and innovation mechanisms for sustainable transformation
编辑推荐：
大学–产业协作（University–Industry Collaborations, UICs）对可持续转型至关重要，然而其常因学术逻辑与商业逻辑之间的悖论性张力而陷入停滞。本概念性研究采用整合制度逻辑的悖论理论视角，构建了一个多层次的UIC悖论分类体系——
大学–产业协作（University–Industry Collaborations, UICs）对可持续转型至关重要，然而其常因学术逻辑与商业逻辑之间的悖论性张力而陷入停滞。本概念性研究采用整合制度逻辑的悖论理论视角，构建了一个多层次的UIC悖论分类体系——身份悖论、绩效悖论和组织悖论，并将其映射至协作生命周期（发起、形成、运营）各阶段，以巩固知识管理和创新机制。研究人员论证了瓶颈悖论可通过知识管理机制（如相互依存性的意义构建、共享词汇和数据/知识架构、吸收能力（Absorptive Capacity）和动态能力（Dynamic Capabilities））以及创新机制（如共创、开放式与合作式创新、双元性（Ambidexterity）以及迭代学习的元惯例）实现综合而非最小化。本研究为文献贡献了多层次、生命周期感知型的工具包，将UIC治理从冲突缓解重新界定为悖论编排，具体阐述了知识管理和创新机制如何将持久性张力转化为可持续数字化（Sustainable Digitalization）的互补驱动力。最后，研究人员概述了能力构建、数据/知识治理和利益相关者参与方面的启示。
## 研究背景与核心问题
在可持续发展挑战日益紧迫与数字化快速推进的时代背景下，大学–产业协作（UICs）已成为 mobilizing 知识、促进创新和交付变革性解决方案的关键场域。然而，尽管历经数十年的投资与政策支持，UICs 仍频繁因学术逻辑与商业逻辑之间的持久悖论性张力而表现不佳。这些张力涵盖动机分歧、激励系统差异、知识共享方式冲突、时间视野错位以及治理结构矛盾等多个维度。传统应对策略主要聚焦于通过明晰合同、知识产权（IP）框架、科学园区或中介角色来消除或缓解张力，但现实问题在于：UICs 的制度化程度越高，越会遭遇难以简单化解的悖论性需求。例如，协作者如何同时推进开放科学与保护专有知识？如何在实现短期商业创新产出的同时拥抱长期知识发展？
研究人员指出，UICs 并非因张力而功能失调，其本身即具有内在的悖论性。本研究的必要正在于：现有文献大多将张力视为孤立的冲突或可通过结构机制缓解的治理挑战，缺乏对其在协作生命周期中演化规律的系统考察，亦未充分探讨悖论力量如何在制度（政策与合法性）、组织（惯例与激励）和人际（信任与身份）多个层面显现。这一理论空白限制了对"为何某些协作在冲突逻辑下崩溃、而另一些则将张力转化为学习与创新驱动因素"的解释力。
## 研究设计与核心方法
本研究采用概念性与整合性研究设计，以理论发展而非实证检验为目标。研究人员运用迭代溯因（Abductive）方法，结合自下而上和自上而下的逻辑：首先通过自下而上的 UIC文献回顾识别围绕身份、目标和治理的重复性张力主题；进而以自上而下的方式阅读悖论分类学文献，将 UIC 情境下的悖论纳入 Smith 和 Lewis（2011）提出的学习、归属、组织和绩效四类悖论框架中加以整合。最终构建出身份悖论、绩效悖论和组织悖论的三重分类体系，并将其锚定于数字化和可持续转型背景下的知识密集型 UICs 情境。研究同时指定了分析层次（制度、组织、人际）和协作阶段（发起、形成、运营），为后续纵向案例研究、比较分析或悖论综合机制的量化操作提供了可复制框架。
## 研究结果
### 身份悖论与发起阶段的悖论综合
身份悖论源于相互竞争却又相互关联的身份认同。学术身份聚焦公共利益、基础科学和知识探索，产业身份则强调私人利益、应用科学和现实问题解决。在发起阶段，双方需分析和拥抱共同目标的必要性，但由于缺乏对彼此世界的接触经验，个体缺乏协作的体验性知识和欣赏对方的词汇，固化身份成为启动协作的关键瓶颈。
研究人员提出，身份悖论可通过三类策略综合：（1）**行为策略**——运用系统思维进行相互依存性的意义构建（Sensemaking of Interdependencies），通过社会事件或个人关系强调隐藏嵌入性和相互关联性以拓宽分析尺度；同时展示成功协作案例以减少不确定性并鼓励聚焦价值创造；（2）**制度策略**——重新概念化双方身份以拓展概念边界，建立激励共享身份的机构组合（如同时吸引双方的期刊、资助和奖项），影响激励结构和过程以重新定义何为合法、可取和有价值；（3）**项目设计策略**——开发群体间社会化活动，通过面对面互动培养共情和相互理解，减少刻板印象和判断。这些策略共同降低认知距离，在发起阶段形成拥抱身份悖论的良性循环。
### 绩效悖论与形成阶段的悖论综合
绩效悖论源于相互竞争却又相互依赖的目标和激励。大学关注公共利益、科学新颖性和劳动力培养，以学术声誉和引用量等关键绩效指标驱动；产业则强调财务收益、问题解决和市场份额，以销售额、客户满意度和团队协作等衡量。在形成阶段，双方必须确定共同目标和相关绩效指标，需考虑组织和个体层面的期望与目标、定义个体角色、分配绩效指标、划定项目任务并配置资源。
研究人员提出，绩效悖论的综合策略包括：（1）**行为策略**——培养悖论心态（Paradox Mindset），即接受并受张力激发的程度，运用"两者兼顾"（Both/And）逻辑替代"非此即彼"（Either/Or）思维；开发共享词汇（Shared Vocabulary），将双方世界的特定术语纳入以促进集体决策中的共情和知识交流；（2）**制度策略**——通过颁奖活动（如设立同时评估双方协作成果的奖项和奖学金）创建新的地位层级；由关键制度行为者（顶级期刊编辑、研究资助机构、专业协会、政府等）进行引导，通过编辑政策、特殊研究论坛组织等塑造研究方向；（3）**项目设计策略**——聚焦共同目标并以书面形式明确规范，持续强化；建立灵活尊重双方目标的结构，如预先识别保密元素、调整论文发表时间以确保专利申请成功等。这些策略超越目标差异，在形成阶段推动协作团队的成功组建。
### 组织悖论与运营阶段的悖论综合
组织悖论涉及为共享成果嵌入的相互竞争却共存的工作协调和流程。大学结构培养独立知识探索和好奇心，但常有僵化官僚主义延迟流程；研究人员珍视选择研究主题和方法的自由，适应不确定性并视分歧为持续对话的组成部分。相反，营利组织以效率为导向层级协调，强调纪律、惯例和快速适应变化。在运营阶段，双方就实际项目展开最密集互动，知识创造过程具有试验性和错误性，工作风格差异最为明显。
研究人员提出，组织悖论的综合策略包括：（1）**行为策略**——采用整合式沟通（Integrating Communication），开放交换信息、深入探索问题、促进思想和情感表达，以最大化双方利益；这种沟通方式促进学术界与实践者之间的隐性知识（Tacit Knowledge）创造过程；（2）**制度策略**——培养悖论同伴（Paradox Peers），建立面临相似悖论的外部个体的持续合作关系，通过缓解张力、支持悖论和促成协作头脑风暴三种机制增强悖论综合；设立中介机构（Intermediaries），承担双方之间的边界跨越角色，协助解决研究人员和实践者的冲突性优先事项；（3）**项目设计策略**——建立元惯例（Meta-Routines），即改变现有惯例的标准化程序，作为权衡转移工具定期反思运营改进，确保误解得到及时处理；确保初级研究人员之间的暂时距离（Temporary Distance），在战略意图和悖论心态培养完成前保护各方的运营风格和绩效目标。这些策略扩展解决方案储备，在运营阶段驱动有效的协作努力，并将成功实践嵌入惯例和规范以实现持续协作。
## 讨论与理论贡献
本研究的理论贡献体现在三个层面。第一，推进了 UICs 情境下的悖论理论，表明协作不应仅被视为减少张力或转移技术的机制，而是矛盾（如开放与保护、探索与利用、短期与长期导向）持久存在且可能产生价值的悖论系统。研究人员明确了"未综合悖论负债"（Liability of Unsynthesized Paradox）假设：缺乏有目的的编排时，张力会固化成阻碍知识流动、减缓创新和降低协作影响的防御性惯例。这一风险在可持续性要求下被放大。
第二，开发了映射至协作生命周期（发起、形成、运营）的多层次、生命周期感知型工具包，将身份、绩效和组织悖论与各阶段的关键瓶颈相对应。这一时间维度的强调推进了现有悖论框架——后者主要将悖论视为持久但不加区分的张力——表明悖论的性质、显著性和后果随协作阶段而系统变化。研究人员具体指明了将张力转化为驱动力的机制：（a）减少认知距离并支持跨制度边界可靠知识流通的知识管理实践（共享词汇、数据/知识架构与治理、吸收能力）；（b）在双重价值逻辑下调整问题框定、实验和实施的长期创新机制（共创、双元性、开放式创新、迭代学习的元惯例）。
第三，对可持续转型和协作治理文献的贡献在于提出超越分离或缓解的综合策略。通过阐明知识治理、创新惯例和制度引导如何结合以将瓶颈悖论转化为创新驱动力，研究强调悖论管理作为 UICs 支持数字化和可持续性目标的基础能力。这重新界定了协作成功——并非冲突的缺席，而是随时间生产性编排悖论的能力。
## 研究结论
UICs 本质上是悖论性系统，其中矛盾的逻辑——学术与商业、探索与利用、开放与专有——共存且共同演化。本研究论证，实现可持续转型的有效协作依赖于通过知识管理和创新机制在协作生命周期中综合这些张力的能力。通过将多层次的身份、绩效和组织悖论映射至发起、形成和运营阶段，研究展示了每个阶段都需要独特但互补的个体、制度和项目层面策略，以将摩擦转化为生成性学习和创新。认识和编排悖论将协作成功重新界定为竞争性需求的生产性整合，而非冲突的缺席。最终，动态管理悖论的能力是实现可持续转型的基础——在那里，知识创造、商业应用和社会影响通过大学与产业之间持续、反身性的协作共同推进。
