大学生决策疲劳、自我同情与感知压力：一项混合方法研究

《Cogent Psychology》：Decision fatigue, self-compassion, and perceived stress among university students: a mixed-methods study

　　

大学生通常处于以持续决策、时间压力和竞争性需求为特征的学术环境中，这些因素可能消耗其心理资源。这项混合方法研究考察了大学生中决策疲劳、自我同情与感知压力之间的关系。定量数据来自382名本科生，使用了决策疲劳、自我同情和感知压力量表（PSS-10）的既定测量工具，而定性数据则通过对24名学生的半结构化访谈获得。定量结果显示，决策疲劳与感知压力呈正相关（*r* = .44, *p* < .01），而自我同情与感知压力呈负相关（*r* = ?.47, *p* < .01）。回归分析表明，较高的决策疲劳与较高的感知压力相关（*β* = .32, *p* < .001），而较高的自我同情与较低的感知压力相关（*β* = ?.37, *p* < .001）。调节分析显示，在报告较高自我同情水平的学生中，决策疲劳与感知压力之间的关系较弱。定性结果显示，重复的学术决策在认知和情感上被体验为高要求，而自我同情在学术压力期间支持了更大的情绪平衡。总体而言，这些发现强调了学术决策需求和情绪调节过程在理解高等教育中学生压力中的重要性。

大学生面临持续的学术决策压力、时间紧迫感和多重要求，这些因素可能耗尽心理资源，导致感知压力升高。现有研究分别探讨了决策疲劳（决策疲劳指反复决策后认知与自我调节资源的逐渐耗竭）和自我同情（自我同情指以平衡、非评判和理解的态度对待个人困难与不足）对压力的影响，但鲜有研究同时考察两者及其交互作用，也缺乏将统计关联与学生主观体验整合的混合方法设计。因此，该研究旨在通过定量与定性相结合的途径，全面理解认知需求（决策疲劳）与情绪调节（自我同情）如何关联大学生的感知压力，并发表在《Cogent Psychology》。研究人员采用收敛混合方法设计，定量部分从沙特阿拉伯麦加乌姆阿尔库拉大学（Umm Al-Qura University）的382名本科生中收集数据，使用决策疲劳量表、自我同情量表（SCS）和感知压力量表（PSS-10）；定性部分通过半结构化访谈24名有目的抽样的学生（男12人，女12人），获得对其决策相关压力经历的深入描述。主要关键技术方法包括：① 描述性统计与皮尔逊相关分析，评估变量间关联；② 多元线性回归，检验决策疲劳和自我同情对感知压力的预测作用；③ 调节分析（PROCESS宏模型1），检验自我同情对决策疲劳与感知压力关系的调节效应；④ 主题分析（Braun & Clarke六阶段法），对访谈数据进行编码与主题提炼；⑤ 定量与定性结果的整合比较，以提升解释连贯性。结果部分保留原文小标题如下：3.1. 定量结果：3.1.1. 描述性统计显示，决策疲劳均值为3.18（标准差SD=0.71），自我同情均值为3.62（SD=0.64），感知压力均值为21.47（SD=6.12），均处于中等水平。3.1.2. 相关分析表明，决策疲劳与感知压力呈显著正相关（r=0.44, p<0.01），自我同情与感知压力呈显著负相关（r=-0.47, p<0.01），决策疲劳与自我同情呈负相关（r=-0.32, p<0.01）。3.1.3. 回归分析结果显示，模型整体显著（F(2,379)=86.87, p<0.001），决策疲劳正向预测感知压力（β=0.32, p<0.001），自我同情负向预测感知压力（β=-0.37, p<0.001），共解释31.4%的方差。3.1.4. 调节分析显示，决策疲劳与自我同情的交互项显著（B=-0.74, SE=0.29, p=0.011），自我同情水平较低时，决策疲劳与压力的正关联最强（B=3.35, p<0.001）；自我同情水平较高时，该关联较弱（B=1.87, p<0.001）。3.2. 定性结果：3.2.1. 主题一：累积的学术决策是心理压力的来源，包含子主题1.1认知超载与心理耗竭——学生描述决策后头脑饱和、注意力下降；子主题1.2情绪后果与压力放大——学生感到易怒、自我责备。3.2.2. 主题二：决策相关压力下的自我同情与情绪调节，包含子主题2.1减少学术压力下的自我评判——自我同情帮助以正常化困难来降低自责；子主题2.2支持情绪恢复与坚持——自我同情提供空间后恢复平衡。3.2.3. 主题三：减轻决策负荷的实用策略，包含子主题3.1简化日常与限制选择——提前规划节省心理能量；子主题3.2共同决策与寻求指导——与导师或朋友分享减轻压力。讨论部分总结：该研究通过混合方法揭示了决策疲劳与感知压力的正关联，以及自我同情作为保护因素的负关联，且自我同情弱化了决策疲劳对压力的影响。定性资料提供了过程性解释，即决策疲劳累积产生认知与情绪负担，而自我同情通过减少自我批判和促进情绪恢复来调节压力。实践上，研究建议高校提供组织清晰度（如结构化日程）和自我同情培训（如简短工作坊）以支持学生心理健康。但需注意横断面设计的局限性，不能推断因果。结论部分翻译如下：本章混合方法研究有助于理解大学生学术经历中决策疲劳、自我同情与感知压力如何相互关联。通过整合定量发现与定性洞察，该研究提供了一个更细致的视角，说明学生如何经历持续的学术决策需求，以及这些经历如何在高等教育背景下与心理压力相关。在定量和定性两条路径上，决策相关压力始终与学生的感知压力体验相关联。参与者将重复的学术决策描述为认知和情感上的高要求，特别是当这些决策随时间持续，并结合不确定性、竞争性责任和有限的恢复机会时。同时，自我同情与较低的感知压力和更适应的情绪反应相关。报告较高自我同情的学生经常提到减少自我批判性反思、更大的情绪平衡以及在经历高要求学术体验后更好的恢复能力。这些发现进一步表明，学生的压力体验可能反映了持续认知需求与情绪调节过程之间的交互作用。尽管学术决策是大学生活不可避免的方面，但定性发现表明，组织清晰度、结构化日常和获得指导可能与学生更可管理的重复学术决策体验相关。同样，加强如自我同情等适应性心理资源可能支持学生以更情绪可持续的方式应对学术压力。重要的是，本研究的发现应在横断面混合方法设计的限制内解释，因此不能建立研究变量之间的因果路径。相反，该研究强调了与学术决策相关的认知压力、自我同情和感知压力之间的有意义关联，同时提供了关于学生在日常学术环境中如何经历和应对这些过程的情境洞察。总体而言，该研究通过强调学生的心理体验不仅与学术工作量本身相关，还与持续的认知需求如何被情绪解释和管理随时间相关，为高等教育中压力调节的更广泛文献做出了贡献。这些发现凸显了在支持高要求大学环境中的福祉和可持续学术功能时，结合考虑制度结构和学生心理资源的综合方法的价值。