《GeroScience》：CRT upgrade improves frailty status in patients with HFrEF and RV pacing—a post hoc analysis of the BUDAPEST-CRT trial
编辑推荐：
摘要：衰弱(frailty)与心力衰竭(HF)患病率均日益升高，且各自均对预后产生不利影响。关于心脏再同步化治疗(CRT)升级潜在的衰弱可逆性修饰作用的数据仍较匮乏。本研究旨在评估BUDAPEST-CRT Upgrade试验人群中衰弱对临床结局的影响。纳入伴射
摘要：衰弱(frailty)与心力衰竭(HF)患病率均日益升高，且各自均对预后产生不利影响。关于心脏再同步化治疗(CRT)升级潜在的衰弱可逆性修饰作用的数据仍较匮乏。本研究旨在评估BUDAPEST-CRT Upgrade试验人群中衰弱对临床结局的影响。纳入伴射血分数降低的心力衰竭(HFrEF)、已植入永久性起搏器或植入型心律转复除颤器(ICD)且右心室(RV)起搏比例≥20%的患者，随机分配接受CRT-D升级(n＝215)或单纯ICD治疗(n＝145)。主要终点为12个月时全因死亡、HF住院和/或左室收缩末容积(LVESV)缩小＜15%的复合终点。采用基于Rockwood方法的31项衰弱指数(FI)评估衰弱，按FI中位数将患者二分类。360例患者中，基线平均FI为0.39±0.10，282例患者在12个月时有随访FI。与单纯ICD相比，CRT-D升级显著降低主要终点风险，且不受基线FI影响(交互作用p＝0.17)。CRT-D升级组较ICD组平均FI变化多降低0.03分(12个月平均FI差值－0.03；95% CI －0.04至－0.01；p＝0.005)。在这高度合并症队列中，衰弱常见但不削弱CRT-D升级的临床获益。CRT-D升级降低主要终点风险与基线衰弱状态无关，且较单纯ICD治疗使平均FI降幅更大。
论文解读：CRT升级改善HFrEF伴高RV起搏负荷患者的衰弱状态——BUDAPEST-CRT试验事后分析
本文发表于《GeroScience》。
一、研究背景与目的
衰弱是一种由多器官系统累积性损害导致的多因素临床综合征，在心力衰竭尤其是射血分数降低的心力衰竭(HFrEF)患者中发生率可达50%以上，且与不良预后密切相关。长期右心室(RV)起搏可导致心室电?机械不同步，加重HF并可能加速衰弱进展。既往研究表明，首次植入心脏再同步化治疗(CRT/C RT?D)在HFrEF新适应证患者中，衰弱可预测无反应性及更差结局，但关于已植入起搏器/ICD且具高RV起搏负荷患者接受CRT升级(Upgrade)对衰弱状态影响的数据极为有限。BUDAPEST?CRT Upgrade试验首次证实，对此类HFrEF合并高RV起搏负荷患者，CRT?D升级较单纯ICD降低死亡及心衰住院风险。然而，CRT升级能否改善衰弱指数(FI)及衰弱状态尚未见报道。本研究以此为出发点，探讨衰弱是否影响CRT?D升级的临床获益，以及CRT?D升级是否相较ICD单独治疗能改善FI，即是否具有"衰弱修饰效应"。
二、主要研究方法简述
研究基于BUDAPEST?CRT Upgrade随机对照试验队列（匈牙利Semmelweis大学牵头，n＝360），按3:2随机接受CRT?D升级或ICD单独治疗，随访12个月。衰弱经基于Rockwood缺陷累积模型的31项FI评估（含病史、合并症、超声心动图及实验室指标如NT?proBNP，缺失＞20%排除，不填补）。主要终点为全因死亡、HF住院或LVESV缩小＜15%的复合终点；次要终点含全因死亡＋HF住院、全因死亡、左室逆向重构（LVEF、LVEDV变化）、6分钟步行距离(6MWT)、NYHA心功能分级、EQ?5D?3L生活质量评分及FI从基线至12个月的变化。统计学采用logistic回归、Cox比例风险模型、线性及有序logistic回归，按改良意向治疗(mITT)分析，死亡致缺失终点予预设赋值（最差情况法）。
三、研究结果
基线临床特征(Baseline clinical characteristics)
360例患者基线平均FI为0.39±0.10，92%达FI≥0.25（符合衰弱标准），无完全非衰弱(FI≤0.10)者。按中位FI(0.38)分为低衰弱组(FI≤0.38，n＝179)和高衰弱组(FI＞0.38，n＝181)，两组年龄、性别分布无差异；高衰弱组合并冠心病、糖尿病、房颤比例更高，NT?proBNP更高，NYHA III/IVa比例更高，6MWT更短，生活质量更差(p均＜0.001)，但基线超声LVEF及LVEDV相似。两随机治疗组间基线FI无差异(p＝0.31)。
按衰弱状态分层的结果(Outcomes according to frailty)
主要复合终点达成率：低衰弱组47%(70/149例评估)，高衰弱组56%(89/160例评估)；高衰弱组未显著增加主要终点风险(OR 1.42；95% CI 0.45?2.22；p＝0.13)，全因死亡＋HF住院风险亦无显著差异(HR 1.45；95% CI 0.89?2.34；p＝0.13)。高衰弱不影响超声心动图反应率(OR 0.87；95% CI 0.54?1.40；p＝0.56)。
CRT?D升级的效应(Effect of CRT?D upgrade)
不论基线FI高低，CRT?D升级均较ICD单独显著降低主要终点风险(低衰弱组OR 0.17，95% CI 0.09?0.36，p＜0.001；高衰弱组OR 0.08，95% CI 0.04?0.19，p＜0.001；交互作用p＝0.17)。在高衰弱亚组中，CRT?D升级降低全因死亡＋HF住院复合终点(HR 0.30；95% CI 0.16?0.57；p＜0.001)，主要驱动为HF住院减少；且带来显著左室逆向重构：LVEDV平均缩小－44.2 mL(95% CI －62.6至－25.9)，LVEF提高10%(95% CI 7.24?12.75)。低衰弱组CRT?D升级亦降低全因死亡＋HF住院(HR 0.25；95% CI 0.11?0.56；p＝0.001)。
12个月时CRT?D升级组平均FI为0.32±0.10，ICD组为0.33±0.10。FI自基线至12个月的平均变化：CRT?D升级组ΔFI＝－0.07±0.07，ICD组ΔFI＝－0.04±0.07(p＝0.005)。CRT?D升级组较ICD组FI额外多降低0.03分(均值差－0.03；95% CI －0.04至－0.01；p＝0.005)，达到文献报道具临床意义的FI变化阈值(≈0.03?0.05)。
四、讨论与结论总结
本BUDAPEST?CRT Upgrade事后分析显示，该HFrEF伴高RV起搏负荷队列中衰弱极普遍(＞90%)，但衰弱未削弱CRT?D升级降低死亡及HF住院、促进左室逆向重构的疗效，且CRT?D升级较单纯ICD引起更显著的FI下降，表明CRT升级对此类患者具可测量的衰弱修饰(frailty?modifying)效应。衰弱在此人群中具动态性和可逆性，部分源于CRT改善血流动力学、减轻神经内分泌及炎症激活、提升运动能力。研究提示衰弱不应作为CRT升级的禁忌证，而应用作密切监测指标，避免因担心衰弱而延迟有循证获益的器械升级。局限性包括入选标准限制外推性、12个月失访/死亡致部分FI缺失、未评估更长期衰弱轨迹。
结论(Conclusions)：
在伴HFrEF及高RV起搏负荷的BUDAPEST?CRT Upgrade研究队列中，衰弱高度普遍(＞90%患者)。尽管存在此脆弱状态，衰弱状态并未显著影响12个月内达主要复合终点之概率或超声心动图反应率。重要的是，CRT?D升级相较单纯ICD治疗伴随更显著的衰弱指数(FI)改善，证明在相对较短时间内存在可测量的衰弱修饰效应。
