实验室型与便携式qPCR检测平台在非洲猪瘟和禽流感检测中的应用比较：CFX、MIC及Biomeme Franklin技术

《BMC Veterinary Research》：Comparative analysis of laboratory-based and portable qPCR platforms: CFX, MIC, and Biomeme Franklin for African swine fever and avian influenza detection

　　

摘要

背景

对于非洲猪瘟和禽流感这类跨境动物疾病而言，快速诊断对于早期发现和控制极为重要，因为它能够促使在农场层面及时采取防控措施。在样本运输、冷链维护以及获取集中实验室资源较为困难的资源匮乏地区，便携式qPCR系统具有明显优势，它能够实现现场或就近检测，从而缩短诊断周期和响应时间。本研究评估了三种用于检测非洲猪瘟病毒和禽流感病毒的qPCR平台：两种实验室用系统——Bio-Rad公司的CFX96 Touch和BioMolecular Systems公司的MIC，以及Biomemex公司推出的便携式qPCR平台Franklin。共有来自11个国家的72份非洲猪瘟病毒样本，包括I、II、IX、XIV、XXIII基因型以及I/II基因型重组株，这些样本在两种实验室用系统（CFX96、MIC）和一种快速检测系统（Franklin）上进行了检测；同时还有来自7个国家的50份禽流感病毒样本（H5N1、H9N2）也接受了检测。

结果

两种实验室用系统都得到了一致的结果。当WOAH推荐的检测方案出现大量假阴性结果时，Franklin需要优化检测方案，但通过调整扩增条件后其性能得以恢复。通过probit分析计算出的每次反应的检测限分别为：CFX96为21.28（14.85–68.67），MIC为32.76（21.12–96.11），使用冻干试剂的Franklin为4.12（2.71–14.97），而经过方案调整后的Franklin则为6.85（4.33–20.11）。调整方案后，所有平台在检测非洲猪瘟病毒方面都具有较高的灵敏度和特异性。而在检测禽流感病毒时，与CFX96相比，MIC和Franklin平台出现了假阴性结果。

结论

本研究测试的两种实验室用平台（CFX96和MIC）具备强大的高通量检测能力，而便携式系统Franklin虽然灵敏度更高，但需要对WOAH推荐的现有检测方案进行调整。