艾加莫德(Efgartigimod)对比淋巴血浆置换(Lymphoplasmapheresis, LPE)作为全身型重症肌无力胸腺切除术前快速抗体清除治疗(Rapid Antibody-Clearing Therapy, RACT)：有效性、安全性及卫生经济学结局与常规口服免疫抑制准备的对照研究

《CNS Neuroscience & Therapeutics》：Efgartigimod Versus Lymphoplasmapheresis as Preoperative Rapid Antibody-Clearing Therapies for Thymectomy in Generalized Myasthenia Gravis: Effectiveness, Safety and Cost Outcomes Compared to Conventional Preparation

　　

摘要：目的　比较术前接受快速抗体清除治疗（RACT：淋巴血浆置换[LPE]、艾加莫德[EFG]）与单纯口服免疫抑制剂（Oral IS）的全身型重症肌无力（gMG）胸腺切除术患者在实际临床环境中的有效性、手术及经济学结局。方法　本回顾性研究纳入78例患者（36例Oral IS组，42例RACT组：25例LPE，17例EFG）。主要终点为术后3个月定量重症肌无力（QMG）评分。次要终点包括术后1个月加重率、术后3和6个月重症肌无力日常生活活动能力（MG-ADL）评分、术后6个月QMG评分、手术结局（手术时间、出血量、术后重症肌无力危象[POMC]）及围手术期费用（报销前/后）。采用倾向评分重叠加权（Propensity Score Overlap Weighting）平衡协变量，敏感性分析采用倾向评分匹配，缺失数据用多重插补处理。结果　加权后RACT组与Oral IS组术后3个月QMG评分无显著差异（均数差[MD] ?0.23，95% CI: ?2.99～2.54，p＝0.831）；EFG与LPE亚组间亦无显著差异（MD 1.15，95% CI: ?3.97～6.26，p＝0.567），MG-ADL评分趋势相似。所有组别随时间均有改善（p＜0.001）。EFG组与LPE组相比术后1个月加重率为43.3% vs. 26.1%（p＝0.412）。两组间术后6个月QMG/MG-ADL及手术结局均无显著差异。EFG组术前报销前费用更高（MD 14500 CNY，p＝0.026），但医保报销后无费用差异。敏感性分析证实主要发现稳健。结论　术前应用RACT可有效降低gMG患者QMG评分，RACT与Oral IS在术后中期的有效性及安全性上无显著差异；EFG与LPE在术后中期有效性、安全性及报销后费用上亦无显著差异。

论文解读：艾加莫德与淋巴血浆置换作为全身型重症肌无力胸腺切除术前快速抗体清除治疗的真实世界对照研究

本研究发表于《CNS Neuroscience & Therapeutics》。全身型重症肌无力（generalized Myasthenia Gravis, gMG）是由乙酰胆碱受体抗体（AChR-Ab）介导的自身免疫病，胸腺切除是有效干预手段，但术前疾病活动度高可增加术后重症肌无力危象（postoperative myasthenic crisis, POMC）风险。传统口服免疫抑制剂（Oral Immunosuppressants, Oral IS）起效慢，血浆置换（Plasma Exchange, PE）或淋巴血浆置换（Lymphoplasmapheresis, LPE）可短期清除抗体但受血浆供应和费用限制。艾加莫德（Efgartigimod, EFG）是新型新生儿Fc受体（FcRn）拮抗剂，可快速降低致病性IgG，但其在胸腺切除术前准备中的作用尚缺乏与LPE直接比较的真实世界证据。为此，研究人员开展这项单中心回顾性研究，旨在比较EFG与LPE作为术前快速抗体清除治疗（Rapid Antibody-Clearing Therapy, RACT），并与Oral IS对照，评估三者在术后有效性、安全性及费用上的差异。

主要技术方法

研究人员收集中南大学湘雅医院2017年1月至2025年5月接受标准扩大胸腺/胸腺瘤切除术的gMG患者，经排除后最终纳入78例：36例术前仅用Oral IS（激素联合硫唑嘌呤AZA/吗替麦考酚酯MMF/他克莫司TAC等），42例接受RACT（25例LPE，17例EFG）。LPE予1～3次治疗，EFG予静脉输注10 mg/kg每周，次数据病情调整。主要结局为术后3个月定量重症肌无力评分（Quantitative Myasthenia Gravis score, QMG），次要结局含术后1个月加重率、MG-ADL评分、手术指标及围手术期费用（报销前/后）。采用倾向评分重叠加权平衡组间协变量（Oral IS vs. RACT用术前QMG、既往泼尼松使用、胸腺病理、慢性呼吸道病、MG病程；LPE vs. EFG用RACT前QMG、既往泼尼松使用、合并自身免疫病），多重插补处理缺失数据，加权线性回归和Logistic回归计算组间差异，广义估计方程（Generalized Estimating Equations, GEE）分析纵向评分变化，敏感性分析用1:1倾向评分匹配。

3.1 Baseline Characteristics（基线特征）

研究人员报告了Oral IS组（n=36）与RACT组（n=42，含LPE 25例、EFG 17例）及LPE组（n=16，仅VATS入组）与EFG组（n=17）的基线人口学、临床及手术特征。经重叠加权后各比较组间标准化均数差（Standardized Mean Difference, SMD）＜0.2，协变量达到良好平衡，可比性满足。

3.2 Covariate Balance After Overlap Weighting（重叠加权后协变量平衡）

倾向评分分布显示组间重叠充分，加权后Oral IS与RACT组及LPE与EFG组关键协变量SMD均＜0.2，证实加权模型有效消除选择偏倚，可进行后续疗效比较。

3.3 Primary Outcome（主要结局）

术后3个月QMG评分在RACT组与Oral IS组间无显著差异（加权平均7.31 vs. 7.54，MD ?0.23，95% CI: ?2.99～2.54，p＝0.831）；EFG组与LPE组间亦无显著差异（8.42 vs. 7.27，MD 1.15，95% CI: ?3.97～6.26，p＝0.567）。敏感性分析（倾向评分匹配）结果一致，表明两种RACT方案与Oral IS及彼此之间在术后中期运动功能恢复上疗效相当。

3.4 Oral IS vs. RACT（口服免疫抑制剂组与快速抗体清除治疗组比较）

两组术后1个月加重率（28.1% vs. 23.5%，p＝0.704）、6个月QMG（6.39 vs. 5.54，p＝0.417）、手术时间、出血量、住院日均无显著差异。GEE分析示所有患者QMG和MG-ADL评分随时间显著下降（p＜0.001），但无组×时间交互作用，说明RACT虽能术前快速降QMG，但术后至6个月的整体改善轨迹与Oral IS无差别。

3.5 LPE vs. EFG（淋巴血浆置换组与艾加莫德组比较）

EFG组术后1个月加重率43.3%高于LPE组26.1%但未达统计学显著性（p＝0.412）；术后6个月QMG（7.01 vs. 4.93，p＝0.296）与MG-ADL（1.77 vs. 0.57，p＝0.604）亦无显著差异。手术结局（POMC：9.6% vs. 7.3%，p＝0.853；手术时间；出血量等）两组相仿。费用方面：EFG组术前报销前费用显著高于LPE组（MD 14500.41 CNY，p＝0.026），但报销后术前费用（p＝0.173）及围手术期总费用（p＝0.578）无组间差异，提示在中国医保政策下二者实际患者负担相当。

3.6 Exploration Outcomes（探索性结局）

单因素分析显示仅术前QMG评分与术后3个月QMG显著相关（p＜0.001）。POMC的危险因素为BMI（OR＝1.38，95% CI: 1.12～1.83，p＝0.007）和术前QMG评分（OR＝1.59，95% CI: 1.15～2.50，p＝0.013），女性及术中使用他克莫司（Tacrolimus, TAC）有保护性趋势。联合模型预测POMC的AUC达0.937（cutoff值：BMI 27.99 kg/m²，术前QMG 8.5分）。

3.7 Sensitivity Analysis（敏感性分析）

1:1倾向评分匹配（RACT vs. Oral IS 23对，EFG vs. LPE 10对）证实主要结局无组间差异，主要费用差异仅存在于报销前阶段，与主分析一致，结果稳健。

讨论与结论翻译

讨论指出术前使用EFG或LPE均可有效降低QMG评分，RACT与单纯Oral IS在术后中期有效性及安全性上无显著差异；EFG与LPE在术后中期有效性、安全性及医保报销后经济负担上亦无显著差异。EFG报销前费用较高但被医保政策抵消。由于回顾性、样本量有限及非劣效设计缺失，结果需谨慎解读，待大样本多中心前瞻性研究验证。

结论：在本探索性研究中，术前给予RACT可有效降低gMG患者QMG评分，RACT与Oral IS在术后中期有效性及安全性上无显著差异。对于行胸腺切除术的gMG患者，EFG与LPE在术后中期有效性、安全性或报销后经济负担上无统计学显著差异。尽管EFG术前报销前成本较高，但报销后组间未检测到显著费用差异——这一变化归因于中国医保政策。然而，由于回顾性性质、样本量有限且无非劣效设计，上述发现仍为初步结果，需更大规模前瞻性试验进一步验证。